La palabra de dios (no tan exacta)

El creacionismo ha tomado un ritmo vertiginoso de crecimiento. Y aunque mas de una vez nos quisieron convencer de que "evolucionismo vs creacionismo es una pelea arqueologica", la realidad es muy distinta.
Es increible la canitdad de paginas anti evolucion que se encuentran en internet. Digo anti evolucionistas, porque nisiquiera son pro creacionismo, ya que a lo unico que apuntan es a desvirtuar, con falacias, engaños y demas a la teoria evolutiva.
Estas paginas no son de gente como la que escribe en este blog. Estas paginas son de "Instituciones" muy bien organizadas, dispuestas a expandir su red de ignorancia para ganar adeptos y asi enriquecerse.
El creacionismo cuenta con muchos problemas. El primero y fundamental, es que basa todo su sistema en la biblia, la cual fue escrita hace unos 2500 años, basandose en mitos y leyendas de pueblos vecinos de los primeros hebreos, como los sumerios, asirios, babilonicos, y otras tribus mas desarrolladas, asi como de tradiciones orales propias.
Es importante señalar la enorme cantidad de evidencia de que los textos biblicos estan basados en antiguas leyendas y mitos (el poema de gilgamesh es solo uno) anteriores a los propios hebreos para que podamos de una vez entender que tales textos no son de inspiracion divina, sino mas bien la necesidad de dejar asentada la identidad recien forjada del pueblo hebreo. Aunque repitan 1 millon de veces que la biblia es de inspiracion divina, inequivoca e inmutable, esto dista mucho de la realidad.
A continuacion, voy a centrarme en el genesis (mi parte favorita de la biblia) para que veamos unos cuantos puntos y su respectivas faltas.

- Dios crea el dia y la noche, sin necesidad del sol.

1:3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
1:4 Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.

Bien, tenemos dia y noche sin necesidad del sol.

1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años...

Asi que, si mañana desaparece el sol, segun el genesis no habria drama, tendriamos dia y noche igualmente. Creo que hasta el creata mas acerrimo no estaria deacuerdo con esto. Segun el genesis, dios crea el dia y la noche. Pero extrañamente crea el sol mucho despues, solo cuando crea las famosas "expansiones". Podemos concluir que el sol en realidad no es necesario, ya que la luz del dia igualmente existiria. Esto no roza lo ilogico, sino que carece de total sentido.

- Todos los animales son herviboros

1:29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.
1:30 Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así.

Asi que segun este pasaje del genesis, nuestro querido leon, asi como el cocodrilo, y el velocirraptor serian dociles animalitos comedores de pasto. Previendo cualquier intento de quererme hacer ver como un desententido en el tema, voy a poner posibles explicaciones que pudieran postular creyentes y aledaños:

- Eso fue antes del diluvio
- No existian los animales carnivoros antes del diluvio (o sea, no habia leones, ni tigres, etc)

Con la primera respuesta, les recuerdo que si los dinosaurios murieron todos en el diluvio, asi como cualquier otro animal del cual hayamos encontrado fosiles, pero no existan vivos, Noe fracaso ampliamente en su tarea lo cual deja muy mal parado al susodicho, ya que segun entiendo, su tarea era que sobreviviera una pareja de cada especie. Segundo, la morfologia de los dinosaurios carnivoros, asi como cualquier otro fosil de un animal carnivoro, y la de los actuales carnivoros, presentan las caracterisitcas que nos permiten clasificar a los animales en grupos por su alimentacion. Alguna de estas caracteristicas son: garras adaptadas para la caza y dientes especializados para alimentarse de carne. Por lo tanto decir que los dinosaurios son antediluvianos y que murieron antes de llegar a ser carnivoros nos deja con una
sensacion de impresicion bastante grande, ya que entra en conflicto con la mas simple evidencia.

Con la segunda respuesta, estariamos ante el problema de que, si el leon, por ejemplo, no es antediluviano, dios tuvo que crear al leon despues del diluvio, lo cual complica la idea de los 7 dias de creacion. Inconsistencias varias.

- Estrellas si, planetas, no.

1:16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.

Por mas que lo intente, de esta frase solo puedo conlcluir eso: creacion de la luna, sol y las estrellas. Ahora, si de creatas se trata, de solo esta frase, concluyen que dios creo todas las galaxias, planetas y estrellas. Mucha de las cuales poco sabiamos o desconociamos totalmente, sino hasta ahora gracias a los grandes avances tecnologicos.
Es fantasticamente prolifera la imaginacion de esta gente cuando de apoyar sus falacias se trata.
Me he encontrado en mas de una pagina de creatas, cosas como por ejemplo: "el allazgo de un planeta en el cumulo M4, contradice los modelos evolucionistas".
Mas alla de que esta afirmacion conforme una falacia en si misma, yo diria que a un creata poco deberia importarle la existencia de planetas o galaxias mas alla de nuestro sistema solar, ya que segun su biblia estos directamente no existen.
Es mas, del genesis podemos asumir que nisiquiera los demas planetas de nuestro sistema solar deberian existir, por lo tanto la mera existencia de venus, marte, mercurio que son totalmente visibles desde la tierra, son un escollo bastante insroteable.
Ellos siempre intentan hacer ver que como las nuevas evidencias no encajan con las teorias del momento, la ciencia se equivoca. Pero lo que ellos olvidan intencionalmente, y no mencionan, es que dentro del conocimiento cientifico, el equivocarse y poder avanzar en una nueva direccion, es una de las maximas primeras.
En la ciencia no existen verdades absolutas. La aparicion de nueva evidencia que contradiga cualquier modelo, teoria o ley, solo dara paso a mas estudios y reformulaciones de lo ya conocido para poder explicar lo nuevo. Sin embargo bien sabemos que en su caso, los creacionistas siempre optan por adaptar la evidencia a sus escrituras, por cuestiones obvias.

- Hombre si, mujer, ¿Para que?.

2:20 Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los cielos y a todo ganado del campo; mas para Adán no se halló ayuda idónea para él.
2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.
2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre

Pero en genesis 1:27

1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

Voy a dejar de lado la redundancia evidente y solo me voy a enfocar en un problema mas grande que se puede ver en los pasajes 2:20 a 2:22. Mas alla del tinte zoofilico del primer pasaje, me pregunto: dios hizo a todos los animales en pares, machos y hembras para que procrearan.
Ahora ¿Como esperaba dios que procreara el hombre si no tenia su correspondiente pareja femenina? ¿Por mitosis?. Tal vez adan fue el primer caso de hermafroditismo completo.
Lo que me llama la atencion es el hecho de que dios creo al hombre con sus organos genitales con propositos muy especificos, pero se olvido de la contraparte. ¿O sera que aparte de la cirujia de costilla tambien hubo una genital?.
Ahora, si lo pensamos y leemos otros pasajes de la biblia, nos queda en claro el porque de este orden: “Encuentro a una mujer mas amarga que la muerte; ella es una red; su corazon, una trampa; sus brazos, cadenas. Ninguna maldad se acerca a la maldad de una mujer." - Eclesiastico, 7:26-28.
La mujer es solo un complemento inecesario mas alla de la procreacion, cosa imposible para un hombre sin una mujer digamos.

Y bueno amigos, eso es todo por esta vez, sera hasta la proxima.
Provecho!