lunes, 18 de marzo de 2013

ANATOMIA COMPARATIVA

Estas son extremidades de animales muy disímiles: humanos, gatos, ballenas y murciélagos. Las piezas óseas que las componen son exactamente las mismas en todos los casos (homólogas). Las únicas diferencias son en tamaño y forma, algunas fueron fusionadas, y otras fueron reduciendo sus dimensiones hasta desaparecer debido a su falta de utilidad.
En todos los ejemplos, el grado y dirección de las modificaciones concuerdan exactamente con una sucesión de acuerdo a un proceso evolutivo y al lugar que cada especie ocuparía en él.
La observación de este habitual patrón en la naturaleza fue una de las pistas que llevó a Charles Darwin a contemplar un proceso evolutivo. Darwin no podía comprender porque un dios habría de crear las distintas especies y sus extremidades por separado pero a la vez usaba exactamente las mismas piezas modificadas, aún en casos de estructuras sustancialmente diferentes y para disímiles usos.
Yo lo que me sigo preguntando es porque un creador habría de utilizar un método de creación que da todo indicio y rastro de que en realidad no fue así. Y compadezco a quienes asumen su origen como independiente y mágico, porque se privan de lo conmovedor de saberse parte de una épica aventura a través del tiempo.
"Hemos descubierto un extraordinario método, el método científico, para esclarecer lo que pensamos es la verdad sobre el funcionamiento y los orígenes del universo. Pienso que nos deberían dar tiempo. Yo pido tiempo. Pero les prometo, su comprensión la tendrán de este lado de la tumba, y no del otro." - Peter Atkins (Químico, Profesor de Química de la Universidad de Oxford, autor de textos de enseñanza y ciencia a nivel general)
www.tips-fb.com Twitter icon

domingo, 10 de marzo de 2013

¡URUGUAY EN EL PUESTO 10 ENTRE 232 PAISES!

En un estudio realizado a nivel mundial por la organización The Pew Forum on Religion & Public Life sobre las creencias religiosas difundido hace dos meses Uruguay figura en el puesto 10 entre 232 países y territorios en porcentaje más alto en la categoría "Sin afiliación religiosa" (ateos, agnósticos y gente que no se identifica con ninguna religión en particular).
A seguir subiendo en la tabla.

http://features.pewforum.org/grl/population-percentage.php?sort=percentUnaff
www.tips-fb.com Twitter icon

viernes, 1 de marzo de 2013

EN UN SONDEO ENTRE CIENTIFICOS EL 59% CREE EN EL PROCESO DE EVOLUCION MIENTRAS QUE SOLO EL 41% TIENE SERIAS DUDAS

El proceso de evolución es corroborado una vez más por amplio margen en una compulsa entre científicos que creen en la evolución con respecto a los que tienen dudas: un sólido 18%.
¿Cómo, 18% nada más? O sea, un 18% es un margen bastante interesante pero... como que uno esperaría algo más, ¿no? Si se hiciese una encuesta entre los que creen que la sangre transporta oxígeno y los que no lo creen uno esperaría algo muy cercano al 100% e imagino que con lo de la evolución debería ser algo parecido también. Bueno, pero hay que hacer una aclaración.
El asunto es así: hace unos años tres grupos creacionistas (Discovery Institute, Institute for Creation Research y Answers in Genesis) empezaron a circular una solicitud mundial a científicos que presentaran dudas sobre ciertos aspectos de la evolución --no necesariamente que la negaran de lleno-- para compilar una lista de ellos. A última cuenta habían logrado reunir 840 (de los cuales menos de la tercera parte practica ciencia en áreas relacionadas al estudio de evolución biológica).
Es en ese momento que el National Center for Science Education decide hacer una solicitud similar a científicos en el mundo que no sólo sostuvieran su convicción del proceso de evolución y de su abrumadora evidencia sino también de su objeción a que el creacionismo fuese enseñado en centros de enseñanza. Pero es aquí que deciden hacer una salvedad y auto-imponerese una regla limitante: para elevarse a sí mismos el grado de desafío (y hacer una parodia del sondeo de los creacionistas y dejarlos en ridículo) deciden que sólo podrán participar científicos cuyo nombre de pila sea "Steve" (o sus derivados Stephen, Steven, Stephanie, Stefan, Esteban, etc.). La última cuenta de la lista de los científicos llamados "Steve" que apoyaba la evolución era de 1224 en la que más de dos tercios son biólogos y en la que el promedio de grado de educación es ampliamente superior del de la lista de los creacionistas. De ahí sale el 18%: 1224 científicos llamados Steve en apoyo a la razón, 840 "científicos" por el creacionismo y superstición.
¿Quién dijo que la biología no puede ser divertida?
www.tips-fb.com Twitter icon