tag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post713179675430508330..comments2023-10-07T03:50:59.854-07:00Comments on Ateos Charruas: POCA INTELIGENCIA, ABUNDANTE SAÑAAteosCharruashttp://www.blogger.com/profile/17549092730850011787noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-29600397582726713812013-10-15T21:18:55.259-07:002013-10-15T21:18:55.259-07:00//no va por todos lados diciendo que hay que creer...//no va por todos lados diciendo que hay que creer mejor en la ciencia que en Dios?//<br /><br />No. El dice que no existen dioses. Y también dice que la ciencia es el mejor método para saber como funcionan las cosas.<br />Jamás ha dicho que hay que "creer" en la ciencia como quienes "creen" en un dios ni nada que se le parezca. Otro invento tuyo, Yui.<br /><br />//En su vida particular sostiene que no existen dioses.// //lo sostiene p-u-b-l-i-c-a-m-e-n-t-e//<br /><br />Cuando dije su vida "particular" pensé que era obvio que me refería a su vida al margen de su profesión de biólogo. Si no fui claro pido disculpas.<br />Este asunto no tiene sentido. Es estúpido. Si algún otro la quiere seguir, suerte. Por mi parte hasta aquí he llegado, que pases bien.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-5683595304826649622013-10-15T15:20:01.607-07:002013-10-15T15:20:01.607-07:00//Y más infantil aún es decir que le tiene que dec...//Y más infantil aún es decir que le tiene que decir a la gente como tiene que vivir.//<br /><br />El no va por todos lados diciendo que hay que creer mejor en la ciencia que en Dios? <br />Vos miras algo mas que dibujitos animados en internet?<br /><br />//En su vida particular sostiene que no existen dioses.//<br /><br />Mas delirios.<br />El lo sostiene p-u-b-l-i-c-a-m-e-n-t-e. hace propaganda, videos, en que planeta vivis?<br /><br />El sostiene la idea tambien de que la conciencia es una ilusion electroquimica.<br />Vos compartis ese punto de vista?<br /><br />(el publico esta esperando)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-47866908993061911812013-10-15T14:53:33.556-07:002013-10-15T14:53:33.556-07:00//libre soy yo de concluir si su conducta es desho...//libre soy yo de concluir si su conducta es deshonesta o no//<br /><br />No se trata de si sos libre de juzgar a los demás, se trata de ser hacerlo con un mínimo de razón y de integridad. Y vos le inventaste cualquier pelotudez que se te dio la gana que tendría que haber dicho y eso es lo que hace que lo que decís no tenga sentido.<br /><br />//si el actua de acuerdo a sus palabras//<br /><br />Esto es lo que no tiene sentido. Como biólogo sus aprotes clásicos son la preponderancia del gen como unidad de selección y la gradualidad como modalidad general en cambios adaptivos y generación de diversidad. En su vida particular sostiene que no existen dioses. En nada de eso actúa ni no actúa ni dice ni no dice cosa alguna que lo contradiga, ni veo cosa alguna que deba decir ni no decir para ser totalmente franco y consistente, nada que no condiga con lo que es o que lo haga deshonesto. Nada. Cero. A vos simplemente se te dio por inventar algo. Y más infantil aún es decir que le tiene que decir a la gente como tiene que vivir. Yo sé que en tu ámbito es lo normal que alguien le diga a los demás como tienen que vivir, que pensar, y que decir. De repente por eso no entendés. Esto es diferente.<br />Esto es estúpido, no tiene sentido que siga perdiendo más el tiempo con esto.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-42345618490047573532013-10-14T23:33:50.670-07:002013-10-14T23:33:50.670-07:00Y dale.....
El es libre de hacer y decir lo que qu...Y dale.....<br />El es libre de hacer y decir lo que quiera y asi de libre soy yo de concluir si su conducta es deshonesta o no.<br />Si dice la verdad o no es en este caso irrelevante. Aca se trata de la cuestion si el actua de acuerdo a sus palabras. Y no lo hace. <br />Es por eso que el Silencio fue siempre una virtud muy valiosa. La Palabra compromete. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-85977994199480715762013-10-14T17:31:47.470-07:002013-10-14T17:31:47.470-07:00//ese "abogar o no abogar por lo que se le ca...//ese "abogar o no abogar por lo que se le canten las pelotas" es lo que muestra sin son honestos o deshonestos//<br /><br /><br />Esa obsesión que tenés con que está obligado a abogar por algo es lo que muestra si tenés argumento alguno para rebatir lo que dice o si todo se debe al incontrolable odio que le tenés porque sabés que dice la verdad. O sea, si tu argumentación es honesta o deshonesta.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-52434585419759573482013-10-14T16:55:56.371-07:002013-10-14T16:55:56.371-07:00Tenes toda la razon! Y ese "abogar o no aboga...Tenes toda la razon! Y ese "abogar o no abogar por lo que se le canten las pelotas" es lo que muestra sin son honestos o deshonestos.<br />Dawkins es deshonesto. Y lo es porque se le cantaron las pelotas por decir que la conciencia es una ilusion quimica pero no abogar por una sociedad que cultive esa ilusion.<br />El puede decir y omitir porsupuesto lo que se le canten las pelotas pero yo tambien lo puedo hacer y llegue a la conclusion de que es un chanta.<br />Ta?<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-21729839441184989212013-10-14T16:06:39.024-07:002013-10-14T16:06:39.024-07:00//No se trata de rebatirlo sino de observar que el...//No se trata de rebatirlo sino de observar que el no aboga//<br /><br />El puede abogar o no abogar por lo que se le canten las pelotas. Igual que el resto de los científicos del universo, los zapateros, los ingenieros, los verduleros, yo, y vos. Nadie tiene obligación alguna de abogar o no abogar por nada.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-10996351325194381832013-10-14T12:33:46.472-07:002013-10-14T12:33:46.472-07:00//El tipo puede decir lo que se le cantan las pelo...//El tipo puede decir lo que se le cantan las pelotas y si no te gusta y no lo podés rebatir por falta de argumentos, te jodés.//<br /><br />No se trata de rebatirlo sino de observar que el no aboga por un Mundo de acuerdo a sus convicciones cienificas. Eso es ser "deshonesto". <br />Eso es todo el asunto. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-40472936663894297402013-10-13T19:31:23.015-07:002013-10-13T19:31:23.015-07:00//lo que dice Dawkins y lo que sostenes vos aca en...//lo que dice Dawkins y lo que sostenes vos aca en tu blog. Porsupuesto que se puede deducir mucho//<br /><br />Otra vez, Yui: yo no creía en dioses DECADAS antes de que supiera que Dawkins existía. De esa manera me parece que lo que deberías deducir entonces es que "Dawkins me empezó a creer a mi!!!". No te las tires de clarividente, Yui...<br /><br />//No es ningun absurdo.//<br /><br />Es el colmo del absurdo.<br /><br />//lo puede eludir si asi le gusta claro, pero eso lo convierte en un hipocrita.//<br /><br />¿Pero y quién mierda sos vos para decidir lo que Dawkins tiene que decir o hacer? Eso es lo que quisiera saber. Es el colmo de la estupidez. Seguís tratando de marcarle la cancha a Dawkins como si tuvieras alguna autoridad celestial. El tipo puede decir lo que se le cantan las pelotas y si no te gusta y no lo podés rebatir por falta de argumentos, te jodés. La época donde la religión le podía decir a alguien que tiene que decir o no tiene que decir ya pasó hace un tiempito, Yui.<br /><br />//lo aceptas porque lo dice un cientifico//<br /><br />Si un científico dice algo lo voy a tratar con seriedad (ciertamente con infinita más seriedad que si lo dice un chanta o algún experto en fantasmas), y despuése de analizarlo lo aceptaré o no según lo juzgue correcto. (Te puedo dar una lista de cosas que dicen científicos y no estoy convencido).<br /><br />//Que si yo critico a D. ya soy loco esquizofrenico//<br /><br />Si!! Si lo criticás por cosas que no dijo, por estafador cuando no tenés la mínima prueba, por el puro odio que le tenés, por cosas que no dijo pero que a vos por alguna razón se te ocurrió que "tendría que haber dicho", por su capacidad como biólogo cuando hasta sus más feroces oponentes la alaban, siiiii, sos un esquizofrénico!!!Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-40107001587035462832013-10-13T17:58:09.079-07:002013-10-13T17:58:09.079-07:00//¿Pero y qué carajo sabés vos?????
Vos sabés lo q...//¿Pero y qué carajo sabés vos?????<br />Vos sabés lo que dice Dawkins, lo que no dice, lo que debe decir, lo que no debe decir, lo que debería haber dicho, lo que no debería haber dicho, y ahora lo que yo le creo o no le creo.//<br /><br />Claro. Basta con leer lo que dice Dawkins y lo que sostenes vos aca en tu blog. Porsupuesto que se puede deducir mucho. <br />Me estas jodiendo?<br /><br />//En eso estoy de acuerdo. El problema es que vos sacás conclusiones DE COSAS QUE NO DICE!!! ¿ENTENDES EL ABSURDO POR FIN???//<br /><br />No es ningun absurdo. <br />No aboga D. por una sociedad secular sin religion? Muy bien, pero si al mismo tiempo sostiene que la conciencia es una ilusion, que es algo radical como principio, pues bien, por que no aboga por una sociedad que cultive la ilusion. Es la continuacion logica de su pensamiento junto con una accion practica, que el elude por supuesto. El lo puede eludir si asi le gusta claro, pero eso lo convierte en un hipocrita.<br />Lo que pasa es que vos ni te das cuenta de lo que significa que un representante de la ciencia oficial sostenga que la conciencia es pura ilusion quimica. Vos lo aceptas porque lo dice un cientifico oficial y dale que va, seguis viviendo como Dios manda sin hacerte mas preguntas. Pero eso ya es un problema tuyo y de tu cociente intelectual. De lo contrario ya te hubieses dado cuenta que toda la historia de la humanidad siempre se definio por cosas que se dijeron y otras que se omitieron. Y que las cosas que se omiten definen a una persona tanto o mas que las cosas que expresa.<br /><br />//????? WTF?? ¿Qué mierda estás diciendo???//<br /><br />Exactamente eso estoy diciendo. Que si yo critico a D. ya soy loco esquizofrenico y demas. Ergo, a este hombre no se lo pude criticar sin ser difamado de lo peor. <br />Realmente no te das cuenta de como te estas comportando?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-15217631378007337542013-10-13T17:02:02.660-07:002013-10-13T17:02:02.660-07:00//nisiquiera cuestionas lo que dice//
¿Y qué cara...//nisiquiera cuestionas lo que dice//<br /><br />¿Y qué carajo sabés vos?<br />Yui = clarividente.<br /><br />//empezaste a creerle a Dawkins//<br /><br />¿Pero y qué carajo sabés vos?????<br />Vos sabés lo que dice Dawkins, lo que no dice, lo que debe decir, lo que no debe decir, lo que debería haber dicho, lo que no debería haber dicho, y ahora lo que yo le creo o no le creo.<br /><br />//el no te apoya en eso tratando de promover una sociedad basada en la busqueda de las mejores ilusiones posibles//<br /><br />¿Y POR QUE MIERDA EL ME TIENE QUE "APOYAR" O DECIR A MI COMO VIVIR? Yo creo lo que juzgo correcto. Le guste él, al Papa, a vos, o a Batman.<br />Esto es tan, pero tan absurdo que me hace dudar de tu salud mental y emocional.<br />Yo no necesito desesperadamente un Papito en el cielo para que me diga lo que tengo que hacer y me esclavice como vos. ¿Entendés la diferencia?<br /><br />//Los poderes que vos llamas "misteriosos" generalmente son conocidos como "logica"//<br /><br />Más bien "esquizofrenia".<br /><br />//Y es lo mas logico sacar las propias conclusiones de algo que dijo alguien.//<br /><br />En eso estoy de acuerdo. El problema es que vos sacás conclusiones DE COSAS QUE NO DICE!!! ¿ENTENDES EL ABSURDO POR FIN???<br /><br />//Esta es la maxima que serviste hasta ahora: Se puede cuestionar a la religion pero no se lo puede cuestionar a Dawkins (!!!)///<br /><br />????? WTF?? ¿Qué mierda estás diciendo???Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-79548681826819072002013-10-13T14:56:15.808-07:002013-10-13T14:56:15.808-07:00//Yo no sé quien te informó que este tipo tiene al...//Yo no sé quien te informó que este tipo tiene alguna relación particular o especial conmigo.//<br /><br />Exactamente al reves. Vos tenes una relacion con el. Y una tal que nisiquiera cuestionas lo que dice y mucho menos lo que no dice.<br /><br />//Yo, solito a los 6 años y sin que nadie me dijera nada, me di cuenta que los dioses son la más grande mentira y fraude que ha existido en la Tierra.//<br /><br />Bueno, felicitaciones. Pero eso es solo la mitad, despues empezaste a creerle a Dawkins que tu conciencia es una ilusion quimica, pero el no te apoya en eso tratando de promover una sociedad basada en la busqueda de las mejores ilusiones posibles sino que te deja viviendo "como Dios manda" y vos no haces otra cosa, a pesar de que vos ya sabias hace rato que los Dioses son una farsa.<br /><br />//3) Porque no tengo delirios de grandeza como para hacer creer que tengo poderes misteriosos con los cuales puedo deducir un aberrante disparate a partir de algo que dijo alguien y que no tiene nada que ver con ello.//<br /><br />Los poderes que vos llamas "misteriosos" generalmente son conocidos como "logica". Y es lo mas logico sacar las propias conclusiones de algo que dijo alguien. Solo en la iglesia no se usa este metodo, donde se reemplaza por la "exegesis" que da el cura a los textos. El creyente no cuestiona ni le es permitido cuestionar nada.<br /><br />Esta es la maxima que serviste hasta ahora: Se puede cuestionar a la religion pero no se lo puede cuestionar a Dawkins (!!!)<br />Para flaco. Fijate lo que estas diciendo.<br /><br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-5705497688786062332013-10-13T14:01:12.345-07:002013-10-13T14:01:12.345-07:00//observar lo que se dice y lo que se calla y de a...//observar lo que se dice y lo que se calla y de ahi sacar conclusiones.//<br /><br />Excelente forma de arriesgarse a deducir cualquier disparate sin asidero alguno.<br /><br />//Si D. puede decir y callar lo que quiera, entonces cada uno pude sacar sus conclusiones de lo que el dice y calla.<br /><br />Excelente forma de arriesgarse a deducir cualquier pelotudez sin asidero alguno.<br /><br />//Y bueno, el hombre es deshoensto//<br /><br />"Y bueno, el hombre es deshonesto" <----- pelotudez disparatada deducida sin asidero alguno.<br /><br />//O esta prohibido sacar conclusiones sobre lo que dice Dawkins y hay que aceptar todo como si fuese la biblia?//<br /><br />Dawkins dice que no existen Dioses. Mi conclusión: Dawkins dice que no hay dioses.<br />(No sé quien dijo que había que aceptar todo como si fuese tu libro favorito). <br /><br />//Por que no sacas vos tus conclusiones sobre lo que Ds calla y no te dice?//<br /><br />1) Porque no soy esquizofrénico.<br />2) Porque no estoy lleno de odio.<br />3) Porque no tengo delirios de grandeza como para hacer creer que tengo poderes misteriosos con los cuales puedo deducir un aberrante disparate a partir de algo que dijo alguien y que no tiene nada que ver con ello.<br /><br />//No te das cuenta como el tipo te esta cagando, descaradamente?//<br /><br />Yo no sé quien te informó que este tipo tiene alguna relación particular o especial conmigo. Lo único que sé de él es que es un brillante biólogo (leí un par de libros de él) y que dice que no hay dioses. (Y yo no creía en dioses varias décadas antes de saber que el tipo existía).<br /><br />//Disculpa que abolle tus ilusiones.//<br /><br />Me estás abollando otras cosas.<br /><br />//pensabas que bastaba con no "creer" en Dios y todo estaba en orden. No? Pues bien. Te mintieron.//<br /><br />¿Pero de qué te las tirás? ¿Del profundo conocedor del significado de la vida? Pero no me vengas a filosofar, chanta vulgar y barato.<br />Si no creo en dioses, no creo en dioses. Punto. ¿Viste que simple?<br />Pero que pelotudez. ¿Vos te creés que es muy difícil y profundo no creer en dioses? ¿Vos te creés que alguien necesita de tu permiso y tu bendición para no creer en fantasmas invisibles? Hacete tratar la esquizofrenia, Yui. ¿Y qué carajo es eso de que alguien me "mintió"??? ¿Qué sabés vos de mi? Yo, solito a los 6 años y sin que nadie me dijera nada, me di cuenta que los dioses son la más grande mentira y fraude que ha existido en la Tierra. Resulta que ahora me entero que "alguien" "me mintió" y además necesito tu permiso para no creer en seres invisibles que viven en el cielo y tienen poderes mágicos. Por favor!!!Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-61566729352646961302013-10-13T13:16:50.834-07:002013-10-13T13:16:50.834-07:00//A vos te gusta dirigir y controlar lo que se dic...//A vos te gusta dirigir y controlar lo que se dice.//<br /><br />No, solo observar lo que se dice y lo que se calla y de ahi sacar conclusiones. Si D. puede decir y callar lo que quiera, entonces cada uno pude sacar sus conclusiones de lo que el dice y calla. Y bueno, el hombre es deshoensto. O esta prohibido sacar conclusiones sobre lo que dice Dawkins y hay que aceptar todo como si fuese la biblia?<br />Por que no sacas vos tus conclusiones sobre lo que Ds calla y no te dice?<br />No te parece deshonesto que quiera abolir la religion pero no dice nada sobre los ateos que todavia viven como Dios manda, cuando todo es una ilusion y deberian estar buscando la mejor para terminar su vida felizmente? Por que no promueve la investigacion de Superalucinogenos, que seria ademas lo logico si todo es ilusion y espejismo?<br />No te das cuenta como el tipo te esta cagando, descaradamente?<br />Disculpa que abolle tus ilusiones. Vos te pensabas que bastaba con no "creer" en Dios y todo estaba en orden. No?<br />Pues bien. Te mintieron.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-84712614379829797572013-10-13T10:13:57.269-07:002013-10-13T10:13:57.269-07:00A vos te gusta dirigir y controlar lo que se dice....A vos te gusta dirigir y controlar lo que se dice. Que hay que hablar de filosofía, que no se debe hablar de biología, que no hables de tal filósofo porque es anticuado, que lo que la gente de ciencia dice no importa, que debemos hablar de la industria farmacéutica, etc.. Ahora es que si Dawkins dice que dios no existe tiene que decirte como tenés que vivir. No me jodas...<br />Demasiado dictatorial lo tuyo, che.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-2858040071477089462013-10-13T03:25:18.606-07:002013-10-13T03:25:18.606-07:00//Yo pensaba que los tiempos de obligar a alguien ...//Yo pensaba que los tiempos de obligar a alguien a decir tal o cual cosa habían terminado con la Inquisición.//<br /><br />No pasaron del todo. Pero lo que hace y dice D. es totalmente voluntario. Si dice la verdad es sincero y si la omite es un hipocrita mentiroso. Es totalmente su decision, pero el decidio callar y decir las cosas a medias y a cuartas incluso.<br /><br />//Esto es absurdo. Por alguna razón vos creés tener la autoridad de decirle a la gente lo que tiene que decir y hacer.<br />Ya no voy a perder más el tiempo con esto.//<br /><br />D. va por todos lados diciendole a la gente que es mejor creer en la ciencia que en la religion y que la conciencia es un producto de reacciones quimicas. <br />Nadie le dijo que lo haga, pero si lo hace no tiene nada de autoritario esperar que lo haga bien, completo y no omitiendo lo que no le conviene.<br />Pero evidentemente a sus seguidores les gusta ese tipo de falsedad. Rebelarse contra "el padre celestial", asi para fastidiar nomas, pero seguir viviendo como el manda. <br />Dawkins sabe por que calla.<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-60466466796947516312013-10-13T02:00:24.558-07:002013-10-13T02:00:24.558-07:00//El miente por omision.// //Mas alla de que este ...//El miente por omision.// //Mas alla de que este obligado a hacerlo o no, si no lo hace entonces es un mentiroso//<br /><br />Esto es una pérdida de tiempo. Es ridículo.<br />Yo pensaba que los tiempos de obligar a alguien a decir tal o cual cosa habían terminado con la Inquisición.<br /><br />//una persona honesta que realmente cree que la conciencia es solo un proceso quimico entonces va a promover una forma de vida que este de acuerdo//<br /><br />Esto es absurdo. Por alguna razón vos creés tener la autoridad de decirle a la gente lo que tiene que decir y hacer.<br />Ya no voy a perder más el tiempo con esto.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-37481498463763356522013-10-12T18:39:49.686-07:002013-10-12T18:39:49.686-07:00//Todavía no es claro. Si estás diciendo que Dawki...//Todavía no es claro. Si estás diciendo que Dawkins dice que "la conciencia" (o "producto de la electroquímica del cerebro") son "los genes", la respuesta es un rotundo NO.//<br /><br />NO Querido!! <br />Simplemente si la conciencia es un producto de la quimica cerebral!<br />Sostiene D. esa teoria???<br />SI! Claro que la sostiene!<br />Esta claro ahora??!!<br /><br />//Y si no te importa porque decís: "Y, te corrijo, su trayectoria no es la de un Biólogo."//<br /><br />Porque es cierto!!<br />Si este sen'or era biologo ya dejo hace rato de serlo para meterse en teologia y politica. <br />Metete en YouTube y sacate las dudas!<br /><br />//Un biólogo (con más de medio siglo de destacada carrera) te va a contar que observó/descubrió con la objetividad que emana de un educador cualquiera, porque no le va en nada mentirte (excepto el menosprecio de sus pares si lo agarran).//<br /><br />El miente por omision. Y miente grueso.<br />El lucha por una sociedad secular pero solo para salvar los intereses socioeconomicos propios y los de su banda de colegas, para poder seguir viviendo de los que pagan impuestos. <br />El no lucha por una sociedad organizada de acuerdo a la ilusion mental provocada por la quimica cerebral. El te deja seguir viviendo como Dios manda y las diferentes religiones,que el aparentemente combate.<br />Mas alla de que este obligado a hacerlo o no, si no lo hace entonces es un mentiroso y un hipocrita. Porque una persona honesta que realmente cree que la conciencia es solo un proceso quimico entonces va a promover una forma de vida que este de acuerdo a lo que el considera verdad. Dawkins no lo hace.<br />Esta claro ahora o me vas a empezar a forrear de nuevo con frases cortadas por la mitad o preguntando cosas que ya te respondì??Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-4308707438706313642013-10-12T16:53:03.548-07:002013-10-12T16:53:03.548-07:00//Aver. Aca vamos de nuevo. No sostiene D. que tu ...//Aver. Aca vamos de nuevo. No sostiene D. que tu conciencia es el producto de la electroquiica de tu cerebro?<br />Si o No?//<br /><br />Todavía no es claro. Si estás diciendo que Dawkins dice que "la conciencia" (o "producto de la electroquímica del cerebro") son "los genes", la respuesta es un rotundo NO.<br /><br />//Importa un cuerno su trayectoria como biologo//<br /><br />Y si no te importa porque decís: "Y, te corrijo, su trayectoria no es la de un Biólogo." O: "eso es ni mas ni menos que el objetivo, la mision y el deber de la ciencia y de cada cientifico", o: "su 'ciencia' no te provee de nada que sirva para revertir el sufrimiento".<br /><br />//hay una diferencia si el vendedor de diarios de la esquina anuncia una 3ra guerra mundial o esto mismo lo hace el presidente de una potencia nuclear. Vos no ves la diferencia en eso no?//<br /><br />Siguís confundido. Dawkins no es el diariero ni el presidente. El diariero para vender el diario te va a decir cualquier cosa. El presidente para que lo elijas de nuevo te va a decir cualquier cosa. Un biólogo (con más de medio siglo de destacada carrera) te va a contar que observó/descubrió con la objetividad que emana de un educador cualquiera, porque no le va en nada mentirte (excepto el menosprecio de sus pares si lo agarran). Mentirte no le sirve para nada. Y menos aún va a censurar lo que se rompió el culo investigando simplemente porque no concuerde con el cuentito de hadas con el que te reconfortás. Y por milesima vez: si realmente tenés un problema con lo que dice la religión, ignoralo o rebatí lo que dice, pero no me rompas las pelotas que está "obligado moralmente" a darte alivio y subsanar tu duda existencial.<br /><br />//dejar incompleta una idea asi, es simplemente hipocrita y mentiroso.// //diciendo y callando lo que dice y calla lo convierten en un hipocrita y un mentiroso//<br /><br />Seguís en la misma. Le querés marcar la cancha. Es absurdo.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-53920036161114616892013-10-12T14:48:27.237-07:002013-10-12T14:48:27.237-07:00//1) Tu redacción nuevamente es muy pobre. No enti...//1) Tu redacción nuevamente es muy pobre. No entiendo que cosa es que Dawkins "asegura que no es Dios, sino los Genes".//<br /><br />Aver. Aca vamos de nuevo.<br />No sostiene D. que tu conciencia es el producto de la electroquiica de tu cerebro?<br />Si o No?<br /><br />//Dawkins recibió su primer título en biología en la Universidad de Oxford en 1962 donde luego recibiera un doctorado en ciencia y donde es actualmente Profesor Emérito.///<br /><br />Importa un cuerno su trayectoria como biologo. Este sen'or hace an'os que esta metido en la politica y en la religion usando la ciencia como argumento. Pero como argumento incompleto claro.<br /><br />//¿Qué carajo estás diciendo...??? Yo (y el Dawkins, y vos, y tu abuelita, y cualquiera) puedo decir eso y no tengo la puta "obligación moral" de explicar nada ni de "llegar a las últimas consecuencias" (sea lo que sea que eso quiere decir). Vos vivís en un mundo paralelo, Yui...//<br /><br />Vos y tu abuelita puden decir lo que quieran, y yo tambien. Pero todo depende bajo que condiciones cada uno dice lo que dice.<br />Pero vos todavia parece que no entendes que hay una diferencia si el vendedor de diarios de la esquina anuncia una 3ra guerra mundial o esto mismo lo hace el presidente de una potencia nuclear. Vos no ves la diferencia en eso no?<br />Y si la "obligacion moral" te pone loco, no importa, olvidate. <br />Este hombre te dice que Dios no existe y vos estas contento de que la sociedad se vuelva cada vez mas secular.Pero cuando el te dice que tu conciencia y todo lo que esta en ella es una ilusion producida por la electroquimica de tu cerebro, a vos no te importa seguir viviendo de la manera en que lo establecieron las religiones. Y tampoco te importa que D. no pierde una sola palabra para promover una sociedad que viva de acuerdo a la ilusion electroquimica, que seria muy diferente a la actual.<br />Dejemos de lado si es su obligacion moral o no, pero dejar incompleta una idea asi, es simplemente hipocrita y mentiroso. Quizas sea cuestion de gusto como vos decis pero es una cuestion de si uno gusta de hipocritas mentirosos o no. Y el esta en todo su derecho de decir y callar lo que quiera, pero diciendo y callando lo que dice y calla lo convierten en un hipocrita y un mentiroso.<br />Y por eso no necesitamos aca realmente resolver la cuestion de si es su obligacion moral o no ser honesto y responsable. O lo es o no lo es. Y el no lo es.<br />Si se combate la mentira, se combate toda la mentira.<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-31341578816972921582013-10-12T08:47:10.669-07:002013-10-12T08:47:10.669-07:00//Dawkins asegura claramente que no es ni Dios ni ...//Dawkins asegura claramente que no es ni Dios ni Conciencia Universal ni nada, sino que son los Genes. Y si eso no es reemplazar a Dios por la Biologia entonces, Què Es?// Y, te corrijo, su trayectoria no es la de un Biologo//<br /><br />Vos no te quedás sin argumentos, simplemente no tenés uno para empezar.<br />1) Tu redacción nuevamente es muy pobre. No entiendo que cosa es que Dawkins "asegura que no es Dios, sino los Genes".<br />2) Una vez más estás cometiendo el error de mezclar su profesión de biólogo y su opinión sobre la religión.<br />3) ¿Qué es eso de "reemplazar a Dios por la Biologia"? ¿Cómo se puede reemplazar algo que Dawkins sabe que no existe por otra cosa?<br />4) Otra vez resplandece tu ignorancia en el tema. Si vos hubieses leído algun libro de Dawkins sabrías que su propuesta del relieve del gen como unidad de selección no sólo es apenas uno de sus muchos aportes a la biología actual, sino que es solamente UNO de los factores que expone para ayudar a explicar el funcionamiento de la biología en el mundo natural. Pero como al igual que el resto de los creacionistas lo único que en tu vida has oído de él es eso, es lo único que te queda de la cual agarrarte para intentar atacarlo.<br />5) Una vez más intentás colgarle un cartelito de "religión" al hecho de no creer en dioses y una vez más fallás y quedás en ridículo.<br /> <br />//Y, te corrijo, su trayectoria no es la de un Biologo//<br /><br />Dawkins recibió su primer título en biología en la Universidad de Oxford en 1962 donde luego recibiera un doctorado en ciencia y donde es actualmente Profesor Emérito. Allí contiuó sus estudios avanzados e investigación en biología bajo la tutela directa de Nikolaas Tinbergen, ganador de un Premio Nobel en Zoología. Ha sido profesor universitario de biología en Inglaterra y Estados Unidos. Ha escrito varios libros sobre biología y dado disertaciones sobre en la materia en varias partes del mundo. En su carrera ha recibido innumerables distinciones por su trabajo en el área de la biología. Hoy, a los 73 años, se ha jubilado de su profesión de educador en ciencias naturales.<br /><br />//Si, pero de muy diferente nivel si yo me guardo mis opiniones para mi y mis conocidos o si salgo a andar por el Mundo y las pregono a grito pelado por todos lados//<br /><br />Acá no podemos estar más en desacuerdo.<br /><br />//Si aseguro que Dios no existe es una cosa, pero si al mismo tiempo aseguro que todo es una ilusion electroquimica entonces claro que tengo la obligacion moral de llegar hasta las ultimas consecuencias//<br /><br />WTF???<br />¿Qué carajo estás diciendo...??? Yo (y el Dawkins, y vos, y tu abuelita, y cualquiera) puedo decir eso y no tengo la puta "obligación moral" de explicar nada ni de "llegar a las últimas consecuencias" (sea lo que sea que eso quiere decir). Vos vivís en un mundo paralelo, Yui...<br />Sí estás en desacuerdo, lo decís. Y si querés dar tu opinión, hacelo. Pero aflojá con la persecución, che. ¿Qué sos, la Gestapo?<br /><br />//Si eso fuese cierto entonces exigiria un cambio radical en la forma de vida que llevan los seres humanos//<br /><br />Una adventencia más: si seguís insistiendo que Dawkins como biólogo tiene una obligación moral de resolver los problemas de la gente, vas a tener que sustentar ese requerimiento con evidencia.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-10916702857323069072013-10-12T04:43:42.514-07:002013-10-12T04:43:42.514-07:00//Seguís con la misma. Lo que estás tratando de ha...//Seguís con la misma. Lo que estás tratando de hacer es tan claro como deshonesto. Dawkins es un brillante biólogo de gran aporte a la biología evolutiva en las últimas cuatro décadas. Es también muy crítico del papel de la religión sobre la humanidad.///<br /><br />No me empieces a franelear cada vez que te quedas sin argumentos.<br />Dawkins asegura claramente que no es ni Dios ni Conciencia Universal ni nada, sino que son los Genes. Y si eso no es reemplazar a Dios por la Biologia entonces, Què Es?<br />Y, te corrijo, su trayectoria no es la de un Biologo. El tipo se la pasa dando vueltas por el Mundo hablando insensateces sobre religion y politica. Si no te enteraste todavia conecta You Tube y ahi vas a ver lo que digo.<br /><br />//1) Obligaciones morales me parece que tenemos todos.//<br /><br />Si, pero de muy diferente nivel si yo me guardo mis opiniones para mi y mis conocidos o si salgo a andar por el Mundo y las pregono a grito pelado por todos lados. En otras palabras, si quiero ser una "autoridad" en el Tema entonces si que mis obligaciones morales son de mas calibre que las de alguien que guarda sus opiniones para si mismo.<br /><br />//2) No entiendo porque que "asegurar que dios no existe" le genere más obligaciones morales a alguien.//<br /><br />Problemas con la vista? Por que siempre lees la mitad de lo que escribo?<br />Si aseguro que Dios no existe es una cosa, pero si al mismo tiempo aseguro que todo es una ilusion electroquimica entonces claro que tengo la obligacion moral de llegar hasta las ultimas consecuencias de lo que estoy diciendo. Si no quiero quedar en la historia como un charlatan claro. Pero creo que eso a D. no le importa tanto, si antes gana suficiente dinero con sus embustes.<br />Por que no critica el que estes viviendo tu vida de acuerdo a los mandamientos religiosos, cuando la Vida segun èl es una ilusion que solo existe en la quimica de tu cerebro?<br />Si eso fuese cierto entonces exigiria un cambio radical en la forma de vida que llevan los seres humanos, pero como D. es mas papista que el papa, reaccionario como el que mas e interesado solamente en ganar plata con los incautos(como vos), entonces ni se le ocurre poner en tela de juicio el Status Quo! Y asi te dekja tranquilo para que sigas viviendo tu vida de forma religiosa.<br />Si eso no es ser hipocrita entonces habra que inventar una nueva palabra para embusteros de tal calan'a.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-23379656947084000862013-10-11T19:04:25.139-07:002013-10-11T19:04:25.139-07:00//pretende reemplazar la idea de Dios con lo que e...//pretende reemplazar la idea de Dios con lo que el pudo observar en la biologia.//<br /><br />Seguís con la misma. Lo que estás tratando de hacer es tan claro como deshonesto. Dawkins es un brillante biólogo de gran aporte a la biología evolutiva en las últimas cuatro décadas. Es también muy crítico del papel de la religión sobre la humanidad.<br />Si no te gusta como biólogo presentá tus argumentos en el ámbito de la biología. Si no te gusta lo que dice sobre la religión rebatí lo que dice sobre ella. Vos lo atacás y criticás por lo que dice sobre la religión y al mismo tiempo pretendés enrabarle esos "argumentos" para de alguna forma desacreditar su trayectoria y logros como biólogo. Esto me lo tomaría con una sonrisa como una muestra más de tu limitación, si no fuera porque, como dije, me parece una falta de honestidad en el intercambio.<br />Por lo tanto, te voy a pedir de nuevo que presentes alguna evidencia de que los biólogos estén obligados a proveer algún tipo de alivio o explicación existencial al resto del mundo.<br /><br />//En cuanto a sus obligaciones morales, claro que las tiene si te asegura que Dios no existe//<br /><br />1) Obligaciones morales me parece que tenemos todos.<br />2) No entiendo porque que "asegurar que dios no existe" le genere más obligaciones morales a alguien.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-12983689263292240772013-10-11T05:05:17.066-07:002013-10-11T05:05:17.066-07:00///Por consiguiente te voy a pedir que me digas qu...///Por consiguiente te voy a pedir que me digas quien dijo o donde leiste o que de alguna manera presentes alguna documentación o registro o reglamentación o similar que diga que los BIOLOGOS están OBLIGADOS "explicar el destino humano", "cambiar la situación 'desesperante' del ser humano", o "proveer algo para revertir el 'sufrimiento' en que vivís"............. de lo contrario no voy a perder el tiempo con este tema.///<br /><br />Yo te digo y te respondo lo que quieras, a condicion de que vos entiendas lo que yo escribo y no te delires con lo que vos crees que yo escribo. <br /><br />Asi que ponete las pilas antes de exigir que te explique cosas que yo no escribi.<br />La posicion de Dawkins NO ES la de un Biologo. El la va desde hace tiempo de teologo improvisado y pretende reemplazar la idea de Dios con lo que el pudo observar en la biologia. Acciones tristemente ridiculas las de este hombre. <br />Si fuese realmente un biologo estaria en su laboratorio o tendria una catedra y se dejaria de joder con temas que definitivamente le quedan muy grandes. <br />Zapatero a tus zapatos.<br />En cuanto a sus obligaciones morales, claro que las tiene si te asegura que Dios no existe y que el Mundo solo existe en tu cabeza como una aberracion electroquimica. No solo tendria que criticar a la religion sino a la misma ciencia, que el en realidad defiende, por no dedicarse exclusivamente a la busqueda de la aberracion electroquimica mas agradable posible para que seres humanos insignificantes, que solo nacieron para sufrir y morir, puedan pasar su miserable existencia en un estado de felicidad.<br />No lo hace claro, porque eso no seria bueno para su negocio y te deja vivr como Dios y las religiones mandan, agotado por el trabajo diario, por las enfermedades, alimentando a la prole para que pueda repetir el mismo ciclo de desgracias y, ya decrepito, morir.<br />Cuanto mas me obligas a analizar el caracter y las acciones de este sen'or tanto mas me desagrada este tipo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5673564450801603349.post-72356593229974831452013-10-10T17:19:41.579-07:002013-10-10T17:19:41.579-07:00//Y vos a este lo tenes como un heroe del modernis...//Y vos a este lo tenes como un heroe del modernismo//<br /><br />¿Sí? ¿Quién te dijo?<br /><br />Esta conversación ya está derivando en otra gran pérdida de tiempo. Tiempo que no me sobra.<br />Vos venís acá y tirás cualquier tipo de bolazo y te creés que el que lee se los va a creer. Y te lo dije varias veces: en el ambiente en que te movés no es costumbre, pero acá vas a ser cuestionado y se te va a pedir que sustentes lo que decís. Por consiguiente te voy a pedir que me digas quien dijo o donde leiste o que de alguna manera presentes alguna documentación o registro o reglamentación o similar que diga que los BIOLOGOS están OBLIGADOS "explicar el destino humano", "cambiar la situación 'desesperante' del ser humano", o "proveer algo para revertir el 'sufrimiento' en que vivís" (adjunto citas tuyas: "porque en su posicion esta obligado a dar una explicacion que abarque el destino humano", "eso es ni mas ni menos que el objetivo, la mision y el deber de la ciencia y de cada cientifico", "En que contribuyo Dawkins para cambiar esta situacion desesperante en la que se encuentra el ser humano?", "su 'ciencia' no te provee de nada que sirva para revertir el sufrimiento causado por la ilusion electroquimica en la que vivis"), de lo contrario no voy a perder el tiempo con este tema.<br />Si vos discrepás con los resultados de sus observaciones en biología, estás en tu derecho a intentar rebatirlas y dar tu explicación. Si discrepás con su opinión sobre la influencia de la religión, estás en tu derecho y podés odiarlo personalemente todo lo que quieras. Pero decir que como BIOLOGO está "obligado" a resolver tus problemas personales eso es la más grande estupidez que he oído en mi vida.<br />El sobrino de mi cuñada se recibió de biólogo hace tres meses. La próxima vez que lo vea lo voy a empujar contra la pared y preguntarle como es que no a revertido "el sufrimiento" en mi vida.Tringahttps://www.blogger.com/profile/01322343482777919111noreply@blogger.com