miércoles, 15 de junio de 2016

Párrafos del discurso del cirujano y escritor Atul Gawande en la graduación en Caltech en junio de 2016

"La ciencia no es una carrera. Es un compromiso con un manera de pensar sistemática, una adhesión a una forma de construir conocimiento y explicar el universo mediante análisis y observación factual."
"El gran físico Edwin Hubble, hablando en la graduación en Caltech en 1938, dijo que un científico tiene 'un escepticísmo saludable, suspensión de juicio, e imaginación disciplinada'—no sólo sobre ideas de otra gente sino también sobre las suyas."
"La orientación científica ha probado ser inmensamente poderosa. Nos ha permitido duplicar la esperanza de vida durante el pasado siglo, incrementar la abundancia global, y profundizar nuestro conocimiento de la naturaleza del universo. Sin embargo, no necesariamente se confía en el conocimiento científico. En parte se debe a que es incompleto. Pero aún donde el conocimento provisto por la ciencia es abrumador, la gente amenudo lo resiste y a veces directamente lo niega."
"La gente es propensa a resistir afirmaciones científicas cuando estas chocan con creencias intuitivas."
"Defensores de la ciencia han identificado cinco estrategias tradicionales de pseudocientíficos. [1] Argumentan que el consenso científico emerge de una conspiración para reprimir posiciones disidentes. [2] Producen falsos expertos que tienen opiniones contrarias al conocimiento factual establecido pero no poseen antecedentes científicos fiables. [3] Manipulan datos y estudios que desafían la posición dominante como método para desacreditar una disciplina entera. [4] Utilizan analogías falsas y otras falacias de lógica. [5] E imponen exigencias inalcanzables en investigaciones, y cuando la ciencia produce determinado nivel de certeza, el pseudocientífico inmediatamente demanda un siguiente nivel."
"El error, entonces, es creer que las credenciales educativas que hoy reciben les da una autoridad especial sobre la verdad. Lo que ustedes han obtenido es mucho más importante: la comprensión de lo que la búsqueda de la verdad realmente es. No es un esfuerzo de una persona aislada sino de un grupo de gente—cuantos más, mejor—persiguiendo ideas con curiosidad, receptividad y disciplina."
www.tips-fb.com Twitter icon

36 comentarios:

  1. *"La orientación científica ha probado ser inmensamente poderosa. Nos ha permitido duplicar la esperanza de vida durante el pasado siglo, incrementar la abundancia global, y profundizar nuestro conocimiento de la naturaleza del universo. Sin embargo, no necesariamente se confía en el conocimiento científico. En parte se debe a que es incompleto. Pero aún donde el conocimento provisto por la ciencia es abrumador, la gente amenudo lo resiste y a veces directamente lo niega."*

    No se confia en el conocimiento porque mucho de lo que aseguran los científicos simplemente no es cierto o es pura especulación para justificar lo que ellos y su trabajo le cuestan al contribuyente.

    No fue la ciencia lo que duplico la esperanza de vida en el siglo pasado, sino el sentido común y la experiencia de vida.
    Lo que redujo el brote de enfermedades infecciosas y la tasa de mortalidad fue el mejoramiento de las condiciones higiénicas y el de la alimentación.
    Lo que el avance de la ciencia realmente produjo es el aumento de la mortalidad por razones no naturales, como por ej. a causa de medicamentos de prescripción medica donde la tasa de mortalidad solo en los EEUU alcanza los 800'000 muertos por año.

    http://www.medicinekillsmillions.com/articles/death-by-medicine-is-leading-cause-of-death.html

    En lo referente a la "profundización" del conocimiento de la naturaleza del Universo, esta profundizacion es solo de orden especulativo. Es un modelo virtual que funciona solo en la computadora.

    ResponderEliminar
  2. //Lo que redujo el brote de enfermedades infecciosas y la tasa de mortalidad fue el mejoramiento de las condiciones higiénicas y el de la alimentación.//

    Exacto. Como bien decís arriba, fue ciencia.

    //a causa de medicamentos de prescripción medica donde la tasa de mortalidad solo en los EEUU alcanza los 800'000 muertos por año.//

    Esto es verdad y debe ser corregido.

    //En lo referente a la "profundización" del conocimiento de la naturaleza del Universo, esta profundizacion es solo de orden especulativo.//

    Sí. Seguramente el hecho de que la tierra rote alrededor del sol es una especulación. O la teoría de los gérmenes como explicación de enfermedades infecciosas. O la genética como explicación de herencia de rasgos.

    ResponderEliminar
  3. //Lo que redujo el brote de enfermedades infecciosas y la tasa de mortalidad fue el mejoramiento de las condiciones higiénicas y el de la alimentación.//

    *Exacto. Como bien decís arriba, fue ciencia*

    No fue la ciencia académica, sino el sentido común de personas que sabian por experiencia que la si los excrementos y la basura se depositan en las calles eso produce enfermedad. Algo que se sabia ya hace milenios. Ademas no hace falta escribir ninguna "paper" para saber que la mala nutrición también favorece el brote de enfermedades.
    Cuando el problema ya estaba prácticamente resuelto entonces ahi cayeron los profetas académicos con las vacunas y se atribuyeron ese progreso humano y social. Y desde entonces siguen mintiendo descaradamente.

    //a causa de medicamentos de prescripción medica donde la tasa de mortalidad solo en los EEUU alcanza los 800'000 muertos por año.//

    *Esto es verdad y debe ser corregido*

    Pero que optimista!
    Desde tu punto de vista habría que indultar a todos los genocidas que pasaron por la historia. 800'000 muertos por año son 8'000'000 en una década. Eso es genocidio. Pol-Pot mato nada mas que entre 1 y 3 millones, tratando de reformar la sociedad camboyana. Y lo digo porque me vas a venir con que la medicina mata tratando de curar.

    //En lo referente a la "profundización" del conocimiento de la naturaleza del Universo, esta profundizacion es solo de orden especulativo.//

    *Sí. Seguramente el hecho de que la tierra rote alrededor del sol es una especulación. O la teoría de los gérmenes como explicación de enfermedades infecciosas. O la genética como explicación de herencia de rasgos*

    La "naturaleza del Universo" incluye algo mas que lo que enumeras. Y de hecho, lo que mencionas tampoco ha sido entendido en su naturaleza y hasta fue malinterpretado. Por eso los antibioticos ayudan a las bacterias a mejorar su capacidad de adaptación y destruyen la misma en los humanos.

    ResponderEliminar
  4. //No fue la ciencia académica, sino el sentido común de personas que sabian por experiencia que la si los excrementos y la basura se depositan en las calles eso produce enfermedad. Algo que se sabia ya hace milenios. Ademas no hace falta escribir ninguna "paper" para saber que la mala nutrición también favorece el brote de enfermedades. Cuando el problema ya estaba prácticamente resuelto entonces ahi cayeron los profetas académicos con las vacunas y se atribuyeron ese progreso humano y social. Y desde entonces siguen mintiendo descaradamente.//
    //habría que indultar a todos los genocidas que pasaron por la historia. 800'000 muertos por año son 8'000'000 en una década. Eso es genocidio. Pol-Pot mato nada mas que entre 1 y 3 millones, tratando de reformar la sociedad camboyana.//
    //La "naturaleza del Universo" incluye algo mas que lo que enumeras. Y de hecho, lo que mencionas tampoco ha sido entendido en su naturaleza y hasta fue malinterpretado. Por eso los antibioticos ayudan a las bacterias a mejorar su capacidad de adaptación y destruyen la misma en los humanos.//

    Como dijo Atul Gawande en el artículo: "Cinco estrategias tradicionales de pseudocientíficos:
    1) Argumentan que el consenso científico emerge de una conspiración para reprimir posiciones disidentes.
    2) Producen falsos expertos que tienen opiniones contrarias al conocimiento factual establecido pero no poseen antecedentes científicos fiables.
    3) Manipulan datos y estudios que desafían la posición dominante como método para desacreditar una disciplina entera.
    4) Utilizan analogías falsas y otras falacias de lógica.
    5) E imponen exigencias inalcanzables en investigaciones, y cuando la ciencia produce determinado nivel de certeza, el pseudocientífico inmediatamente demanda un siguiente nivel."
    Y vos sos el típico caso y el mejor ejemplo que se puede encontrar de este tipo de psicótico esquizofrénico que ve fantasmas por todos lados.

    ResponderEliminar
  5. *Como dijo Atul Gawande en el artículo: "Cinco estrategias tradicionales de pseudocientíficos:
    *1) Argumentan que el consenso científico emerge de una conspiración para reprimir posiciones disidentes.*

    Y es cierto, de lo contrario la medicina académica usaría métodos terapéuticos que no maten o hagan peligrar la integridad de sus pacientes. Los cuales existen, son fácilmente aplicables y muy economicos.

    *2) Producen falsos expertos que tienen opiniones contrarias al conocimiento factual establecido pero no poseen antecedentes científicos fiables.*

    Exacto. El uso de AB y vacunas no tiene antecedentes científicos fiables, pero los "expertos" de la academia generan opiniones contrarias a la realidad.

    *3) Manipulan datos y estudios que desafían la posición dominante como método para desacreditar una disciplina entera*


    Manipulan datos para justificar el uso de métodos peligrosos e ineficaces y para desacreditar métodos mas simples y efectivos, pero que no generan las ganancias suficientes.

    *4) Utilizan analogías falsas y otras falacias de lógica.*

    Si. Como que la CAUSA de las enfermedades son los gérmenes y que es posible inmunizar a los humanos infectándolos con los mismos gérmenes de manera completamente antinatural.

    *5) E imponen exigencias inalcanzables en investigaciones, y cuando la ciencia produce determinado nivel de certeza, el pseudocientífico inmediatamente demanda un siguiente nivel.*

    La academia actual totalmente al contrario. Solo exigen que las investigaciones prueben sus puntos de vista sin ninguna nivel de certeza y apelan siempre al "proximo nivel" de certeza que nunca alcanzaran, para justificar resultados erróneos o nulos.

    *Y vos sos el típico caso y el mejor ejemplo que se puede encontrar de este tipo de psicótico esquizofrénico que ve fantasmas por todos lados.*

    Vos te referis a los espiritus de los 800'000 muertos por año que deja la medicina tirados por ahi ?
    Esos no me persiguen a mi.

    ResponderEliminar
  6. Sos la paranioa total. Como dice el artículo: 1) conspiraciones para joderte, 2) falso conocimiento e ignorancia, 3) manipulación de datos como método para desacreditar una disciplina entera, 4) Falsas analogías, falacias de lógica, mentira y engaño, 5) exigencias absurdas e inaccesibles.
    Es como si estuviera hablando específicamente de vos, Yui!

    ResponderEliminar
  7. *Sos la paranioa total.*

    En 10 años la medicina académica mata 8 millones de personas. (Uruguay tiene una población de 3,3 millones (2013).)
    EEUU no perdió tantos soldados en todas las guerras de su historia, contadas todas juntas.
    Y vos me llamas paranoico a mi, cuando vos podrías ser la próxima víctima, con solo tener que pasar unos días en un hospital que como todos los hospitales hoy día estaría contaminado con Estafilococos Aureos.
    Pero así y todo tenes suerte. Para los ignorantes aterrorizados como vos trabajan personas a riesgo de su propia existencia para encontrar un remedio en contra de esas situaciones monstruosas , creadas por los genios de la ciencia. Y descubren cosas como el Clorito de Sodio, que es el desinfectante mas poderoso que existe sobre la Tierra, o Plata Coloidal, u Oxigeno monoatómico, como lo libera el Agua Oxigenada. Todas substancias estas que matan patógenos eléctricamente, lo que evita al mismo tiempo que puedan desarrollar defensas contra ellos.
    En los hospitales holandeses, el personal te pone en cuarentena y no te toca ni con un palo hasta que no están seguros de que estas limpio de S. Aureos. Que paranoicos!
    (lo que te pueden hacer y te hacen los S. Aureos, creo que no tengo que explicártelo)

    ResponderEliminar
  8. //vos podrías ser la próxima víctima, con solo tener que pasar unos días en un hospital//

    Te lo he repetido mil veces pero no entendés. La ciencia es hecha por humanos, no por místicos sabelotodo como vos.
    Pero ya que personalizás el enfoque, te respondo.
    Mi padre tuvo cáncer al esófago. La medicina "académica" (o como mierda es que le digas) lo curó. Años después tuvo linfoma no Hodgkin (tipo de cáncer) y la medicina "académica" lo contuvo y mantuvo bajo control durante muchos años. Décadas después tuvo cáncer a la piel. La medicina "académica" lo curó. Años después, a los 87, falleció de causas naturales.
    Mi madre sufrió de problemas respiratorios desde chica y la medicina "académica" no sólo la trató sino que le permitió tener una vida activa y rica hasta avanzada edad.
    Mi hijo menor y esposa sufrienon ambos fractura de columna vertebral. Uno en zona lumbar y el otro en zona cervical. Ambos fueron operados y pasaron semanas en hospitales. Hoy, gracias a la medicina "académica" ambios viven vidas TOTALMENTE normales sin que nadie se de cuenta que hubiesen sufrido tales lesiones. El cirujano me dijo que si estos casos hubiesen sucedido unos años antes ambos estarían en sillas de ruedas.
    Yo sufrí separación total de clavícula. El brazo me quedó colgando. Unas semanas después de ser operado (medicina "académica") ya estaba trabajando. También sufrí de desprendimiento de menisco. Fui operado (medicina "académica") y a los dos días estaba trabajando.
    Como dije: 1) Conspiración para joderte, 2) Ignorancia, 3) Manipulación de datos para intentar desacreditar toda una disciplina, 4) Falsas analogías, mentira, engaño, 5) Exigencias absurdas.
    Sí Yui, paranoia total.

    ResponderEliminar
  9. Tringa4 de julio de 2016, 11:51
    //vos podrías ser la próxima víctima, con solo tener que pasar unos días en un hospital//

    *Te lo he repetido mil veces pero no entendés. La ciencia es hecha por humanos, no por místicos sabelotodo como vos*

    Querido, estamos hablando aca de 8'000'000 de muertos por década ( ! )
    . Ni siquiera la armada norteamericana podría justificar una guerra con tantas bajas!
    Y si, soy sabelotodo, si se me muriesen regularmente mas de un paciente por año yo dejaría de practicar lo mas pronto posible.

    *Pero ya que personalizás el enfoque, te respondo.
    Mi padre tuvo cáncer al esófago. La medicina "académica" (o como mierda es que le digas) lo curó. Años después tuvo linfoma no Hodgkin (tipo de cáncer) y la medicina "académica" lo contuvo y mantuvo bajo control durante muchos años. Décadas después tuvo cáncer a la piel. La medicina "académica" lo curó. Años después, a los 87, falleció de causas naturales.
    Mi madre sufrió de problemas respiratorios desde chica y la medicina "académica" no sólo la trató sino que le permitió tener una vida activa y rica hasta avanzada edad.*

    Bueno, me alegro de que tus padres hayan sobrevivido sus males airosamente.
    Pero yo te puedo contar historias también de gente, de mucha gente que no le fue para nada bien en casos parecidos. Muchos decesos no aparecen en las estadísticas sobre el cancer porque la quimioterapia o la radiación destruyen otros órganos y la muerte se clasifica como infarto cardiaco o cierre de intestino. Pero como el tumor desapareció se cuenta como un caso exitoso de la terapia contra el cancer y así aparece en las estadísticas. Punto 3 en tu lista.
    La cosa funciona de la siguiente manera: Cuando el enfermo se somete a una QT o a una Irradiación, o sobrevive o no sobrevive. Cuando sobrevive, porque le quedaban fuerzas para superar la "terapia" ademas de la dolencia, entonces la terapia fue un éxito . Si muere, entonces la enfermedad fue mas fuerte. Punto 4 en tu lista.

    ResponderEliminar
  10. *Mi hijo menor y esposa sufrienon ambos fractura de columna vertebral. Uno en zona lumbar y el otro en zona cervical. Ambos fueron operados y pasaron semanas en hospitales. Hoy, gracias a la medicina "académica" ambios viven vidas TOTALMENTE normales sin que nadie se de cuenta que hubiesen sufrido tales lesiones. El cirujano me dijo que si estos casos hubiesen sucedido unos años antes ambos estarían en sillas de ruedas.
    Yo sufrí separación total de clavícula. El brazo me quedó colgando. Unas semanas después de ser operado (medicina "académica") ya estaba trabajando. También sufrí de desprendimiento de menisco. Fui operado (medicina "académica") y a los dos días estaba trabajando.*

    Yo nunca critique a la cirugía. Es mas, me llena de admiración ver lo que hacen en el quirófano los cirujanos. Lo único que se puede criticar es que se recomienda muy seguido operar sin que sea necesario. Pero eso se entiende cuando ves un quirófano por dentro. Eso pide ser amortizado.
    Y las nuevas tendencias en la técnica no son lo mejor en realidad. Cuando en lugar de perforar el abdomen para extraer la vesícula te perforan el estomago para hacerlo, dejándote una cicatriz en un órgano tan delicado.

    https://www.youtube.com/watch?v=_cwch0UxybU

    LA resistencia de los Estafilococos áureos ya se descubrió en el '61 !
    Hace 55 años que siguen fomentando la resistencia de esa bacteria a los ABs ! Para eso no alcanza con ser humano, hay que ser hijo de P...
    Para que tanta ciencia y tantos papers? Ni a un solo carbón se le ocurrió combatir a los patógenos eléctricamente. Ya Alejandro Magno ponía una moneda de Plata en el agua o en la leche para evitar que proliferen los patógenos que las hacen insalubres, 2300 años atrás !
    Tanto estudio y no saber que la configuración eléctrica de los patógenos es diferente a las de las bacterias afines al organismo? Y que por eso mismo se las pude combatir eléctricamente sin riesgo para el paciente y sin desarrollo de resistencias a la terapia?
    Por errores mucho mas pequeños perderías cualquier otro trabajo, pero no así el de medico o investigador medico. Que cosa no?

    ResponderEliminar
  11. //si se me muriesen regularmente mas de un paciente por año yo dejaría de practicar lo mas pronto posible.//

    Punto 2.

    //yo te puedo contar historias también de gente, de mucha gente que no le fue para nada bien en casos parecidos.//

    Punto 3.

    //Muchos decesos no aparecen en las estadísticas sobre el cancer porque la quimioterapia o la radiación destruyen otros órganos y la muerte se clasifica como infarto cardiaco o cierre de intestino. Pero como el tumor desapareció se cuenta como un caso exitoso de la terapia contra el cancer y así aparece en las estadísticas.//

    Punto 1.

    //La cosa funciona de la siguiente manera: Cuando el enfermo se somete a una QT o a una Irradiación, o sobrevive o no sobrevive. Cuando sobrevive, porque le quedaban fuerzas para superar la "terapia" ademas de la dolencia, entonces la terapia fue un éxito . Si muere, entonces la enfermedad fue mas fuerte.//

    Punto 4.

    //Yo nunca critique a la cirugía.//

    ¿Debo entender que la cirugía no es parte de la medicina (medicina "académica)? ¿Debo entender que la cirugía no forma de la ciencia? ¿Debo entender que la cirugía no se practica EN HOSPITALES? ¿Debo entender que la cirugía no es llevada a cabo por miembros de la mayor conspiración que ha conocido el mundo? ¿Debo entender que la cirugía no es llevada a cabo por gente que además de ladrones son unos perfectos ignorantes?

    //Eso pide ser amortizado.//

    Punto 1.

    //Para que tanta ciencia//

    En serio. Mirando YouTube y con un poco de sentido común (limpiando basura de las calles) es más que suficiente.

    //Alejandro Magno//

    Punto 2.

    //la configuración eléctrica de los patógenos es diferente a las de las bacterias afines al organismo//

    Punto 4.

    //Por errores mucho mas pequeños perderías cualquier otro trabajo, pero no así el de medico//

    Punto 4.

    ResponderEliminar
  12. [1] Argumentan que el consenso científico emerge de una conspiración para reprimir posiciones disidentes. [2] Producen falsos expertos que tienen opiniones contrarias al conocimiento factual establecido pero no poseen antecedentes científicos fiables. [3] Manipulan datos y estudios que desafían la posición dominante como método para desacreditar una disciplina entera. [4] Utilizan analogías falsas y otras falacias de lógica. [5] E imponen exigencias inalcanzables en investigaciones, y cuando la ciencia produce determinado nivel de certeza, el pseudocientífico inmediatamente demanda un siguiente nivel."

    //la configuración eléctrica de los patógenos es diferente a las de las bacterias afines al organismo//

    *Punto 4.*

    Que te parece si te informas un poco?
    El efecto esterilizador del Cobre (Cu) y de la Plata(Ag) es muy bien conocido en bacteriología y es por eso mismo que no se usan utensilios hechos de esos materiales.
    Como es que a ninguno de esos genios se les ocurrió usar esa propiedad de los metales para combatir patógenos en el cuerpo humano?
    Por ser humanos o por ser adoctrinados ignorantes? O peor aun. Por ser un negocio tan lucrativo mantener sufriendo a los humanos?

    ResponderEliminar
  13. //la configuración eléctrica de los patógenos es diferente a las de las bacterias afines al organismo//

    1) Las bacterias no sólo son parte de los patógenos que afectan a ser humano, sino que son los patógenos MAS COUMUNES que infectan al humano junto a viruses, tanto en especie como en número. Alegar que espécificamente “los pátogenos” son atacados salvaguardando a “bacterias afines” (by the way, en biología no existe la definición “afines”) es un muy pobre intento al engaño. Como digo, lo tuyo es una falacia (punto 4).
    2) Muchas bacterias pueden ser dañinas, benignas o neutras dependiendo de las condiciones del medio en que se encuentran circunstancialmente. Más falacia.
    3) Vos hablás de “la configuración eléctrica de los patógenos es diferente”, ¿estás al tanto de lo que es un “patógeno”? ¿Vos sabés la configuración electrica de todos los “patógenos”? ¿Desde viruses pasando por unicelulares como hongos, amebas, algas, siguiendo por priones, por organismos multicelulares hasta esas bacterias? Más falacia.
    4) Y ahora la difícil: decime exactamente cual es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual esos dos metales pueden reconocer que destruir y que no destruir. Estoy a la espera.

    //Que te parece si te informas un poco?//

    ¿Qué te parece si te informás un poco?

    ResponderEliminar
  14. *¿Qué te parece si te informás un poco?*

    Por supuesto y hasta me podrias imitar, ya que tu nivel de información da lastima.

    https://phaelosopher.com/2007/09/09/no-mir¿Qué te parece si te informás un poco?acle-just-wonderful-chemistry/
    §§§
    When a chlorine dioxide ion contacts a harmful pathogen, it instantly rips up to five electrons from the pathogen, in what can be likened to a microscopic explosion… harmless to us, but terminal for pathogens.

    The pathogen – an electron donor – is rendered harmless due to the involuntary surrendering of its electrons to the chlorine dioxide – an electron acceptor – and the resulting release of energy. Oxidized by the chlorine ion, the former pathogen becomes a harmless salt.

    This process benefits a body that has become toxic.

    Throughout the body, anywhere chlorine dioxide ions – transported via red blood cells – come in contact with pathogens, the pathogens give up their electrons and cease to exist. The chlorine dioxide armed cells only “detonate” on contact with pathogens, which include harmful bacteria, viruses, toxins, heavy metals, and parasites. All of these will have pH values that are out of the body’s range of good health. They will also have a positive ionic charge. The chlorine dioxide equipped cells do not oxidize beneficial bacteria, or healthy cells, as their pH levels are 7 or above, and hold a negative ion charge.

    Chlorine dioxide ions will oxidize – meaning vaporize – diseased cells… anything that is acidic, with a positive ion charge.

    [2010 UPDATE]

    Jim Humble continued learning about chlorine dioxide, and understandings have evolved. One misunderstanding was that it acts on anything that is anaerobic by way of the negative/positive charge dynamics. He learned that there is another factor, referred to as Oxidation Potential, which is the measure of a chemical’s ability to gain, or lose electrons. Oxidation potential (also referred to as redox potential) of a given element is expressed in volts. For chlorine dioxide, that value is .95 volts. Anything that has a lower voltage than .95 will give up to 5 electrons to the chlorine dioxide molecule on contact.

    By way of comparison, chlorine dioxide has a milder oxidation effect than hydrogen peroxide (H2O2), which has an oxidation potential of 1.78 and collects 2 electrons, or Ozone (O3) whose oxidation potential is 2.07, and only collects 2 electrons. [Source: Lenntech Water Treatment Systems] A healthy human cell has a natural electrical of just over 1 volt, which means that it would be unaffected by chlorine dioxide, yet, it has been long known that extended use of hydrogen peroxide or ozone is damaging to healthy cells and tissue. Yet, they are used widely today.

    If the chlorine dioxide ions encounter no pathogens or other poisons, it deteriorates into table salt and in some instances, hypochlorous acid, which the body can also use. [2010 UPDATE] Jim Humble has also devised a way to help this process with what he calls “MMS2”.
    §§§

    ResponderEliminar

  15. Mas información.....



    http://realrawfood.com/fda-data-proves-mms-kills-diseases

    2. Chlorine dioxide does no damage to the human body: The next argument was that chlorine dioxide goes forth and kills everything in its path including good and bad bacteria, parasites, viruses, fungus and also damages human body parts. But that is not so. There are thousands of industrial corporations listed on the Internet that use chlorine dioxide for the very reason, because it can be very selective in what it destroys (oxidizes). When properly used at low levels of concentration it can select pathogens and not affect body parts. For a list of companies using chlorine dioxide because it is selective, Google “chlorine dioxide selective.” Here is a quote by the US Gov EPA Http://www.epa.gov./ogwdw000/mdbp/pdf/alter/chapt_4.pdf 4.1 Chlorine Dioxide Chemistry: Chlorine dioxide functions as a highly selective oxidant due to its unique, one-electron transfer mechanism where it is reduced to chlorite (ClO2-) (Hoehn et al., 1996). 4.4 – Chlorine dioxide is a strong oxidant and disinfectant. Its disinfecting mechanisms are not well understood, but appear to vary by the type of microorganism. 4.4.1 – In the first disinfection mechanism, chlorine dioxide reacts readily with amino acids cysteine, tryptophan, and tyrosine, but not with viral ribonucleic acid (RNA) (Noss etal., 1983; Olivier et al., 1985) It was concluded that chlorine dioxide inactivated viruses by altering the viral capsid proteins.

    ResponderEliminar
  16. Do you See? These quotes and hundreds of other quotes I didn’t have room for prove conclusively that MMS can be selective and is indeed selective. Now one more thing: www.lenntech.com/index.htm#ixzz0wGcRVcfM This data written by Lenntech is often quoted around the world by universities and in scientific papers. This company, along with others, proves that chlorine dioxide does not harm the human body in low concentrations such as those used by MMS. This is the quote:

    “As an oxidizer chlorine dioxide is very selective. It has the ability due to unique one-electron exchange mechanism. Chlorine dioxide attacks the electron-rich center of organic molecules. One electron is transferred and chlorine dioxide is reduced to chlorite (ClO2).” Then the chlorite attracts four more electrons which rips a hole in the side of the pathogen, killing it.
    There is no dangerous liability to ingesting chlorine dioxide over an extended period of time. The next argument was the concept that taking MMS might be dangerous when taking it for a few days. But that has also been proven not true. Back in 1982, the National Institutes of Health in Washington, DC conducted an extended double blind clinical trial to determine that very fact, whether there is a liability in taking chlorine dioxide over a period of time. They also tested the chemicals sodium chlorite, and sodium chlorate at the same time. The tests were conducted with humans and not with rats, thus one does not have to try to extrapolate to show that rats can equal humans. The tests conducted showed that no adverse conditions resulted in human bodies. Here is the link to the report. Read it for yourself and decide. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1569027/pdf/envhper00463-0059.pdf
    4. Save your life or that of a loved one within the next 5 years. Commonly quoted statistics say that either you or one of your loved ones will have a life threatening sickness sometime within the next five years. If you have a bottle of MMS in your medicine cabinet, chances are it will save your life or that of whoever is sick in your household at that time.

    5. MMS leaves no dangerous chemicals behind to cause side effects: The final argument generally was, “MMS may leave dangerous chemicals behind when it deteriorates.” But that is not true either. The chemistry of chlorine dioxide proves that it cannot leave anything dangerous behind as it deteriorates into its component parts: sodium chlorite, sodium chlorate, and table salt (sodium chloride). They are all gone from your body within several hours.

    ResponderEliminar
  17. Viste todo lo que hay de nuevo en el Mundo?
    Y vos seguis glorificando los ABs....

    ResponderEliminar
  18. //*¿Qué te parece si te informás un poco?*//

    ¿Qué te parece si te informás un poco?
    https://phaelosopher.com/author/phaelosopher/
    Punto 2: Producen falsos expertos que tienen opiniones contrarias al conocimiento factual establecido pero no poseen antecedentes científicos fiables.
    Sus credenciales y curriculum en medicina de acuerdo a su sitio son: "Baby boomer, born and raised in Chicago, IL. Attended Univ. of Illinois, moved to Southern California in 1979, then to the Phoenix area in 2004."
    http://www.mmshealthy4life.com/jim-humble's-story.html
    Punto 2: Producen falsos expertos que tienen opiniones contrarias al conocimiento factual establecido pero no poseen antecedentes científicos fiables.
    Sus credenciales y curriculum en medicina de acuerdo a su sitio son:... nada.
    "Jim personally treated over 2000 people himself, and another 75,000 people via his missionaries that he personally trained."
    Punto 3: Manipulan datos y estudios que desafían la posición dominante como método para desacreditar una disciplina entera.
    Yui todo esto es DEMASIADO, DEMASIADO estúpido, DEMASIADO infantil para que pierda el tiempo. Esto es un "infomercial" para venderte pildoritas mágicas (para peor se llaman "MIRACLE Mineral Supplement"! Yui, yo no creo en milagros.). Yui, yo puedo encontrar cientos y cientos de esos productos, esos que curan mil enfermedades, en informercials en televisión, radio e internét todos los días, no sé donde vivís pero estoy seguro que vos también.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_Mineral_Supplement
    MMS is falsely promoted as a cure for HIV, malaria, hepatitis viruses, the H1N1 flu virus, common colds, autism, acne, cancer, and much more. There have been no clinical trials to test these claims, which come only from anecdotal reports and Humble's book.[4][5] In January 2010, The Sydney Morning Herald reported that one vendor admitted that they do not repeat any of Humble's claims in writing to circumvent regulations against using it as a medicine.[6] Sellers sometimes describe MMS as a water purifier so as to circumvent medical regulations.[7] The International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies rejected "in the strongest terms" reports by promoters of MMS that they had used the product to fight malaria.[8]
    Sodium chlorite, the main constituent of MMS, is a toxic chemical[9][10] that can cause acute renal failure[11] if ingested. Small amounts of about 1 gram can be expected to cause nausea, vomiting and even life-threatening hemolysis in persons who are deficient in glucose-6-phosphate dehydrogenase. When citric acid or other food acid is used to "activate" MMS as described in its instructions,[12] the mixture produces an aqueous solution containing chlorine dioxide, a toxin and a potent oxidizing agent used in the treatment of water and in bleaching.[1] The United States Environmental Protection Agency has set a maximum level of 0.8 mg/L for chlorine dioxide in drinking water.[13] Naren Gunja, director of the New South Wales Poisons Information Centre, has stated that using the product is "a bit like drinking concentrated bleach" and that users have displayed symptoms consistent with corrosive injuries, such as vomiting, stomach pains, and diarrhea.

    ResponderEliminar
  19. A woman from the city of Mackay in Australia, without qualifications to practice, charged up to A$2,000 to inject patients with MMS in her garage which lacked proper facilities for sterilization, and went as far as advising a person to avoid chemotherapy while "dishonestly promoting its benefits with no scientific basis for her claims". The Queensland Office of Fair Trading handed down a court order prohibiting her from "making any claims she is able to treat, cure, or benefit any person suffering from cancer" and she was charged court costs of A$12,000.[35][36]
    On May 28, 2015, a US federal jury found Louis Daniel Smith guilty for selling Miracle Mineral Supplement as a cure for various diseases. He was convicted of conspiracy, smuggling, selling misbranded drugs and defrauding the United States. According to the evidence presented at trial, Smith created phony “water purification” and “wastewater treatment” businesses in order to obtain sodium chlorite and ship Miracle Mineral Supplement without being detected by the government.
    No puedo perder el tiempo con esto, Yui. Y ya te advertí una vez Yui, no pongas enlaces de páginas que no son serias en el blog. Por favor respetá la regla.
    http://realrawfood.com/fda-data-proves-mms-kills-diseases
    Credenciales y curriculum en medicina de acuerdo al sitio son:... nada.
    Punto 2: Producen falsos expertos que tienen opiniones contrarias al conocimiento factual establecido pero no poseen antecedentes científicos fiables.
    One of our family members had a life threatening disease and the doctor we were dealing with had to make sure we had no hope.
    Punto 1: Argumentan que el consenso científico emerge de una conspiración para reprimir posiciones disidentes.
    "Chlorine dioxide functions as a highly selective oxidant due to its unique, one-electron transfer mechanism where it is reduced to chlorite"
    Punto 3: Manipulan datos y estudios que desafían la posición dominante como método para desacreditar una disciplina entera. La palabra "selectivo" en el artículo no significa ni implica UN CARAJO, ¿me entendés, Yui? UN PUTO CARAJO de lo que dijiste varias veces (ataca lo malo pero no lo bueno). Típico fraude.
    Yui, andá al final de la página. Es un robo a mano armada, ¿no? Asco me da.
    Para terminar, dos cosas, una buena y una mala.
    La buena, no voy a seguir leyendo los enlaces que ponés. Porque en ese sentido vos sabés que yo soy tu pero pesadilla, porque cuando tengo tiempo algunas veces efectivamente leo las páginas que ponés y las desenmascaro a ellas y a vos. Y encuentro todo tipo de errores, engaños, fraude y mentiras que desbaratan toda la charlatanería que presentás. La buena noticia entonces es que no me dan las bolas para seguir haciéndolo. Como te dije es DEMASIADO estúpido e infantil esto.
    Ahora la mala. Todavía sigo esperando que me digas exactamente cual es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir. Seguiré a la espera.

    ResponderEliminar
  20. Pero no seas hipocrita. La explicación de como actua sobre patogenos y que no es tóxico para los seres humanos la tenes también de un link de la EPA, otro de Lenntech y uno del National Institutes of Health in Washington y ahora me venís con Wikipedia, donde cada uno puede mentir como se le da la gana?! Déjame de joder. Ya te pasas de pelotudo.
    Las explicaciones de como actuar sobre patogenos la tenes de fuentes oficiales y la pregunta que deberias hacerte, si el adoctrinamiento no te hubiese retardado el intelecto, seria: Por que no usarlo para tratar enfermedades? Olvidate de los babyboomers y de los que fueron presos por tratar de conseguir una substancia prácticamente inofensiva en su uso adecuado y que es prohibida de manera arbitraria. Remitite a los hechos cientificos.....y cállate la boca.




    ResponderEliminar
  21. //La explicación de como actua sobre patogenos y que no es tóxico para los seres humanos la tenes también de un link de la EPA, otro de Lenntech y uno del National Institutes of Health in Washington//

    Entonces te será IMPRESIONANTEMENTE fácil, EXTRAORDINARIAMENTE fácil, encontrar la explicación de exactamente cual es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir, y hacer un rápido "copy and paste" y ponérmela en tu próxima contestación porque se ve que yo soy muy imbécil y no la veo . ¿Viste que fácil? Aunque claro, si no podés hacerlo tendré que seguir esperando a que lo hagas.
    (Pst... te voy a dar una ayudita: no pierdas tiempo buscando en la página esa de Lenntech porque es simplemente la página de una compañía común y corriente de venta sistemas de tratamiento de agua. NADA QUE VER con biología ni medicina ni cuales bacterias ataca y cuales no y porque ni nada por el estilo, RETARDADO.)

    //Wikipedia, donde cada uno puede mentir como se le da la gana//

    Decenas de veces has puesto enlaces de Wikipedia. Ahora como desenmascara y tira abajo toda tu absurda trama resulta que no te sirve... andá a cagar, Yui. Y más vale que no menciones Wikipedia nunca más.

    //Las explicaciones de como actuar sobre patogenos la tenes de fuentes oficiales//

    Genial! La respuesta a mi respuesta está ahí entonces. La encontraste. Simplemente mostramela. Es muy simple: quiero saber cual es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir.

    //los que fueron presos por tratar de conseguir una substancia prácticamente inofensiva en su uso adecuado y que es prohibida de manera arbitraria.//

    Punto 1: Argumentan que el consenso científico emerge de una conspiración para reprimir posiciones disidentes.

    //Remitite a los hechos cientificos//

    De eso se trata Yui, decime cual es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir.

    ResponderEliminar
  22. *Entonces te será IMPRESIONANTEMENTE fácil, EXTRAORDINARIAMENTE fácil, encontrar la explicación de exactamente cual es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir, y hacer un rápido "copy and paste" y ponérmela en tu próxima contestación porque se ve que yo soy muy imbécil y no la veo . ¿Viste que fácil? Aunque claro, si no podés hacerlo tendré que seguir esperando a que lo hagas.*

    Y si, un poco imbecil sos, si no podes entender que el ClO2 reacciona eléctricamente con organismos o materiales que tienen un potencial eléctrico diferente. Los organismos afines al organismo humano y los tejidos humanos saludables tienen un potencial similar al del ClO2 y por eso no hay reaccion eléctrica.



    *(Pst... te voy a dar una ayudita: no pierdas tiempo buscando en la página esa de Lenntech porque es simplemente la página de una compañía común y corriente de venta sistemas de tratamiento de agua. NADA QUE VER con biología ni medicina ni cuales bacterias ataca y cuales no y porque ni nada por el estilo, RETARDADO.)*


    Aja! Y la información que necesitan para implementar correctamente su trabajo la sacan de Wikipedia?

    http://www.lenntech.com/library/clo2/chlorine-dioxide.htm

    //Wikipedia, donde cada uno puede mentir como se le da la gana//

    *Decenas de veces has puesto enlaces de Wikipedia. Ahora como desenmascara y tira abajo toda tu absurda trama resulta que no te sirve... andá a cagar, Yui. Y más vale que no menciones Wikipedia nunca más*

    Este enlace en especial de Wikipedia, muestra lo hipócrita que sos para tratar de tener razón donde no la tenes.
    El National Institutes of Health de Washington, DC, una entidad oficial, demostro por medio de estudios clínicos que el ClO2 no es tóxico, pero vos elegís Wiki como fuente porque miente lo necesario para apoyar tus argumentos sin base real alguna.

    //Las explicaciones de como actuar sobre patogenos la tenes de fuentes oficiales//

    *Genial! La respuesta a mi respuesta está ahí entonces. La encontraste. Simplemente mostramela. Es muy simple: quiero saber cual es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir.*

    Te lo cuento pero no se lo digas a nadie si? Solo para vos: es la diferencia de potencial eléctrico lo que delata los patógenos que reaccionan con el ClO2. Entre dos cuerpos o sistemas con diferente potencial eléctrico se genera una corriente que tiende a igualar esa diferencia. Los tejidos saludables y las bacterias afines, evidentemente, no tienen esa diferencia de potencial con el ClO2
    Estos son secretos muy profundos, usalos con cuidado.

    ResponderEliminar
  23. //los que fueron presos por tratar de conseguir una substancia prácticamente inofensiva en su uso adecuado y que es prohibida de manera arbitraria.//

    *Punto 1: Argumentan que el consenso científico emerge de una conspiración para reprimir posiciones disidentes.*

    Clorito de Sodio se podia comprar libremente en cualquier droguería, hasta que se hizo famosa su capacidad curativa. De ahi en adelante solo se consigue la calidad Técnica, no apta para ser ingerida.
    En Europa NaClO2 tiene toxicidad de clase 3, es decir que solo tenes que firmar un recibo cuando lo compras en cualquier droguería.
    Y por eso meter a alguien en una carcel de alta seguridad, rodeado de todo tipo de criminales peligrosos?
    Lindo Facho resultaste ser.

    //Remitite a los hechos cientificos//

    *De eso se trata Yui, decime cual es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir.*

    Por milesima vez: El potencial electrico.


    §§§
    Here is a quote by the US Gov EPA Http://www.epa.gov./ogwdw000/mdbp/pdf/alter/chapt_4.pdf 4.1 Chlorine Dioxide Chemistry: Chlorine dioxide functions as a highly selective oxidant due to its unique, one-electron transfer mechanism where it is reduced to chlorite (ClO2-) (Hoehn et al., 1996). 4.4 – Chlorine dioxide is a strong oxidant and disinfectant. Its disinfecting mechanisms are not well understood, but appear to vary by the type of microorganism. 4.4.1 – In the first disinfection mechanism, chlorine dioxide reacts readily with amino acids cysteine, tryptophan, and tyrosine, but not with viral ribonucleic acid (RNA) (Noss etal., 1983; Olivier et al., 1985) It was concluded that chlorine dioxide inactivated viruses by altering the viral capsid proteins.
    §§§
    (y vos citando Wikipedia....)

    Sos denso che!
    Vos pensaste que esto era algo que se había inventado Erich Von Däniken y que te lo ibas a despachar con un par de boludeces, pero te salió mal.
    Ignorante.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. //el ClO2 reacciona eléctricamente con organismos o materiales que tienen un potencial eléctrico diferente. Los organismos afines al organismo humano y los tejidos humanos saludables tienen un potencial similar al del ClO2 y por eso no hay reaccion eléctrica//

    Yui, vos sostenés que existe un producto que tiene la asombrosa propiedad de destruir los patógenos al mismo tiempo que salvaguarda todo organismo beneficioso o neutro. Eso es muy simple. Y mi pregunta también es muy simple. Una vez más te la repito: ¿Cuál es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir? Yo sé que vos entendés PERFECTAMENTE la pregunta. Lo que sostenés es que todos los patógenos tienen tal configuración, y que todos los no-patótenos tienen otra configuración, y lo que quiero saber es cual es tu explicación de que todos los patógenos posean una específica y todos los no-pátogenos posean otra. ¿Cuál es la respuesta? ¿Casualidad? ¿Es posible que sea casualidad que increiblemente los "patógenos" en su miríada de especies y variedades posean todos una determinada configuración (también muy casualmente conveniente al humano), y todo lo "no-patógeno", también en su miríada de especies y variedades, tengan todos otra configuración, y que esa diferencia los haga blanco o no de un simple e inerte compuesto químico? Ni se te ocurra decir que sí, Yui, por favor. Dame tu respuesta. ¿A qué se debe que todos los "patógenos" tengan una y todo lo beneficioso o neutro tenga otra? Sigo esperando la respuesta. Y seguramente la seguiré esperando porque simplemente no podés contestar porque vos, al igual que tus consocios de ocultismo y tratamientos místicos, sabés que es imposible responder, porque es un invento absurdo y porque tal mágica propiedad no existe.

    //http://www.lenntech.com/library/clo2/chlorine-dioxide.htm//

    (Pst... una ayudita: como te dije, ese enlace no dice un puto carajo de biología ni cuales bacterias ataca y cuales no, RETARDADO.)

    ResponderEliminar
  26. //enlace en especial de Wikipedia// //El National Institutes of Health de Washington, DC, una entidad oficial//

    Ah, ahora que te sirve la ciencia "académica" no tenés problema en usarla. Vos mismo en este artículo llenaste el blog de ataques a la ciencia "académica" porque probaba que el producto es muy peligroso y resulta que ahora como encontraste un artículo donde dice que usado con precaución no es tóxico lo presentás sin ningún problema. Lo mismo que te dije que hacés con Wikipedia...

    //por eso meter a alguien en una carcel de alta seguridad, rodeado de todo tipo de criminales peligrosos?//

    Un hijo de mil putas que se aprovecha de los sectores más vulnerables e indigentes para robarles plata vendiéndoles substancias tóxicas diciendo que lo van a curar de todo tipo imaginable de enfermedades para mi ES un criminal peligroso.

    //Esta es increible. Si vos aceptas que75'000 personas son capaces de salir a tratar gente con un producto inservible adquirible en cualquier droguería o por internet, que lo hacen por nada porque nadie cobra por esos servicios//

    Sí, esta es increible. Si vos te creés que un grupo de lacras sociales atendieron a 77.000 personas y los curaron a todos con el polvito milagroso (77.000 personas son dos "estadios FIFA" repletos) allá vos Yui, sí serás ingenuo que te creés que no cobran! Imbécil! Mirá las páginas que vos mismo pusiste! No solo te venden el polvito mágico sino que te quieren cobrar para darte "seminarios" y así encima te reclutan para que los distribuyas vos mismo! Hasta te quieren vender un video "instructivo" por $300 dólares! Y encima hasta un botón para hacer donaciones tienen! Manga de ladrones hijo de puta!!

    //Cuanto mas fácil te debería resultar aceptar que cientos de miles de medicos pueden ser capaces de tratar a millones de personas con productos tóxicos y nocivos a largo y corto plazo, por dinero, y prestigio social.//

    Yui, hace años que venís rompiéndome las pelotas con que hay una conspiración secreta de la medicina “académica”, la tal confabulación oculta para engañar al mundo entero y que nadie se entere de las barbaridades y fraudes que llevan a cabo. Y que está todo orquestado y que todos participan y todos bajo amenaza de mantener todo callado. Yui, hace tiempo se sabe del problema de errores en práctica médica, sus consequencias y medidas para aliviarlo, es de público conocimiento. Sale amenudo en televisión, periódicos, radio, todo. No descubriste nada nuevo. Todo el mundo está al tanto del problema, así que no me rompas más los huevos con la “conspiración secreta” que oculta todo y de la cual sólo vos sabés porque vos tenés canales de información inaccesibles al resto del mundo. De la misma manera que también todo el mundo sabe de la resistencia a antibióticos, infecciones en hospitales, etc.. ¿Y sabés por qué se sabe? Porque la mismísima profesión médica lo reporta, imbécil. Con números y detalles y estadísticas y explicaciones y medidas paliativas. Los mismos científicos y doctores que pertenecen a la “conspiración secreta” organizada para joder al mundo que están amordazados y amenazados de no decir nada son los que te lo dicen, Yui. No me rompas más las pelotas con la paranoia, sí?
    Pero te digo que lo que me hizo cagar de la risa es que el mismo día que arremetiste contra la conspiración secreta y la medicina y los “papers” que no sirven para nada, el enlace que ponés para denunciar el problema es justamente… un “PAPER”!! Un “paper” científico escrito por… DOCTORES!! Un “paper” escrito por CIENTIFICOS miembros de la “CONSPIRACION SECRETA” revelando algo muy críitico para la mismísima “conspiración”. Ahora resulta que esta vez hay que creerle al "paper". Por lo tanto, una vez más, andá a cagar Yui. Aunque debo admitirlo, por lo menos aquella vez me hiciste reir.

    ResponderEliminar
  27. *Yui, vos sostenés que existe un producto que tiene la asombrosa propiedad de destruir los patógenos al mismo tiempo que salvaguarda todo organismo beneficioso o neutro. Eso es muy simple. Y mi pregunta también es muy simple. Una vez más te la repito: ¿Cuál es la diferencia en configuración eléctrica entre “patógenos” y “bacterias afines” mediante la cual ese compuesto tóxico reconoce que destruir y que no destruir?*

    Te haces el pelotudo o te agarran ataques incontrolables de pelotudez, como ahora?
    Ya te contesté, nabo. El potencial eléctrico decide donde actúa el ClO2. Si hay diferencia de potencial ocurre una descarga eléctrica que termina a los patógenos u oxida metales pesados.
    Que es lo que no entendès de algo tan simple?
    Mete el dedo en el enchufe y fijate, si no, lo que pasa cuando hay diferencia de potencial...bueh, mejor no. Sos tan torpe que hasta lo harías....


    *Yo sé que vos entendés PERFECTAMENTE la pregunta. Lo que sostenés es que todos los patógenos tienen tal configuración, y que todos los no-patótenos tienen otra configuración, y lo que quiero saber es cual es tu explicación de que todos los patógenos posean una específica y todos los no-pátogenos posean otra. ¿Cuál es la respuesta? ¿Casualidad? ¿Es posible que sea casualidad que increiblemente los "patógenos" en su miríada de especies y variedades posean todos una determinada configuración (también muy casualmente conveniente al humano), y todo lo "no-patógeno", también en su miríada de especies y variedades, tengan todos otra configuración, y que esa diferencia los haga blanco o no de un simple e inerte compuesto químico?*

    El compuesto no es inerte ! Tiene carga eléctrica.
    Y, si. Evidentemente actúa sobre todos los patógenos que afectan nuestro bienestar. De lo contrario se deberían usar muchos y muy diferentes productos para desinfectar el agua u otras facilidades donde se usa el ClO.
    Vos no tuviste Física en la escuela?!
    No podes ser tan boludo...


    *Ni se te ocurra decir que sí, Yui, por favor. Dame tu respuesta. ¿A qué se debe que todos los "patógenos" tengan una y todo lo beneficioso o neutro tenga otra? Sigo esperando la respuesta.*

    Si eso no fuese así yo debería estar muerto o con daños irreparables de salud.
    A diferencia tuya, yo experimento para tener una opinion.
    Ingerí durante semanas diariamente ClO2 y lo único que me trajo fueron ventajas y bienestar.



    ResponderEliminar
  28. *Y seguramente la seguiré esperando porque simplemente no podés contestar porque vos, al igual que tus consocios de ocultismo y tratamientos místicos, sabés que es imposible responder, porque es un invento absurdo y porque tal mágica propiedad no existe.*

    Vos fuiste a la escuela agua vez?
    Y lo pregunto en serio, porque tenes unos errores de concepto que ni un alumno de primaria podría tener.

    //http://www.lenntech.com/library/clo2/chlorine-dioxide.htm//

    *(Pst... una ayudita: como te dije, ese enlace no dice un puto carajo de biología ni cuales bacterias ataca y cuales no, RETARDADO.)*

    Y si abris el link y lees pelotudo? Ahi esta bien detallado como actua el ClO2.
    Vos crees que una empresa así trabaja de oído para cumplir con las exigencias higiénicas que demanda el estado? Ignorante.
    Seguramente crees que embotellan agua mineral.....

    ResponderEliminar
  29. //enlace en especial de Wikipedia// //El National Institutes of Health de Washington, DC, una entidad oficial//

    *Ah, ahora que te sirve la ciencia "académica" no tenés problema en usarla. Vos mismo en este artículo llenaste el blog de ataques a la ciencia "académica" porque probaba que el producto es muy peligroso y resulta que ahora como encontraste un artículo donde dice que usado con precaución no es tóxico lo presentás sin ningún problema. Lo mismo que te dije que hacés con Wikipedia...*

    Es muy al revés Forro. Vos sos el oficialista que sigue al pie de la letra lo que dice la oficialidad... y ahora, como hasta los órganos oficiales demuestran lo ignorante y retardado que sos, te tiras a Wikipedia. Ridículoooo!!!!!!

    //por eso meter a alguien en una carcel de alta seguridad, rodeado de todo tipo de criminales peligrosos?//

    *Un hijo de mil putas que se aprovecha de los sectores más vulnerables e indigentes para robarles plata vendiéndoles substancias tóxicas diciendo que lo van a curar de todo tipo imaginable de enfermedades para mi ES un criminal peligroso.*

    El todavía no mato a nadie. Eso te es claro,no?
    Pero para los que matan a 8000'000 de pacientes por década, tenes toda la comprensión del mundo y hablas de que hay que "mejorar" la situación.
    Cuando digo que sos un Fachote, tengo razón. Sos un facho.
    En dosis medicinales ClO2 no es toxico, ignorante!

    //Esta es increible. Si vos aceptas que75'000 personas son capaces de salir a tratar gente con un producto inservible adquirible en cualquier droguería o por internet, que lo hacen por nada porque nadie cobra por esos servicios//

    *Sí, esta es increible. Si vos te creés que un grupo de lacras sociales atendieron a 77.000 personas y los curaron a todos con el polvito milagroso (77.000 personas son dos "estadios FIFA" repletos) allá vos*

    Yo ya te expliquè, si vos pensar que esas personas son capaces de andar dandole a la gente un pollito inservible, gratuitamente (porque en Africa simplemente nadie tiene el dinero para pagar nada) gratis y arriesgando su libertad e integridad personal, por nada. Entonces no podes negar que medicos de cualquier rubro podrían estar haciendo cosas peores, por dinero, prestigio social y sin ninguna riesgo para su integridad personal o su libertad física.
    Por que me haces repetir las cosas? Crees que me olvido?

    *Yui, sí serás ingenuo que te creés que no cobran! Imbécil! Mirá las páginas que vos mismo pusiste! No solo te venden el polvito mágico sino que te quieren cobrar para darte "seminarios" y así encima te reclutan para que los distribuyas vos mismo! Hasta te quieren vender un video "instructivo" por $300 dólares! Y encima hasta un botón para hacer donaciones tienen! Manga de ladrones hijo de puta!!*

    Eso solamente en los países del 1° mundo. Ahi funciona todo con dinero. Por que mierda no van a cobrar dinero entonces para financiar todo el proyecto?
    300$ por un video? Oh que horror !! Pero cuando pagas por una quimioterapia 300'000$ eso no te pica en lo mas mínimo, considerando que lo mas probable es que te mate.
    A vos realmente te cagaron en el cerebro.

    ResponderEliminar
  30. /Cuanto mas fácil te debería resultar aceptar que cientos de miles de medicos pueden ser capaces de tratar a millones de personas con productos tóxicos y nocivos a largo y corto plazo, por dinero, y prestigio social.//

    *Yui, hace años que venís rompiéndome las pelotas con que hay una conspiración secreta de la medicina “académica”, la tal confabulación oculta para engañar al mundo entero y que nadie se entere de las barbaridades y fraudes que llevan a cabo.*

    Abusan del miedo y el desamparo de los enfermos ytratan de ocultar lo mas posible.
    Por que sera que los hospitales no están obligados por ley a dar cuenta de todos los que mueren ahi dentro a causa de MRSA?
    Quien manipula las estadísticas sobre el éxito de los tratamientos contra el cancer?
    Te pensas que me pase la vida chupandome el dedo como vos lo hiciste con tu pito, mientras te llenaban la cabeza de mierda y vos les agradecidas por el servicio? Boludo.

    *Y que está todo orquestado y que todos participan y todos bajo amenaza de mantener todo callado.*

    Esta es una mejor todavia!
    Bajo amenaza?!
    Voluntariamente! Los que trabajan todos los días para que mueran 800'000 personas por año, lo hacen por voluntad propia!

    *Yui, hace tiempo se sabe del problema de errores en práctica médica, sus consequencias y medidas para aliviarlo, es de público conocimiento. Sale amenudo en televisión, periódicos, radio, todo. No descubriste nada nuevo.*

    No creo que salga en toda su dimensión, pero si muestran algo es para tratar de calmar las olas antes de que la gente fuerce una investigación oficial. Pero para eso hace falta mucho, la gente tiene miedo de quedar sin "ayuda medica" y agachan la cabeza. Esos son tus ídolos.

    *Todo el mundo está al tanto del problema, así que no me rompas más los huevos con la “conspiración secreta” que oculta todo y de la cual sólo vos sabés porque vos tenés canales de información inaccesibles al resto del mundo.*

    Cuando sale alguna información, siempre la maquillan bajando los números de la estadísticas que ellos mismos manipulan. Yo nunca vi que algun parte oficial hablara de 8'000'000 de muertos pro década. A pesar de que todo eso esta archivado, como pudiste ver en la pagina que subí. Pagina esta mantenida por medicos y enfermeras que decidieron no cooperar mas con la maquina de liquidar gente.


    *De la misma manera que también todo el mundo sabe de la resistencia a antibióticos, infecciones en hospitales, etc.. ¿Y sabés por qué se sabe? Porque la mismísima profesión médica lo reporta, imbécil. Con números y detalles y estadísticas y explicaciones y medidas paliativas. Los mismos científicos y doctores que pertenecen a la “conspiración secreta” organizada para joder al mundo que están amordazados y amenazados de no decir nada son los que te lo dicen, Yui. No me rompas más las pelotas con la paranoia, sí?*

    No me las rompas vos con esas estupideces de jardin de infantes!
    Cualquiera que tuviese tantos muertos en su haber debería estar en la carcel, como lo estaría cualquiera que hubiese cometido esos crímenes. Salvo los medicos, claro. Que matan para curar.
    Los 800'000 muertos anuales mueren al pedo. Sus muertes son parte del proceso económico en la fabrica de curación.

    *Pero te digo que lo que me hizo cagar de la risa es que el mismo día que arremetiste contra la conspiración secreta y la medicina y los “papers” que no sirven para nada, el enlace que ponés para denunciar el problema es justamente… un “PAPER”!! Un “paper” científico escrito por… DOCTORES!! Un “paper” escrito por CIENTIFICOS miembros de la “CONSPIRACION SECRETA” revelando algo muy críitico para la mismísima “conspiración”*

    El Paper lo puse para vos que sos un oficialista sin cerebro. Si no, la acción selectiva del ClO2 respecto a los patógenos es algo muy simple de comprobar, incluso sin paper. Pero vos te apoyarías en eso , la inoficialidad del experimento, para negarlo. Así que te puse un paper, bien oficial.... y ahi te me tiraste a Wikipedia....hijo de P...
    Esa es para reirse a carcajadas y para llorar también.


    ResponderEliminar
  31. //Ya te contesté//

    Vos te creés que haciéndote el estúpido te la vas a llevar de arriba Yui, pero no va a ser así. De esta no te salvás. Una vez más aquí va: ¿A que se debe que todo patógeno pueda tener determinada configuración, y lo no patógeno tenga otra diferente? ¿Cómo se dio esto? ¿Cómo terminó siendo así? ¿A qué se deber? ¿Magia? ¿Casualidad? ¿Designio de El Señor? Vos SABES EXACTAMENTE a que me refiero. Pero no podés contestar. No podés contestar nada. Sólo te podés seguir haciendo el estúpido. Y te repito, estamos hablando de una INMENSIDAD DE ESPECIES DIFERENTES y de VARIADOS GRUPOS TAXONOMICOS. Solamente hablando de bacterias, existen MAS DE 100,000 ESPECIES DIFERENTES (más de CIEN MIL, Yui!) en el cuerpo humano. ¿Realmente creés que es pura casualidad que todas las dañinas tengan una configuración y todas las beneficiosas o neutras tengan otra diferente? ¿Cómo es posible esto, ignorante de mierda? ¿Cómo es posible que TODO lo patógeno tenga la configuración específica que es atacada y TODO lo que no es patógeno tenga la configuración que no lo es?

    //El compuesto no es inerte//

    Es pasmosamente obvio que me refiero a la otra acepción, imbécil de mierda. Inerte: sin vida.

    //Y, si. Evidentemente actúa sobre todos los patógenos que afectan nuestro bienestar.//

    Genial. Puff!! Magia. Y todo explicado.

    //De lo contrario se deberían usar muchos y muy diferentes productos para desinfectar el agua u otras facilidades donde se usa el ClO. Vos no tuviste Física en la escuela?!//

    Una vez más, imbécil de mierda, contestá la pregunta y no salgas con algo que nada tiene que ver con la pregunta que hice. Aquí va de nuevo: ¿Cuál es la razón por la cual TODO LO QUE ES PATOGENO tiene una configuración particular, y TODO LO QUE NO ES PATOGENO tiene otra diferente? Simplmente eso. ¿Viste? Es muy simple la pregunta, y no la podés contestar.
    Seguiré a la espera.

    //Y si abris el link y lees//

    (Pst... y si abrís el link y lees, imbécil de mierda? Como te dije ya varias veses, ese enlace no dice UN PUTO CARAJO de biología ni cuales bacterias ataca y cuales no)

    //como hasta los órganos oficiales demuestran lo ignorante//

    Hijo de puta, te pasaste llorando porque decían lo contrario y resulta que ahora dicen lo que vos decís... andá a la concha de tu madre, falso de mierda.

    //Por que me haces repetir las cosas? Crees que me olvido?//

    Sí, me parece que ese es tu problema. Repetís las cosas porque te olvidás que ya las dijiste.

    //Te pensas que me pase la vida chupandome el dedo//

    Sí, algo así. Sos un fracasado de mierda, un envidioso porque nunca le dio la cabeza para educarse y ahora vivís lleno de frustración que tratás de sacártela atacando a los demás simplemente porque tienen el éxito que vos nunca vas a tener y la felicidad de saber que hacen algo por ayudar al prójimo en vez de saberse un ladrón de mierda, un verdadero hijo de mil putas que depreda justamente a los más vulnerables y pobres vendiéndole mentiras. Sos un curandero ignorante y frustrado, un mentiroso y un estafador. Y para peor tu corazoncito está lleno de odio y resentimiento.

    //El Paper lo puse para vos que sos un oficialista sin cerebro. Si no, la acción selectiva del ClO2 respecto a los patógenos es algo muy simple de comprobar, incluso sin paper//

    Imbécil de mierda, al paper que pusiste que me refiero es en el que los propios DOCTORES y CIENTIFICOS de la CONSPIRACION SECRETA que tienen amordazados para que no hablen, son justamente los que lo escribieron criticando a la mismísima "CONSPIRACION" por errores de práctica médica! Eso te da una idea de lo acertado que estás con el temita de la conspiración secreta... Gil de mierda.

    ResponderEliminar
  32. Debido a que:
    1) Lo único que estás haciendo es reciclar las mismas imbecilidades de siempre ya claramente refutadas;
    2) Tu nivel de ignorancia no te permite mantener un nivel racional mínimo para debatir ciertos temas;
    3) No tengo tiempo para perder en ocultismo y superstición;
    4) Te hice una pregunta bien simple y no sólo no la podés responder o admitir que no podés hacerlo sino que encima me hacés perder más tiempo aún haciéndote el estúpido y diciendo que ya la contestaste;
    Te voy a dar hasta el mediodía (hora de Nueva York) del 7 de julio para contestarla o admitir que no podés hacerlo, de lo contrario no se permitirán más comentarios en el artículo.

    ResponderEliminar
  33. //Ya te contesté//

    *Vos te creés que haciéndote el estúpido te la vas a llevar de arriba Yui, pero no va a ser así. De esta no te salvás. Una vez más aquí va: ¿A que se debe que todo patógeno pueda tener determinada configuración, y lo no patógeno tenga otra diferente? ¿Cómo se dio esto? ¿Cómo terminó siendo así? ¿A qué se deber? ¿Magia? ¿Casualidad? ¿Designio de El Señor? Vos SABES EXACTAMENTE a que me refiero.*

    No, no se a que te referis. Estas esperando que te explique como se creo el Universo?
    Preguntarle a cualquier bacteriólogo por el efecto del Cobre y de la Plata sobre los patógenos y después preguntarle como es que ese anillo de plata o esa cadenita que llevas hace años sobre la piel, todavía no te mato?
    Actualmente se están reemplazando en algunos hospitales europeos esos metales para reemplazar el acero inoxidable de los picaportes y demas instalaciones donde se usa comúnmente acero inoxidable, exactamente para eso, para contrarrestar la proliferación del MSRA. Y a los que abren puertas 1000 veces al día no les pasa nada. Que raro no?
    Realmente no puedo creer que seas tan bolado. Porque si solo te haces el boludo, entonces tenes que ser muy boludo para recurrir a ese comportamiento.

    *Pero no podés contestar. No podés contestar nada. Sólo te podés seguir haciendo el estúpido. Y te repito, estamos hablando de una INMENSIDAD DE ESPECIES DIFERENTES y de VARIADOS GRUPOS TAXONOMICOS. Solamente hablando de bacterias, existen MAS DE 100,000 ESPECIES DIFERENTES (más de CIEN MIL, Yui!) en el cuerpo humano. ¿Realmente creés que es pura casualidad que todas las dañinas tengan una configuración y todas las beneficiosas o neutras tengan otra diferente? ¿Cómo es posible esto, ignorante de mierda? ¿Cómo es posible que TODO lo patógeno tenga la configuración específica que es atacada y TODO lo que no es patógeno tenga la configuración que no lo es?*

    Como ya te explique, se trata del potencial eléctrico de los microorganismos y el pH del medio en que proliferan.
    De la misma manera podrías preguntar por que existen patógenos absolutamente y no son todos afines al cuerpo humano y su fisiología. Por que? Alguna diferencia radical existe.

    //El compuesto no es inerte//

    *Es pasmosamente obvio que me refiero a la otra acepción, imbécil de mierda. Inerte: sin vida.*

    No no es obvio ni pasmosamente obvio, idiota. Estamos hablando de potencial eléctrico y vos me salís con cuestiones vitalistas?
    Tiene un cierto potencial eléctrico.

    //Y, si. Evidentemente actúa sobre todos los patógenos que afectan nuestro bienestar.//

    *Genial. Puff!! Magia. Y todo explicado.*

    Y dale boludo, seguíla. Ya esta todo explicado, muchas veces ya.


    //De lo contrario se deberían usar muchos y muy diferentes productos para desinfectar el agua u otras facilidades donde se usa el ClO. Vos no tuviste Física en la escuela?!//

    *Una vez más, imbécil de mierda, contestá la pregunta y no salgas con algo que nada tiene que ver con la pregunta que hice. Aquí va de nuevo: ¿Cuál es la razón por la cual TODO LO QUE ES PATOGENO tiene una configuración particular, y TODO LO QUE NO ES PATOGENO tiene otra diferente? Simplmente eso. ¿Viste? Es muy simple la pregunta, y no la podés contestar.*

    Ahora te interesa el "por que" de los fenomenos?
    Vos decías con vehemencia que a la ciencia no le interesa el por que sino el Còmo. Quien carajo te entiende?
    Ademas la pregunta esta mal formulada. porque el termino Petogeno es relativo y en este caso se refiere al ser humano. Lo que es patogeno o tóxico para nosotros no lo es para otros organismos. Para nosotros a partir de un cierto potencial eléctrico ciertos organismos son patógenos y por casualidad tenemos un compuesto químico que los elimina. Y es por eso mismo que se usa, por seres humanos. Pero vos me queres echar la culpa a mi de que algo así existe, no se que carajo te pasa.


    *Seguiré a la espera.*

    Hace lo que quieras Idiota.....

    ResponderEliminar
  34. //Y si abris el link y lees//

    *(Pst... y si abrís el link y lees, imbécil de mierda? Como te dije ya varias veses, ese enlace no dice UN PUTO CARAJO de biología ni cuales bacterias ataca y cuales no)*

    Te explica como actuar eléctricamente, el resto lo pdes deducir vos mismo. O pedirles información, para ver lo ignorante que sos.

    //como hasta los órganos oficiales demuestran lo ignorante//

    *Hijo de puta, te pasaste llorando porque decían lo contrario y resulta que ahora dicen lo que vos decís... andá a la concha de tu madre, falso de mierda.*

    Aca el único culo roto so vos, siempre apoyandote y escondiendote detrás la oficialidad y apenas la misma oficialidad te contradice enseguida te agarras de publicaciones populares como Wikipedia, porque justo mienten como a vos te conviene. Basura. Por que no pones la cara en el inodoro y apretas el botón?


    //Te pensas que me pase la vida chupandome el dedo//

    *Sí, algo así. Sos un fracasado de mierda, un envidioso porque nunca le dio la cabeza para educarse y ahora vivís lleno de frustración que tratás de sacártela atacando a los demás simplemente porque tienen el éxito que vos nunca vas a tener y la felicidad de saber que hacen algo por ayudar al prójimo en vez de saberse un ladrón de mierda, un verdadero hijo de mil putas que depreda justamente a los más vulnerables y pobres vendiéndole mentiras. Sos un curandero ignorante y frustrado, un mentiroso y un estafador. Y para peor tu corazoncito está lleno de odio y resentimiento.*

    En países del 3er mundo nadie paga por el MMS. Primero.
    Segundo. Yo no trabajo con MMS, solo lo probe en mi mismo para saber como funciona y saber de que hablo, al revés de como lo haces vos.
    En mi botiquin siempre hay una botella lista para la emergencia. Vos vas a ir a parar a l hospital y arriesgar una infección con MRSA. Jodete, idiota.
    Tercero. Yo nunca mate a nadie en toda mi vida, tratando de curarlo.
    Cuarto. Jamas tome dinero de los necesitados.
    A vos cuantos dentistas te atendieron gratis o te rebajaron el precio cuando no andabas bien económicamente? O algun medico?
    Como es la tarifa para pobres con una quimioterapia?
    Alla donde esta vos, especialmente, te sacan a patadas en el culo cuando no tenes para pagar los avances de la medicina, si no es que te morís antes a causa de los mismos.
    Quinto: Andate a la puta que te pario vos y todas tus mentiras insidiosas. Ojete.

    //El Paper lo puse para vos que sos un oficialista sin cerebro. Si no, la acción selectiva del ClO2 respecto a los patógenos es algo muy simple de comprobar, incluso sin paper//

    *Imbécil de mierda, al paper que pusiste que me refiero es en el que los propios DOCTORES y CIENTIFICOS de la CONSPIRACION SECRETA que tienen amordazados para que no hablen, son justamente los que lo escribieron criticando a la mismísima "CONSPIRACION" por errores de práctica médica! Eso te da una idea de lo acertado que estás con el temita de la conspiración secreta... Gil de mierda.*

    Pero callate boludo!
    En esos papers esta todo explicado sobre el ClO2 y su acción selectiva sobre los patógenos.
    Que carajos estas chillando todavía? Ahi esta todo, oficial y peer reviewed, como te gusta a vos. solo que ahora te contradice y ya no te gusta tanto. Ridículo!

    ResponderEliminar


  35. *Te voy a dar hasta el mediodía (hora de Nueva York) del 7 de julio para contestarla o admitir que no podés hacerlo, de lo contrario no se permitirán más comentarios en el artículo.*

    No te diste cuenta todavía, idiota?
    Ya no hacen falta mas comentarios en el articulo.

    ResponderEliminar
  36. //el resto lo pdes deducir vos mismo.//

    (Pst... gracias por darme la razón: el enlace no dice UN PUTO CARAJO de biología ni cuales bacterias ataca y cuales no.)

    //la misma oficialidad te contradice//

    La misma "oficialidad" no me contradice un puto carajo de lo que dije: usado correctamente no es tóxico. Mentiroso de mierda.

    //En países del 3er mundo nadie paga por el MMS.//

    Imbécil de mierda, ya te dije que leyeras los enclaces que VOS MISMO PUSISTE.

    //A vos cuantos dentistas te atendieron gratis o te rebajaron el precio cuando no andabas bien económicamente? O algun medico?//

    Sos un mentiroso de mierda. Basura humana sos por decir tal mentira. A vos que te gusta personalizar te digo que tengo gente en mi familia que está en ambos lados: unos han recibido tratamiento médico por tarifas reducidas debido a situaciones económicas precarias, y otros proveen tratamiento médico a tarifas muy reducidas por la misma razón. Y si no me creés te podés ir a la reconcha negra de tu madre.

    //El Paper//

    Todavía no entendés. Estás confundiendo. Te estoy hablando del primer enlace que pusiste: http://www.medicinekillsmillions.com/articles/death-by-medicine-is-leading-cause-of-death.html. Ese enlace no habla de Cl02, ni acción selectiva sobre patógenos, ni nada de eso. Ese paper es en el que los propios DOCTORES y CIENTIFICOS de la CONSPIRACION SECRETA que vos decís que están amordazados y amenazados para que no revelen los secretos de la confabulación, son JUSTAMENTE LOS QUE ESCRIBIERON EL PAPER criticando a la mismísima CONSPIRACION por errores de práctica médica! Eso es lo que te quiero decir: que te pasas llorando por la CONSPIRACION que mantiene todo en secerto para que nadie se de cuenta de nada, y resulta que vos mismo ponés un paper escrito POR ELLOS MISMOS informando del problema!! Eso te da una idea de lo absurdo, estúpido y paranoico de lo que decís!

    //por casualidad tenemos un compuesto químico que los elimina//

    Bien. Lo que decís entonces es:
    1) TODOS los "patógenos" (en cantidades de diferentes especies de organismos TAN DISIMILES como virus, bacterias, hongos, amebas y hasta estructuras sin vida como priones) tienen una configuración eléctrica EN COMUN específica.
    Esto, desde el punto de vista fisioquímico, biológico o simplemente estadístico es sencillamente asombroso. Verdaderamente inaudito que cantidades de determinadas especies de organismos y encima de grupos taxónomicos tan dispares fueran a tener la misma configuración específica.
    2) NINGUN organismo o tejido "no-patógeno" tiene esa configuración eléctrica (ninguno!), y que además es tan común a organismos de especies y grupos taxonómicos tan diferentes (!).
    A esta altura ya me atrevería a decir que es inconcebible. Estamos hablando de CIENTOS DE MILES de especies diferentes de grupos taxonómicos diferentes y resulta que increiblemente cada una tiene exactamente la configuración "correcta"!
    3) Y todo eso es "POR CASUALIDAD"!
    "Por casualidad"!! Cientos de miles de espiecies y cada una tiene una configuración correcta... "por casualidad" como decís arriba. POR CASUALIDAD!
    Y lamentablemente "casualidad" no es una respuesta seria. Seguramente lo entendés. Y más sabiendo el tenor que siempre le quiero dar al blog, uno de racionalidad, discernimiento y sensatez. Si no tenías una respuesta real (no existe Yui, porque lo que decís simplemente es absurdo) simplemente podrías haber dicho "no sé". Simplemente eso. Y te lo dije, simplemente decí que no podés contestar. Artículo cerrado.

    ResponderEliminar