jueves, 14 de noviembre de 2013

2da. MARCHA POR EL DIA DEL ORGULLO PRIMATE Y LA EVOLUCION - MONTEVIDEO, 2013

Recibimos de los organizadores:

Una vez más, lo que se quiere conseguir con esta convocatoria es reunir gente para hacer una marcha por las calles de Montevideo y de esta manera comenzar a promover celebraciones NO religiosas ni comerciales, pero de gran importancia para la sociedad, ya que festejando el Día del Orgullo Primate estamos reivindicando nuestros verdaderos orígenes evolutivos y no "celestiales", además de aceptar nuestro parentesco biológico con los otros animales.
Los humanos provenimos de una larga línea evolutiva biológica y no de la mano de un "dios todopoderoso".
El estar orgullosos significa que no nos avergonzamos de nuestros orígenes ni de ser animales.


Día del Orgullo Primate y la Evolución

24 de Noviembre, 14:00 hs. - Marcha y actividades por 18 de Julio desde la Intendencia de Montevideo hasta la Plaza Independencia.
Reunión y picnic entre los participantes al finalizar.

Para más información, entrar al evento de facebook:
2ª Marcha por el Día del Orgullo Primate - Montevideo 2013

25 de Noviembre, 17:30 hs. - Charla educativa y didáctica en el Museo de Historia Natural "Dr. Carlos A. Torres de La Llosa" (Eduardo Acevedo 1427) a cargo de tres especialistas en el tema.
Visita al Museo a cargo de Josefina Ordeix / Gervasio Bacchetta.
Conferencia:
Mag. Sylvia Corte Cortazzo - "Conociendo a los primates"
Dr. Peter Sprechmann - "Homo sapiens, ¿un primate muy singular? Similitudes y diferencias"
Ing. Eduardo Blasina - "Pensar evolutivamente"
Presentador del evento: Juan Sader
Directora: Prof. Jacquelinne Prochet

ENTRADA LIBRE Y GRATUITA


______________________________________________________
"Fui desarrollando una profunda irritación con la estrechez intelectual de aquellos que buscan negar la realidad de la evolución y la biología en general. Es tan vacía esa posición frente a la evidencia recogida a través de siglos que sólo puede ser motivada políticamente; no existe indicio de razón en ella. Y más que eso, tomar esa posición cierra la mente a la más maravillosa historia, y eso es una trágedia para aquellos que la eligen, o peor, son frozados a ella a través de deficiente educación." - Brian Cox (Físico, Investigador del Consejo de Física de Partículas y Astronomía de la Universidad de Manchester)


www.tips-fb.com Twitter icon

41 comentarios:

  1. Los evolucioneros tratan de "salvar" a la gente del lavado de cerebro que le hace la religion lavandoselo de otra manera." No sos un ser divino, sos un mono". Gracias che!
    Y el que se da cuenta que tiene cualidades como ser humano que ni los monos ni las plantas ni los minerales tienen, se jode. Mientras los propagandistas de uno y otro bando tratan de tarar las masas cada uno a su manera y de acuerdo a sus intereses politicos especificos.

    ResponderEliminar
  2. //tratan de "salvar" a la gente del lavado de cerebro que le hace la religion lavandoselo de otra manera. "No sos un ser divino, sos un mono"//

    No entiendo como es puedas considerar que difundir un concepto en biología tan sólidamente confirmado como lo es nuestro cercano parentezco con el resto de los simios sea un "lavado de cerebro". La única explicación que se me ocurriría es lo de la cita de Brian Cox al final del artículo: "la estrechez intelectual de aquellos que buscan negar la realidad de la evolución y la biología en general."

    //Y el que se da cuenta que tiene cualidades como ser humano que ni los monos ni las plantas ni los minerales tienen, se jode.//

    Si esa persona es tan imbécil, tan tristemente obtusa, que no se dé cuenta de que es así, o que encuentre que en algún lugar del artículo diga lo contrario... que se joda nomás!

    //los propagandistas de uno y otro bando tratan de tarar las masas//

    La evolución biológica depende de la propaganda tanto como la gravedad o que los patógenos sean causa de infecciones.

    ResponderEliminar
  3. //No entiendo como es puedas considerar que difundir un concepto en biología tan sólidamente confirmado como lo es nuestro cercano parentezco con el resto de los simios sea un "lavado de cerebro".//

    No me extran'a que no entiendas. Estamos emparentados con todo lo que existe en la naturaleza, pero somos "humanos" no monos.

    //La única explicación que se me ocurriría es lo de la cita de Brian Cox al final del artículo: "la estrechez intelectual de aquellos que buscan negar la realidad de la evolución y la biología en general."//

    Tampoco me extran'a que cites a academicos adoctrinados como Cox.
    Lo unico que prueba la biologia y aca vamos por millonesima vez, es que el mundo biologico "cambia". Evolucion implica "mejoria" y "progreso" y eso es algo que, a nivel estrictamente bilogico, no existe.
    Cox y todos sus acolitos "mienten". Y la unica razon por la que se puede mentir en la ciencia es por razones politicas.


    //Si esa persona es tan imbécil, tan tristemente obtusa, que no se dé cuenta de que es así, o que encuentre que en algún lugar del artículo diga lo contrario... que se joda nomás!//

    Cuando el articulo afirma que somos monos entonces dice lo contrario. Y no me empieces a franelear con lo de "quien dijo lo contrario". Ahi esta claramente escrito lo que el articulo dice y dice que somos monos y no humanos, lo que, dicho sea de paso, es una gran diferencia.


    //La evolución biológica depende de la propaganda tanto como la gravedad o que los patógenos sean causa de infecciones.//

    Los evolucioneros hacen muchisima propaganda cuando salen a la calle a gritonear. Una cosa es demostrar que la biblia no es ciencia y otra muy diferente andar cacareando "la verdad" en las plazas publicas.
    ... y lamento tener que desilusionarte otra vez, pero los patogenos, por una razon muy simple, no son la causa de las enfermedades. A ver si tenes las suficientes luces como para darte cuenta de algo tan evidente.

    Con respecto a la Gravedad, como es un hecho, a nadie se le ocurrio andar organizando "marchas por la gravedad" o por "el orgullo de caer hacia abajo". Es algo evidente , si?
    Pero la Evolucion no parece ser tan evidente, sobre todo cuando se describe el fenomeno biologico con conceptos trucados.
    Por que insisten esos tipos en usar la definicion equivocada para describir los cambios biologicos si no es por razones politicas?
    Igual que los nuevos Geocentristas del calentamiento global, que se niegan a aceptar que la el Planeta sufre mas bajo la influencia cosmica que por un poco de CO2. Nisiquiera los convence el hecho de que el CO2 siempre aumento "despues" que subio la t°.
    Pero eso no hace mella en tu fe. Si lo dijo el cura tiene que ser asi....

    ResponderEliminar
  4. //No me extran'a que no entiendas. Estamos emparentados con todo lo que existe en la naturaleza, pero somos "humanos" no monos.//

    Ahora lo que no entiendo es donde es que el artículo dice que los humanos somos monos.

    //Tampoco me extran'a que cites a academicos//

    Iba a citar al curandero de la esquina pero estaba ocupado con clientes.

    //Evolucion implica "mejoria" y "progreso" y eso es algo que, a nivel estrictamente bilogico, no existe.//

    ¡Bravo! Acabás de responderte a vos mismo: en evolución biológica no existe un concepto de "mejoría" o "progreso". Ni es en absoluto necesario para su explicación, descripción, o su estudio. Aunque no me extraña que pensaras que fuese así tomando en cuenta tu nivel de conocimiento del tema
    "Evolución" tiene mil acepciones (evolución económica, evolución de la arquitectura, evolución política, evolución de una enfermedad, etc.), en algunos casos puede implicar una mejoría, en muchos otros no. Y por millonésima vez: vos acá no vas a imponer que significado le tenemos que dar a las palabras ni determinar que curso debe seguir la conversación.

    //Cox y todos sus acolitos "mienten".//

    Sí, ya sabemos Yui, todos te quieren joder.

    //Cuando el articulo afirma que somos monos entonces dice lo contrario//

    Una vez más: el artículo NO AFIRMA QUE SOMOS MONOS.

    //Ahi esta claramente escrito lo que el articulo dice y dice que somos monos y no humanos//

    Otra vez: EN NINGUN LUGAR DICE QUE SOMOS MONOS Y NO HUMANOS. Eso sería un disparate total. Te voy pedir que hagas "copiar y pegar" a donde vos ves que dice eso y lo pongas en tu respuesta. Si no lo podés hacer va a ser una fuerte señal de que otra vez estoy perdiendo el tiempo contigo.

    //lamento tener que desilusionarte otra vez, pero los patogenos, por una razon muy simple, no son la causa de las enfermedades//

    Lamento tener que desilusionarte otra vez, pero lo que yo dije es que patógenos causan infecciones, no lo que ponés arriba.
    Y ahora tenés más deberes: no sólo vas a tener que mostrarme donde dice que SOMOS MONOS Y NO HUMANOS, sino que además vas a tener que nombrarme a una persona en el universo (no importa si es científico o curandero o teólogo --es más, tampoco tiene que ser una persona real, puede ser un personaje ficticio de algún libro o caricatura de televisión o lo que quieras) que diga que patógenos no que causan infecciones. Y si no lo podés hacer, será otra indicación de que otra vez estoy perdiendo el tiempo.

    //Con respecto a la Gravedad, como es un hecho, a nadie se le ocurrio andar organizando "marchas por la gravedad" o por "el orgullo de caer hacia abajo". Es algo evidente , si?//

    Sí. Ahora es evidente. Hasta hace unos años el mecanismo de funcionamiento del sistema solar era regido por dioses y superstición. Luego la razón combatió con exito pudo la ignorancia.

    //Pero la Evolucion no parece ser tan evidente//

    Por eso hay que seguir combatiendo la ignorancia y superstición.

    //se describe el fenomeno biologico con conceptos trucados//

    Expresiones como la de arriba son un excelente ejemplo de porque es necesario seguir combatiendo la ignorancia.

    ResponderEliminar
  5. //Ahora lo que no entiendo es donde es que el artículo dice que los humanos somos monos.//

    Ok. Primates. Una definicion que no cubre el fenomeno humano. Ser humano desgraciadamente en muchos sentidos, es una situacion muy solitaria en la Naturaleza y definirse como primate no ayuda sino que bloquea la comprension de esa situacion.
    Y, ademas esas cosas no se gritan en las calles. Eso no es ciencia, es charlataneria.

    //¡Bravo! Acabás de responderte a vos mismo: en evolución biológica no existe un concepto de "mejoría" o "progreso". Ni es en absoluto necesario para su explicación, descripción, o su estudio. Aunque no me extraña que pensaras que fuese así tomando en cuenta tu nivel de conocimiento del tema//

    Por eso mismo no es "evolucion", es "cambio" o, citando al mismo Darwin: "Descendencia con modificacion"

    //"Evolución" tiene mil acepciones (evolución económica, evolución de la arquitectura, evolución política, evolución de una enfermedad, etc.), en algunos casos puede implicar una mejoría, en muchos otros no. //

    Mil acepciones? De todos los casos que mencionaste practicamente todos son procesos que tienen un principio, un desarrollo y un fin. Salvo la Arquitectura que es un caso un poco mas complicado, considerando la porqueria en la que convirtieron ese arte de la construccion.

    //Y por millonésima vez: vos acá no vas a imponer que significado le tenemos que dar a las palabras ni determinar que curso debe seguir la conversación.//

    Yo me remito a la semantica del idioma, que es la base del mismo.
    Eso no lo impongo yo, es simplemente la base de la cultura humana.
    Vos, porsupuesto, sos libre de seguir expresandote por medio de grun'idos y sonidos guturales sin ninguna relacion semantica entre ellos.

    //Lamento tener que desilusionarte otra vez, pero lo que yo dije es que patógenos causan infecciones, no lo que ponés arriba.//

    Bueno, espero que estes usando el significado original de la palabra "causar". Si es asi seguis regando fuera de la maceta. Los patogenos proliferan produciendo lo que se llama una infeccion. La "causa" de que puedan proliferar es una muy otra que no tiene directamente que ver con los patogenos mismos ya que puede ser la causa de muchos otros problemas organicos.
    Si los patogenos mismos causaran infecciones entonces ya hace rato que hubiesemos dejado de existir si es que hubiesemos siquiera llegado a tanto.


    //Sí. Ahora es evidente.//

    No querido! La Gravedad siempre fue evidente, solo que los antiguos no vieron la necesidad de analizarla como se hizo mas trade.


    ResponderEliminar
  6. // Hasta hace unos años el mecanismo de funcionamiento del sistema solar era regido por dioses y superstición.//

    .....
    Fijate en Wiki "El mecanismo de Anticitera" y decime despues cuanta suprsticion hace falta para construir algo asi. La fecha mas tardia de su construccion, se fijo por el 87a.c. Aunque muy probablmente fue Arquimedes quien construyo o al menos disen'ò el aparato.
    Que los antiguos hayan simbolizado sus conocimientos representandolos con Dioses u otras imagenes no tiene nada que ver con ser supersticioso.
    Vos representas hoy dia la Gravedad con "g" sin saber en realidad que es la Gravedad. Donde ves tanta diferencia con los antiguos pensadores en eso? Ellos tenian incluso un sentido mas estetico para representar las fuerzas naturales.


    "Es uno de los primeros mecanismos de engranajes conocido, y se diseñó para seguir el movimiento de los cuerpos celestes. De acuerdo con las reconstrucciones realizadas, se trata de un mecanismo que usa engranajes diferenciales, lo cual es sorprendente dado que los primeros casos conocidos hasta su descubrimiento datan del siglo XVI. De acuerdo con los estudios iniciales llevados a cabo por el historiador Derek J. de Solla Price (1922-1983), el dispositivo era una computadora astronómica capaz de predecir las posiciones del Sol y de la Luna en el zodíaco, aunque estudios posteriores sugieren que el dispositivo era bastante más "inteligente"."

    //Luego la razón combatió con exito la ignorancia.//

    ...por suerte...

    //Expresiones como la de arriba son un excelente ejemplo de porque es necesario seguir combatiendo la ignorancia.//

    Podrias empezar por no trucar las palabras y te sorprendera lo que el idioma por si solo te ensen'a...pero vos perteneces a esa secta que quiere ensen'arle al idioma y en consecuencia abusa de las palabras que lo componen.

    ResponderEliminar
  7. //Ok. Primates. Una definicion que no cubre el fenomeno humano. Ser humano desgraciadamente en muchos sentidos, es una situacion muy solitaria en la Naturaleza y definirse como primate no ayuda sino que bloquea la comprension de esa situacion//

    Otra muestra más de tu desconocimiento de la materia: el humano es una especie más dentro del orden Primates. Y es saberse primate lo que precisamente esclarece nuestra posición en el mundo natural.

    //Por eso mismo no es "evolucion", es "cambio" o, citando al mismo Darwin: "Descendencia con modificacion"//

    Por eso mismo es evolución biológica, o, citando al mismo Darwin: "Descendencia con modificación" (como vos mismo lo citas: sin referencia a "mejoría" o "progreso").

    //Mil acepciones?//

    Mil acepciones. En algunos casos puede implicar una mejoría, en muchos otros no. No puedo creer que no te sea obvio que la marcha es sobre evolución biológica y no otra "evolución".

    //Yo me remito a la semantica del idioma, que es la base del mismo.//

    Entonces creo que este es un buen momento para finalizar la conversación. Si yo digo el gato duerme y vos me salís que las herramientas de cambio de llantas no necesitan descansar no vamos a ningún lado.

    //La "causa" de que puedan proliferar es una muy otra que no tiene directamente que ver con los patogenos mismos//

    Jamás hablé de la "causa de que puedan proliferar". Simplemente dije que los patógenos son causa de infecciones. Basta de alterar lo que digo y luego responderlo.

    //Si los patogenos mismos causaran infecciones entonces ya hace rato que hubiesemos dejado de existir si es que hubiesemos siquiera llegado a tanto.//

    Decir que los patógenos no causan infecciones es una barbaridad. Decir que si así fuese DEBERIAMOS HABER DEJADO DE EXISTIR es el colmo de las barbaridades. Ignorancia total de como funciona el mundo biológico.

    //La Gravedad siempre fue evidente//

    Rompe los ojos el hecho de que obviamente estoy hablando de que la explicación del fenómeno de la gravedad es evidente, no la gravedad en si. Ahora es evidente la base de su funcionamiento y a que se debe. Hasta hace unos años la explicación era dioses y superstición.

    ResponderEliminar
  8. //Otra muestra más de tu desconocimiento de la materia: el humano es una especie más dentro del orden Primates. Y es saberse primate lo que precisamente esclarece nuestra posición en el mundo natural.//

    Claro, debe ser porque tenemos tanto en comun con los primates. Como no se me ocurrio antes?


    //Por eso mismo es evolución biológica, o, citando al mismo Darwin: "Descendencia con modificación" (como vos mismo lo citas: sin referencia a "mejoría" o "progreso"). //

    No te resistas tanto. Se trata de que ni Darwin quiso usar la palabra Evolucion, porque el no veia nada evolutivo en los cambios del proceso biologico. Aprende a leer y no a repetir las cosas como cuando te adroctrinaron en la facultad.

    //No puedo creer que no te sea obvio que la marcha es sobre evolución biológica y no otra "evolución".//

    Y yo todavia no puedo creer que nisiquiera te preguntes por que la secta evolucionista se empen'a en usar una palabra que directamente contradice lo que quieren describir. Existiendo otras palabras como "cambio" o "modificacion", que necesidad de usar una palabra que no tiene nada que ver.
    Eso es dogma.

    //Entonces creo que este es un buen momento para finalizar la conversación. Si yo digo el gato duerme y vos me salís que las herramientas de cambio de llantas no necesitan descansar no vamos a ningún lado.//

    Claro, ya que vos me saldrias con que "cambio de llantas" significa hacerlas girar sobre el asfalto ....si asi es dificil.


    //Mil acepciones. En algunos casos puede implicar una mejoría, en muchos otros no. No puedo creer que no te sea obvio que la marcha es sobre evolución biológica y no otra "evolución".//

    El idioma funciona de tal manera que las palabras describen las cosas. A vos te lo ensen'aron evidentemente al reves y te hicieron creer que las cosas describen las palabras. Por eso en lugar de describir un proceso evolutivo con la palabra Evolucion vos describis la palabra Evolucion con un proceso de Cambio. Eso es Dogma, como en la iglesia donde los teologos definen los conceptos con las palabras que les da la gana.


    //Jamás hablé de la "causa de que puedan proliferar".Simplemente dije que los patógenos son causa de infecciones. Basta de alterar lo que digo y luego responderlo.//

    Claro que no. Si no sabrias que los patogenos no "causan" infecciones , sino que proliferan cuando encuentran el medio adecuado. Y eso solo es posible si los liquidos corporales estan en desequilibrio, aunque asi y todo tampoco se puede decir que eso fuese la causa. Es el mismo problema que con la primera fuerza que mueve al Universo, pero los academicos hablan de causas para poder vender sus vacunas. Linda ciencia la que profesas.

    //Rompe los ojos el hecho de que obviamente estoy hablando de que la explicación del fenómeno de la gravedad es evidente, no la gravedad en si. Ahora es evidente la base de su funcionamiento y a que se debe.//

    Aha, vos te referis a los cuentos chinos de Einstein sobre espacio curvado y demas supercherias?
    Si es asi por que todavia nadie pudo revertir la fuerza de gravedad, a pesar de que ya hace unos cien an'os que se conoce "la base" de su funcionamiento.
    Porque, no nos engan'emos, la prueba indiscutible de que entendiste la Gravedad es que podes revertirla, pero yo diria que a pesar de las supersticiones de Einstein la ciencia no llego mucho mas alla de lo que llegaron los que describian la Gravedad con Dioses y supersticion - como vos decis.



    // Hasta hace unos años la explicación era dioses y superstición.//

    Podes citar algo asi?












    ResponderEliminar
  9. //ni Darwin quiso usar la palabra Evolucion//

    ¡Exacto! ¡Precisamente porque no quiso dar la falsa impresión de "mejoría" o "progreso" en el proceso de evolución biológica (como vos decís que tiene que existir) porque el sabía que eso simplemente NO EXISTE! Te salió el tiro por la culata, Yui.
    Con el tiempo la denominación del proceso cambió (¡evolucionó!) y ahora evolución (biológica) tiene ahora una acepción (¿te acordás lo que te decía de "acepciones"?) más relajada, y se la comprende como evolución natural sin objetivo de "mejoría" o "progreso" como decís vos. Me parece que ahora comprendiste.

    //se empen'a en usar una palabra que directamente contradice lo que quieren describir. Existiendo otras palabras como "cambio" o "modificacion", que necesidad de usar una palabra que no tiene nada que ver. //

    Ya te dije Yui, vos acá no sos el supremo juez que determina que acepción se le puede dar o no a tal o cual palabra en la conversación. Si seguís tratando de hacerlo seguirás perdiendo el tiempo.

    //Eso es dogma.//

    ???

    //El idioma funciona de tal manera que las palabras describen las cosas.//

    Como la palabra "gato", ¿no?

    //como en la iglesia donde los teologos definen los conceptos con las palabras que les da la gana//

    En la iglesia los teólogos les dicen a ustedes lo que se les cantan las pelotas sobre lo que tienen que creer, pensar, o hacer, sin hacerse problema alguno con "conceptos" o "definiciones" o "palabras" y ustedes se lo creen todo como carneritos que son.

    //los patogenos no "causan" infecciones, [...] los academicos hablan de causas para poder vender sus vacunas.//

    1) Hoy me pusiste una cita de Wikipedia. Esto es de Wikipedia:
    A pathogen (Greek: pathos "suffering, passion" and genes "producer of") in the oldest and broadest sense is anything that can produce disease. Typically the term is used to mean an infectious agent (colloquially known as a germ) -a microorganism, in the widest sense such as a virus, bacterium, prion, or fungus, that causes disease in its host.
    Infection is the invasion of a host organism's bodily tissues by disease-causing organisms.
    2) La abrumadora mayoría de las infecciones que sufren los humanos no son o no pueden ser combatidas con vacunas. Eso te da una idea de lo acertado de tu sugerencia de que los "académicos" hablan de patógenos como causas de infecciones para vender vacunas.
    Considerando estos dos puntos doy el tema resuelto y te adelanto que no voy a comentar más sobre si los patógenos son causa de infecciones. Sería una simple pérdida de tiempo.

    //Podes citar algo asi?//

    No voy a perder el tiempo con esto tampoco. Si nunca oiste alguna de las innumerables explicaciones que ha través del tiempo diferentes culturas han creído del funcionamiento del sistema solar diferentes según lo dije ("Hasta hace unos años el mecanismo de funcionamiento del sistema solar era regido por dioses y superstición."), no voy a perder el tiempo.

    ResponderEliminar
  10. //¡Exacto! ¡Precisamente porque no quiso dar la falsa impresión de "mejoría" o "progreso" en el proceso de evolución biológica (como vos decís que tiene que existir) porque el sabía que eso simplemente NO EXISTE! Te salió el tiro por la culata, Yui.//

    Por que me salio el tiro por la culata?
    Si no hay mejoria o progreso entonces no se lo puede denominar Evolucion, como Darwin bien lo demostro describiendo el proceso como Descendencia con Modificacion.


    //Con el tiempo la denominación del proceso cambió (¡evolucionó!) y ahora evolución (biológica) tiene ahora una acepción (¿te acordás lo que te decía de "acepciones"?) más relajada, y se la comprende como evolución natural sin objetivo de "mejoría" o "progreso" como decís vos. Me parece que ahora comprendiste.//

    No seas ignorante!
    Donde "evoluciono"?
    La rumfla academica de entonces le clavo el termino Evolucion porque si, porque en la epoca victoriana se propagandeaba con la idea del "progreso". Habia que ser progresista, sobre todo desde que la Real Academia de Ciencias en Londres habia establecido por Decreto(!) que no importaba investigar el "por que" de los fenomenos naturales sino el "como", para sacar adelante mas rapido la iniciada revolucion industrial.
    De que "evolucion" de la palabra Evolucion estas hablando?
    Deja de chuparte el dedo y lee algo de historia real.
    Simplemente falsificaron el termino y el trabajo de Darwin. Eso es todo y te tienen a vos muy activo difundiendo el embuste como si fuese ciencia.

    ResponderEliminar
  11. EVOLUCION
    //Used in various senses in medicine, mathematics, and general use, including "growth to maturity and development of an individual living thing" (1660s). Modern use in biology, of species, first attested 1832 by Scottish geologist Charles Lyell.

    "Charles Darwin used the word only once",

    in the closing paragraph of "The Origin of Species" (1859),

    and preferred descent with modification,

    in part because evolution already had been used in the 18c. homunculus theory of embryological development (first proposed under this name by Bonnet, 1762), in part because

    it carried a sense of "progress" not found in Darwin's idea.

    But Victorian belief in progress prevailed (along with brevity),

    and Herbert Spencer and other biologists popularized evolution.//

    ResponderEliminar
  12. //1) Hoy me pusiste una cita de Wikipedia. Esto es de Wikipedia:
    A pathogen (Greek: pathos "suffering, passion" and genes "producer of") in the oldest and broadest sense is anything that can produce disease. Typically the term is used to mean an infectious agent (colloquially known as a germ) -a microorganism, in the widest sense such as a virus, bacterium, prion, or fungus, that causes disease in its host.
    Infection is the invasion of a host organism's bodily tissues by disease-causing organisms.///

    Te explico:
    "Patogeno" es cualquier factor capaz de producir sufrimiento.
    La medicina academica lo restringio a los microorganismos.

    Y NO es lo mismo que un patogeno sea la causa de un cierto "cuadro clinico" o la causa de la infeccion misma!
    Ese error de concepto ha matado y mata cientos de miles de personas y ha arruinado el sistema inmunologico de millones de personas, que quedan expuestas a enfermedades mucho peores de las que fueron curandereados.



    //2) La abrumadora mayoría de las infecciones que sufren los humanos no son o no pueden ser combatidas con vacunas. Eso te da una idea de lo acertado de tu sugerencia de que los "académicos" hablan de patógenos como causas de infecciones para vender vacunas.//

    A vos hay que darte cada letra con cucharita si?
    Lo que no se curanderea con vacunas se chapucea con antibioticos, los cuales tambien fueron desarrollados en base al "metodo cientifico".

    //Considerando estos dos puntos doy el tema resuelto y te adelanto que no voy a comentar más sobre si los patógenos son causa de infecciones. Sería una simple pérdida de tiempo.//

    Que optimista.


    //Ya te dije Yui, vos acá no sos el supremo juez que determina que acepción se le puede dar o no a tal o cual palabra en la conversación. Si seguís tratando de hacerlo seguirás perdiendo el tiempo.//

    Yo solo te indico la etimologia correcta de las palabras. Vos podes seguir usando la version popularizada o pseudocientifica de las mismas. Es tu merito.


    //No voy a perder el tiempo con esto tampoco. Si nunca oiste alguna de las innumerables explicaciones que ha través del tiempo diferentes culturas han creído del funcionamiento del sistema solar diferentes según lo dije ("Hasta hace unos años el mecanismo de funcionamiento del sistema solar era regido por dioses y superstición."), no voy a perder el tiempo.//


    Para ser sincero no me consta.
    Lo que si me consta es que Darwin baso su teoria en la obra de Aristoteles sobre la evolucion, que en este caso merecia el nombre de tal. Lo que tambien me consta es que Kepler tambien se inspiro en las obras de filosofos griegos para realizar su trabajo, como por ej. en la obra de Anaximandro.
    Si estos sen'ores se expresaban por medio de terminos supersticiosos, còmo entonces pudieron basar en esto sus trabajos tanto Kepler como Darwin. Estamos hablando de obras de 2500 an'os de antiguedad donde segun vos todavia regia la supercheria.
    Arquimedes ademas, como se descubrio traduciendo su ultimo tratado sobre matematicas, ya habia desarrollado el calculo integral y diferencial aparte de otras bellezas numericas y conceptos que, segun matematicos contemporaneos, hubiesen cambiado el rumbo de la historia moderna de haberse descubierto cien o doscientos an'os atras.
    Asi que, de que demonios estas hablando cuando te referis a la supersticion de los antiguos? Cuando todavia hoy no se puede entender completamente lo que estos sabios habian descubierto.

    Si seguis asi te voy a tener que dar Tarea para el Hogar.


    ResponderEliminar
  13. Antes que nada, voy a recordarte una vez más que este blog es "Ateos Charrúas".
    Este no es el blog "La conspiración de los doctores y la industria farmacéutica para destruirnos" o "El calentamiento global" o "La teoría de la relatividad" o "Historia de la revolución industrial y la explotación del hombre" o "Yo puedo inventar que alguien dijo algo y luego rebatírselo" o "A mi todos me quieren joder" o cualquier otro que te sirva a vos para deslumbrar con toda tu infinita sabiduría en temas que seguramente son inmensamente interesantes e importantes, pero que no tienen nada que ver en el tema de este blog.
    Aclarado ese punto, paso al siguiente. Ya te dije incontables veces que vos acá no vas a determinar que significado exactamente le debemos dar a tal o cual palabra. El proceso de evolución biológica se viene desarrollando desde hace miles de millones años sobre muy diferentes linajes de organismos y distribuido a través de todo el planeta. Si vos REALMENTE CREES que refiriéndote a él con una palabra diferente de alguna manera lo vas a invalidar o probar su inexistencia o cambiar la manera en que funciona o alterar de alguna manera lo que es y ha sido durante todos esos miles de millones de años, estás para encerrar. La evolución biológica habrá de continuar procediendo EXACTAMENTE de la misma manera si hoy vos, o yo, o cualquier otro decidimos inventarle un nuevo nombre.
    Y aquí voy a hacer gala nuevamente de mi extraordinaria magnificencia y te voy a dejar a vos que le des el nombre que se te ocurra, el que vos quieras. Porque al final no cambiará nada. Te aseguro Yui, que el proceso de evolución biológica seguirá operando precisa y exactamente igual antes y después de que le des el nuevo nombre.
    Para terminar, dos citas. La primera es la definición de "Evolución biológica" del Diccionario de La Real Academia Española, no sé si te puede interesar: "Proceso continuo de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones."
    La segunda es clara prueba de tu error y desconocimiento al decir que Darwin no usó la palabra "evolución". Este es el último párrafo de "El Origen de las Especies":
    "There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved."
    Darwin luego usaría la palabra "evolución" en otros libros y escritos, por ejemplo en "The Descent of Man".
    Pero como te dije, en realidad esto es perder el tiempo para mi. Llamale a la evolución biológica como quieras, y si querés decir cosas falsas como que Darwin no usaba la palabra tampoco es problema. No perderé el tiempo con esto. Tema cerrado.

    //Por que me salio el tiro por la culata?//

    Te salió el tiro por la culata porque terminaste admitiendo que el proceso de evolución biológica que observmos es exactamente como yo te lo he venido diciendo: sin objetivo de "mejoría" ni de "progreso", y encima usas como prueba de ello NADA MENOS que a Carlitos Darwin! Grande, Yui!

    ResponderEliminar
  14. //Te explico: "Patogeno" es cualquier factor capaz de producir sufrimiento. La medicina academica lo restringio a los microorganismos.//

    Esta es otra aberración gigantesca además de una mentira. No puedo creer que digas eso. En medicina los patógenos DE NINGUNA MANERA SE RESTRINGEN A MICROORGANISMOS.

    //de que demonios estas hablando cuando te referis a la supersticion de los antiguos?//

    Me refiero simplemente a lo que dije: "Hasta hace unos años el mecanismo de funcionamiento del sistema solar era regido por dioses y superstición." Sólo a eso, y no a la toda la interminable historieta que pusiste de cosas que NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con lo que yo dije. Yo sé que ese es tu truco favorito Yui, pero al final aburre. Y te equivocás feo si te creés que nadie se da cuenta que lo hacés simplemente debido a tu ineptitud para rebatir lo que en realidad digo.

    ResponderEliminar
  15. Permitime que te ayude un poco, Yui.
    Cuando vos debatís algo con alguien, tratá de no aportarle argumentos favorables a la persona con la que debatís. Esa es la regla número uno.

    Ejemplo 1:
    //EVOLUCION Used in various senses in medicine, mathematics, and general use, including "growth to maturity and development of an individual living thing" (1660s).//
    Ponés esta definición de EVOLUCION... pero no hay mención alguna a "mejoría" o "progreso".

    Ejemplo 2:
    //Modern use in biology, of species, first attested 1832 by Scottish geologist Charles Lyell.//
    ¿Te das cuenta, Yui? 1832. La palabra EVOLUCION ya se usaba en biología en 1832. Décadas antes de que Darwin escribiera "El Origen de las Especies" y mucho más importante, muchos años antes que "en la epoca victoriana se propagandeaba con la idea del "progreso". Habia que ser progresista, sobre todo desde que la Real Academia de Ciencias en Londres habia establecido por Decreto(!) que no importaba investigar el "por que" de los fenomenos naturales sino el "como", para sacar adelante mas rapido la iniciada revolucion industrial."

    Ejemplo 3:
    //Charles Darwin used the word//
    Antes de decir algo, asegurate de que sea cierto. Sino luego te haré pasar verguenza por ignorante y por mentir.

    Ejemplo 4:
    //Herbert Spencer and other biologists popularized evolution.//
    Recuerdo que dijiste que Herbert Spencer era uno de tus filósofos preferidos (te describiste como "spenceriano). Resulta que el mismísimo Spencer es nada menos que el que popularizó el nombre de EVOLUCION al proceso.

    Suerte, Yui!

    ResponderEliminar
  16. //Antes que nada, voy a recordarte una vez más que este blog es "Ateos Charrúas".//

    Por que abusas del nombre de los Charruas cuando esa gente si tenia sus creencias religiosas? Los Charruas no eran ateos.

    //Ya te dije incontables veces que vos acá no vas a determinar que significado exactamente le debemos dar a tal o cual palabra.//

    Otra vez le pifias.
    Yo no te digo que significado le tenes que dar a las palabras que usas. Lo que si digo es que el significado que le das a ciertas palabras es FALSO. O lo queres censurar?
    El secreto de usar las palabras de acuerdo a su significado correcto es que nos permite establecer relaciones mas amplias entre los fenomenos naturales.
    Si vos usas la palabra evolucion para describir algo que no lo es entonces eso es un "decreto" que impide todo progreso. Si alguien descubre el verdadero proceso evolutivo de la vida sobre la Tierra, tipos como vos lo van a increpar diciendole que evolucion es otra cosa y que eso ya fue descubierto. Parando asi el progreso del conocimiento.
    Ves que rapido se convierte uno en un reaccionario oscurantista?

    //La segunda es clara prueba de tu error y desconocimiento al decir que Darwin no usó la palabra "evolución". Este es el último párrafo de "El Origen de las Especies"://

    Basicamente y para hacerla corta,es un hecho que Darwin no uso la palabra Evolucion para titular su trabajo PORQUE LO QUE EL VIO "CARECIA DE CARACTERISTICAS EVOLUTIVAS".
    Lo queres escrito en Braille tambien?

    //Te salió el tiro por la culata porque terminaste admitiendo que el proceso de evolución biológica que observmos es exactamente como yo te lo he venido diciendo: sin objetivo de "mejoría" ni de "progreso", y encima usas como prueba de ello NADA MENOS que a Carlitos Darwin! Grande, Yui!//


    A vos te debe haber salido por otro lado.
    La discusion no es si los cambios biologicos tienen un fin o no!
    Aca se trata de que si no lo tienen entonces denominarlo Evolucion es FALSO!
    Eso es todo.

    //Esta es otra aberración gigantesca además de una mentira. No puedo creer que digas eso. En medicina los patógenos DE NINGUNA MANERA SE RESTRINGEN A MICROORGANISMOS.//

    En la practica si, a microorganismos u otros factores materiales. Pero un estado emocional tambien puede ser y es un factor patogeno (que puede alterar el equilibrio humoral del cuerpo y asi permitir que microorganismos patogenos pudan proliferar y causar cierto cuadro clinico)

    ResponderEliminar
  17. //EVOLUCION Used in various senses in medicine, mathematics, and general use,including "growth to maturity and development of an individual living thing" (1660s).//
    Ponés esta definición de EVOLUCION... pero no hay mención alguna a "mejoría" o "progreso".//



    Aha. Que un organismo vivo nace y se desarrolla hasta llegar a un estado de madurez no es un proceso que tiene un principio y progresa hacia un fin determinado?
    Y en las matematicas y en la medicina vos no progresas para ser mejor y lograr el metodo mas efectivo que puede encontrarse en esa tecnica?
    NO TENES IDEA DE LO QUE DECIS!
    Y eso te pasa por querer defender a todo precio la pseudociencia, la cual como ves es indefendible y te pisas por eso vos mismo con cada paso.


    //¿Te das cuenta, Yui? 1832. La palabra EVOLUCION ya se usaba en biología en 1832. Décadas antes de que Darwin escribiera "El Origen de las Especies" y mucho más importante, muchos años antes que "en la epoca victoriana se propagandeaba con la idea del "progreso".//

    Lyell usaba la palabra Evolucion antes que Darwin y con mucha razon!
    Porque el habia estudiado el trabajo de Lamarck que SI consideraba un proceso vital con un fin superior.

    => // What is less well known about today than Lamarck's belief in the inheritance of acquired characteristics is his system of first and second causes. He believed that all life was governed by a first cause of increasing complexity, arranging organisms in a neat ladder with man (of course) at the top.//<=

    // //Herbert Spencer and other biologists popularized evolution.//
    Recuerdo que dijiste que Herbert Spencer era uno de tus filósofos preferidos (te describiste como "spenceriano). //

    Seguramente me podes citar donde yo escribi algo asi.
    (mentir es malo)


    // Resulta que el mismísimo Spencer es nada menos que el que popularizó el nombre de EVOLUCION al proceso. //

    Si, Spencer y toda la rumfla de biologos de la epoca victoriana popularizaron el mal uso, el uso pseudocientifico de la palabra Evolucion. Eso ya lo teniamos
    Pero por favor, no te dejes intimidar por la Verdad, vos adherite a la version popular pseudo de la palabra.

    Bueno, creo que con esto ya es suficiente.
    Feliz dia del mono si?

    ResponderEliminar
  18. //Los Charruas no eran ateos.//

    1) Yo no le di el nombre al blog. A mi me invitaron sus creadores para contribuir luego de que ya existiese.
    2) En el título "Ateos charrúas" la palaba charrúas es el adjetivo, y no me cabe duda que vos sabés que es habitual denominar así a la gente de Uruguay. Es muy ingenuo entonces insinuar que el título presenta a "charrúas" como nombre y "ateos" como adjetivo. (¿Viste que yo también me puedo poner denso con el uso de las palabras?)
    3) Y siguiendo con el tema de los vocablos que a vos tanto te obsesiona y supuestamente defendés su uso apropiado, la palabra "charrúa" muy posiblemente ni exista. No existe registro confiable de que ese fuese en realidad el nombre con que esos indígenas se denominaban a si mismos. Existe una corriente de antropólogos que sugieren que ese nombre fue el que ellos inventaron para decírselo a los invasores manteniendo así el verdadero en un secreto sagrado. O sea que es muy posible que estés armando alboroto por una palabra que ni siquiera es real.
    4) Los charrúas ERAN ATEOS. Ateo: 'Que niega la existencia de Dios' (Diccionario de La Real Academia Espeñola). Se sabe muy poco de la forma de vida de los charrúas. En realidad casi nada. A mi me encanta leer sobre evolución biológica. Es mi tema favorito. ¿Sabés cués es mi segundo tema favorito? Indígenas del Uruguay. No voy a decir que he leído tantos libros como mi tío que era Secretario de la Sociedad de Arqueología del Uruguay y con el que de chico salía al campo a buscar artefactos indígenas, pero no sé de libro sobre indígenas editado en Uruguay que no haya leído. Y te podrás imaginar que en cuanto llega el capítulo sobre creencias a mi se me ponen grandes los ojitos. Lo que se sabe, y de acuerdo a las muy escasas referencias al tema en estudios realizados sobre sus creencias, es que los charruas no creían en la existencia de dioses. Creían en la existencia de espíritus que habitaban la naturaleza y sus fenómenos, también creían en el más allá y tenían rituales funerarios, o sea, tenían creencias en lo sobrenatural (¿qué civilización no las tiene o ha tenido?), pero en cuanto a dioses: no. Eran ateos.
    Se sabe que algunas parcialidades charrúas habitaron también Argentina y Brasil. Alguna vez hiciste referencia a que viviste en Argentina, y de repente sabés de algún estudio publicado ahí que difiera y me podés rebatir. Eso si, ni se te ocurra inventar algo porque si existe algo me vas a tener que decir el nombre del libro y autor porque me encantaría conseguirlo.
    5) Me resulta irónico y de muy mal gusto que para defender tu posición invoques justamente a una etina exterminada en gran medida debido a su inclaudicable rechazo a dejarse imponer creencias religiosas y a ser esclavizada en "reducciones" en nombre de dios.

    //Si vos usas la palabra evolucion para describir algo que no lo es entonces eso es un "decreto" que impide todo progreso//

    Seguro. Porque en los últimos dos siglos no se ha avanzado nada en el conocimeinto del funcionamiento de la evolución biológica. Estamos como empezamos. Cero.
    Es justamente el hecho de que la ciencia no le asigna a la evolución un fin de "mejoría" o "progreso" lo que sustenta e impulsa todo el conocimiento que se ha dilucidado.
    Ya te dije Yui, tema cerrado.

    ResponderEliminar
  19. //En la practica si//

    NO. En la práctica: NO! Ignorancia total.

    //Que un organismo vivo nace y se desarrolla hasta llegar a un estado de madurez no es un proceso que tiene un principio y progresa hacia un fin determinado?//

    No. Biológicamente eso no se llama "progreso". Educate un poco, por favor.

    //Y en las matematicas y en la medicina vos no progresas para ser mejor y lograr el metodo mas efectivo que puede encontrarse en esa tecnica?//

    No tenés nada para decir entonces lo único que te queda es confundir.
    La cita dice: "Used in various senses in medicine, mathematics". Habla de medicina y matemáticas, y nunca de una persona que las ejerciera. Entrás en el camino de la deshonestidad nuevamente.

    //te describiste como "spenceriano"// //Seguramente me podes citar donde yo escribi algo asi. (mentir es malo)//

    Es increible, Yui. Al mismísimo día siguiente que te aconsejo con toda la bondad de mi corazón que en los debates no debés mentir porque sino nuevamente te haré pasar verguenza... mentís de nuevo. No aprendés más. Es como vos decís: "mentir es malo". Y ahora no me queda otra que hacerte pasar verguenza una vez más.
    Comentario publicado por Yui el sábado 25 de julio de 2009 a las 20:33, sobre el artículo "EL HOMBRE ENCUENTRA A DIOS DETRAS DE CADA PUERTA QUE LA CIENCIA LOGRA ABRIR" publicado por "AteosCharruas" el jueves 25 de junio de 2009 a las 15:33 en el blog "Ateos Charrúas":

    "Ya que YO SOY SPENCERIANO y creo que hay involucion ademas de evolucion." (Las mayúsculas son mías.)

    Me da pena por vos, Yui. A mi me parece que lo primero que tendrías que hacer es pedir perdón. Y luego confesar cuantas veces más has mentido en el blog desde que entrás. No sé, está en vos decidir que pasos tomarás para intentar recuperar algo de credibilidad y respeto. No quisiera estar en tus zapatos.

    //Si, Spencer y toda la rumfla de biologos de la epoca victoriana popularizaron el mal uso, el uso pseudocientifico de la palabra Evolucion.//

    ¿Cómo, cómo, cómo...? Spencer, el filósofo que admirás tanto que te descirbís a vos mismo como "spenceriano", resulta que es parte de la rumfla de biólogos victorianos responsables de trucar la palabra "evolución" y promover la pseudociencia??? A ver Yui, ¿cómo se explica esto?

    //dejes intimidar por la Verdad//

    ¿No te parece un poco irónico que vos hables de VERDAD cuando no tenés respeto alguno por ella? Lamentable lo tuyo, Yui.

    //Bueno, creo que con esto ya es suficiente. Feliz dia del mono si?//

    Bueno, creo que con esto ya es suficiente. Feliz día del mono, sí?

    ResponderEliminar
  20. // Es increible, Yui. Al mismísimo día siguiente que te aconsejo con toda la bondad de mi corazón que en los debates no debés mentir porque sino nuevamente te haré pasar verguenza... mentís de nuevo. No aprendés más. Es como vos decís: "mentir es malo". Y ahora no me queda otra que hacerte pasar verguenza una vez más.
    Comentario publicado por Yui el sábado 25 de julio de 2009 a las 20:33, sobre el artículo "EL HOMBRE ENCUENTRA A DIOS DETRAS DE CADA PUERTA QUE LA CIENCIA LOGRA ABRIR" publicado por "AteosCharruas" el jueves 25 de junio de 2009 a las 15:33 en el blog "Ateos Charrúas":

    "Ya que YO SOY SPENCERIANO y creo que hay involucion ademas de evolucion." (Las mayúsculas son mías.) //

    1) En el 2009 no habia tenido todavia la fortuna de conocer tu blog.

    2) Jamas publique bajo el pseudonimo de "Yui" sino como "Anonimo"

    y

    3) Si te hubieses tomado el tiempo de comparar el estilo de redaccion verias que es diferente.

    y

    4) De rodillas y a disculparte.



    ResponderEliminar
  21. //En el 2009 no habia tenido todavia la fortuna de conocer tu blog. 2) Jamas publique bajo el pseudonimo de "Yui" sino como "Anonimo//

    Esto lo podrías haber arreglado de otra manera. Podrías haber dicho "Sí, bueno, pero era en otro contexto" o "Bueno, no me acordaba" o "dejé de se spenceriano hace un par de meses" o culaquier cosa y ya estaba. Yo te rompía las bolas un par de días más y después seguíamos como si nada. Pero que seas tan careta no lo puedo creer. Y esto te lo digo en serio. Dejo de lado el debate y las posiciones que tenemos. Porque siempre metimos mucha hipérbole y verborragia, pero esto se pasa de la raya, Yui. No me cae bien.
    Es patéticamente obvio que sos vos. El estilo, las expresiones, las faltas de ortografía, lo confuso de la redacción, la sintaxis, la soberbia, el contenido, el odio a la ciencia. Todo.
    Desde que entrás como "Anónimo" te he llamado Yui por lo menos dos cientas veces, y me has a hacer creer que nunca se te ocurrió decirme algo? No me jodas.
    Y además que casualidad: primero entra "Yui", después deja de entrar, ahí empieza a entrar "Anónimo", y después nunca más entra "Yui". Tan estúpidos no somos, Yui. Mal ahí.

    ResponderEliminar
  22. Muy bajo el nivel de tu comentario.

    Que necesidad tengo yo de cambiar de identidad ? Sobre todo cuando las dos identidades son anonimas!
    Y si no reaccione cuando me llamas Yui es porque hasta ahora creia que es una forma de dirigirse a los demas como el "che" en Buenos Aires o el "buey" en Mejico.
    Ademas flaco, ponete las pilas. En este blog escribimos solamente vos y yo pero reaccionas como si fuese un blog de la NASA donde uno bien podria tener miedo de que lo reconozcan. Dado el caso que hubiese una razon para esconderse, la cual aca no existe.

    El verdadero problema es que aca te acabo de demostrar contundentemente que vos profesas creencias pseudocientificas y ahora tratas de distraer trayendo un tema tan ridiculo como el de la identidad.

    //No tenés nada para decir entonces lo único que te queda es confundir.
    La cita dice: "Used in various senses in medicine, mathematics". Habla de medicina y matemáticas, y nunca de una persona que las ejerciera. Entrás en el camino de la deshonestidad nuevamente.//

    Vos deja de ocuparte de mi moral y pone clarito cuales son esos "varios sentidos" en lo cuales se usa la palabra Evolucion.
    Cita correctamente.
    (vos seguramente pensas que yo soy el tonto y vos sos el vvivo aca si?)

    // No. Biológicamente eso no se llama "progreso". Educate un poco, por favor. //

    La palabra Pro-greso es correcta para describir un pro-ceso con un fin definido.
    Si an la biologia se define con un significado diferente entonces debe ser uno de esos conceptos pseudocientificos que vos tanto gustas de usar.
    "Progresar" se hace hacia una meta, lo que nos muestra de nuevo claramente el concepto correcto de la palabra Evolucion.
    Cuando no hay meta, ergo, no hay evolucion. Hay simplemente cambio.
    Si no llamas a las cosas por su nombre como cuernos pretendes hacer creer a alguien que vos entendiste algo de lo que te ensen'aron?
    Memorizar no es entender.

    Ademas NO habia razon de anular la posibilidad de escribir como "Anonimo" en tu blog, despues de haberme basureado gratuitamente en tu comentario.

    Acciones tipicas de religiosos fanaticos!

    Sos una rata mentirosa.

    ResponderEliminar
  23. Disculpen. El cambio a no aceptar comentarios anónimos lo hice yo, no Tringa. Es para evitar la confusión, y un seudónimo ayuda a mantener el hilo de los comentarios mas claro.
    Pueden uds seguir discutiendo.

    ResponderEliminar
  24. Y POR QUE NO AVISAS ?! Antes de que yo lo recrimine por algo que no hizo!!!
    Desde ya mis disculpas a Tringa!!
    Yo reaccione asi por razones evidentes. Si alguien te incrimina de tal manera y despues te corta practicamente la entrada si no tenes una cuenta, eso te pone de mal humor.
    Se puede borrar ese comentario?

    @ d3imos : Sin palabras!

    ResponderEliminar
  25. Perdón. Para la próxima va telegrama colacionado (chiste).
    Si, se puede borrar, pero creo que con las disculpas y la aclaración del asunto alcanza.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  26. No querido, esa dedicatoria al final no puede quedar asi!
    Borralo que yo el texto principal lo tengo y vuelvo a subirlo.

    //Perdón. Para la próxima va telegrama colacionado (chiste).//

    No es joda. Ya ves lo que puede pasar.

    ResponderEliminar
  27. //un tema tan ridiculo como el de la identidad//

    El tema no es la identidad, el tema es la mentira descarada, la falta de respeto a vos mismo.

    //la palabra Evolucion.//

    Ya te dije Yui, ya está. El tema ya está cerrado. Ya perdiste. Una vez más.

    //La palabra Pro-greso es correcta para describir un pro-ceso con un fin definido.//

    Exacto, justamente por lo que decís es que en biología no se lo describe como progreso, porque no hay un fin definido.

    //Sos una rata mentirosa.//

    Bien. Vamos a hacer así entonces. Yo te voy a hacer una pregunta. Vos vas a contestrar la verdad o vas a mentir. Está en vos y tu conciencia. Y cuando la contestes, vas a darte cuenta si realmente tenés algo de honestidad y respeto a vos mismo o no. Sos un mentiroso o no. Aquí va la pregunta: ¿Vos viviste en Berlin y en Buenos Aires?

    ResponderEliminar
  28. /// El tema no es la identidad, el tema es la mentira descarada, la falta de respeto a vos mismo.//

    El tema es que yo no tengo necesidad de andar falseando mi identidad.
    Ni puedo imaginarme por que habria de hacer algo asi.
    Pero si avos te hace feliz pensar que soy el tal Yui, pues bien, alla vos.

    // Exacto, justamente por lo que decís es que en biología no se lo describe como progreso, porque no hay un fin definido.//

    Pense que el tema de la Evolucion estaba cerrado. Para què la seguis entonces.
    El crecimiento de los seres vivos tiene etapas bien definidas hacia las cuales el organismo pro-gresa. Que es lo que te resulta tan dificil de entender?

    // §§Sos una rata mentirosa.§§ //

    Yo ya dije que ese comentario debe ser borrado, porque nada tiene que ver con vos.
    Simplemente me confundio que d3imos manipulara de puro comedido las identidades sin previo aviso.



    ResponderEliminar
  29. // //Exacto, justamente por lo que decís es que en biología no se lo describe como progreso, porque no hay un fin definido.// Pense que el tema de la Evolucion estaba cerrado. Para què la seguis entonces. El crecimiento de los seres vivos tiene etapas bien definidas hacia las cuales el organismo pro-gresa. Que es lo que te resulta tan dificil de entender?//

    ¿Dónde dice algo de evolución en la cita mía que ponés????
    Mi cita habla de biología, y es en respuesta a tu cita (obviamente también sobre biología): "La palabra Pro-greso es correcta para describir un pro-ceso con un fin definido. Si an la biologia se define con un significado diferente entonces debe ser uno de esos conceptos pseudocientificos"). ¿Te cuesta tanto seguir una conversación con un mínimo de honestidad?

    //El crecimiento de los seres vivos tiene etapas bien definidas hacia las cuales el organismo pro-gresa//

    Y tengo que repetir una vez más que tu ignorancia en biología es total. Cero progreso en crecimiento en biología.

    // // §§Sos una rata mentirosa.§§ // Yo ya dije que ese comentario debe ser borrado//

    No voy dejar pasar así nomás el hecho que me hallas llamado una rata mentirosa. No lo voy a aceptar... porque las ratas pertenecen al orden Rodentia y los humanos al orden Primates!! (Orgullo Primate).
    Bien, ese fue el toque de humor. Ahora viene la parte seria: no contestaste. ¿Vos viviste en Argentina y Alemania? ¿Sí o no? Y recordá: tu diosito te estará mirando desde el cielo cuando contestes.

    ResponderEliminar
  30. //¿Te cuesta tanto seguir una conversación con un mínimo de honestidad?//

    Y dale con la honestidad.
    No es cuestion de honestidad, es cuestion de que no te resistas a ver la relacion entre conceptos que son practicamente iguales denominados por diferentes palabras.
    Pero vos siempre te pones puntilloso cuando se te acaban los argumentos. A vos evidentemente durante tu "estudios" lo que te ensen'aron basicamente es a no pensar. "No, el decano dijo que un animal que se desarrolla hacia su madurez sexual no progresa y si lo dijo el asi debe ser "

    // Ahora viene la parte seria: no contestaste. ¿Vos viviste en Argentina y Alemania? ¿Sí o no? Y recordá: tu diosito te estará mirando desde el cielo cuando contestes. //

    Ah, esto es la parte seria ? Perdon por las carcajadas entonces.
    Por lo demas mira, mi primer encuentro con el "Diosito" que ve todo desde arriba ya lo tuve a los 7 an'os y sali victorioso.
    Yo siempre solia tocarme el pito cuando me iba a la cama y mi mami para estropearme la diversion me salio con algo asi tambien.
    " aunque te lo toques debajo de la frazada Dios te ve igual"
    Como a esa edad todavia no suelen resolverse esas cuestiones, me agarro desprevenido. Estaba en jaque y me quede pensando un poco cuando mi mami me dejo solo en la cama, hasta que al final llegue a la conclusion que definio el resto de mi vida: "Pues entonces que me mire cuando me lo toco"
    Asi que no me vengas con esas pelotudeces que ya las tengo masticadas, por lo demas un blog no es lugar para hacer ese tipo de preguntas. Yo tampoco te pregunte hasta ahora nada personal y eso deberia quedar asi.
    Concentremonos en tus creencias pseudocietificas mejor.

    ResponderEliminar
  31. //durante tu "estudios" lo que te ensen'aron basicamente es a no pensar//

    Sí. La cofradía de la conspiración anti-Yui. Como dije: estás para encerrar.

    //Ah, esto es la parte seria ? Perdon por las carcajadas entonces.//

    ¿Sí o no?

    ResponderEliminar
  32. // Sí. La cofradía de la conspiración anti-Yui. Como dije: estás para encerrar.//

    Y como estaras vos entonces que te la pasas discutiendo conmigo....

    //¿Sí o no?//

    Yo ya te explique que la pregunta es desubicada.

    Dale. hasta luego.
    Subi algun otro articulo pseudo de los que tanto te embelezan y la seguimos mas tarde.

    ResponderEliminar
  33. //Yo tampoco te pregunte hasta ahora nada personal y eso deberia quedar asi.//

    ¿Qué extraño, no? Hasta ayer no tenías problema en absoluto con respecto a tu identidad en el blog. Que no tenías necesidad de cambiarla, que este blog no lo lee nadie, que las identidades igual son anónimas, que no tenés miedo, que no tenés nada que ocultar, que no tenés idea de por que habrías de hacerlo. Estos son algunos de tus comentarios al respecto: "Que necesidad tengo yo de cambiar de identidad? Sobre todo cuando las dos identidades son anonimas!" "En este blog escribimos solamente vos" "reaccionas como si fuese un blog de la NASA donde uno bien podria tener miedo de que lo reconozcan. Dado el caso que hubiese una razon para esconderse, la cual aca no existe." "El tema es que yo no tengo necesidad de andar falseando mi identidad. Ni puedo imaginarme por que habria de hacer algo asi."
    Pero en cuanto te hice una simple y totalmente inocua pregunta, todo cambió de golpe. De repente ahora "un blog no es lugar para hacer ese tipo de preguntas. Yo tampoco te pregunte hasta ahora nada personal y eso deberia quedar asi", y "la pregunta es desubicada". ¿Qué raro, no? Nunca imaginé que decir viví en Argentina y Alemania fuese algo tan compremetedor. Más de cien millones de personas viven en Argentina y Alemania y no sé de ninguna que tenga razón para esconderlo.
    Yui, ¿sí o no?

    ResponderEliminar
  34. Estas mezclando las cosas a tu estilo, como siempre.
    Que yo no tengo necesidad de cambiar mi identidad en este blog significa que si escribo como anonimo no tengo necesidad de escribir mas tarde como Yui o viceversa. Pero que vos quieras saber con insistencia donde vivo y donde vivi es otra cosa muy diferente que ademas no le veo la necesidad.

    //Más de cien millones de personas viven en Argentina y Alemania y no sé de ninguna que tenga razón para esconderlo.//

    Aha, en Argentina y Alemania no sabes de nadie que tenga razon para esconderse.
    Es un chiste . no?
    Sabes lo que es un Nazi? Un Evasor de impuestos? Miembros de la RAF? Narcos? Tratantes de blancas?
    Hay mucha gente mala en el Mundo Tringa, creeme.
    Si yo no subo informaciones privadas aca no es porque ejerza alguno de los oficios que mencione arriba sino simplemente porque no es prudente publicar ese tipo de informaciones en la red.

    Està?

    ResponderEliminar
  35. //que vos quieras saber con insistencia donde vivo y donde vivi//

    Estás cambiando las cosas a tu estilo, como siempre. Yo no quiero saber donde vivís. La pregunta fue: ¿vos viviste en Argentina y Alemania?

    //Sabes lo que es un Nazi?//

    Perdón, de repente no te enteraste aún: la segunda guerra mundial terminó hace 70 años. Nazis hay en todo el mundo y nacen todos los días.

    //Un Evasor de impuestos? Miembros de la RAF? Narcos? Tratantes de blancas?//

    ¿De esos hay en todo el mundo, o Argentina y Alemania tienen el monopolio?

    //Un Evasor de impuestos? Miembros de la RAF? Narcos? Tratantes de blancas? Si yo no subo informaciones privadas aca no es porque ejerza alguno de los oficios que mencione arriba sino simplemente porque no es prudente publicar ese tipo de informaciones en la red.//

    Bueno, permitime entonces que te recuerde de nuevo tus palabras de ayer: "En este blog escribimos solamente vos" "reaccionas como si fuese un blog de la NASA donde uno bien podria tener miedo de que lo reconozcan. Dado el caso que hubiese una razon para esconderse, la cual aca no existe." "El tema es que yo no tengo necesidad de andar falseando mi identidad. Ni puedo imaginarme por que habria de hacer algo asi."
    ¿Sí o no?

    ResponderEliminar
  36. Bueno si confieso!
    Vivi en Argentina, en Alemania. Pero tambien en Francia, Sri Lanka y Creta. Tambien en Trinidad, donde se destila un Ron increible. En la Rep. Dominicana estuve poco tiempo y para probar unos cigarros muy buenos que hacen alla.

    Contento?

    ResponderEliminar
  37. //Bueno si confieso! Vivi en Argentina, en Alemania.//

    Yui, ya lo sabía.
    Sólo quería divertirme un rato viendote retorcer con más mentiras y excusas. Pero no te preocupes, Yui. Como ya he dicho, mi magnificencia es infinita, y haber reconocido que mentiste es un atenuante. Estás perdonado, Yui. Eso sí, yo perdono, pero no olvido.

    ResponderEliminar
  38. Bueno, me alegra ver que ahora que sabes la verdad te va mucho mejor.
    Haberlo sabido....

    ResponderEliminar
  39. //me alegra ver que ahora que sabes la verdad te va mucho mejor//

    Como dije, ya lo sabía. Me va igual.
    Pero gracias por tu interés, Yui.

    ResponderEliminar
  40. Con esta logica tambien atacas los problemas de la ciencia.
    Como te dije lo que querias leer ahora estas seguro que es asi, a pesar de que tendrias tantas o mas razones para desconfiar de una respuesta afirmativa.
    Vos queres que sea asi como vos queres y basta, la Evolucion sin meta, el Progreso que no prograsa hacia nada , y mi identidad que no podes confirmar de ninguna manera pero estas feliz ahora pensando que soy ese Yui.
    Felicitaciones.

    ResponderEliminar
  41. Ya está, Yui. Ya lo confirmaste. Dejala ahí que ya fue.

    ResponderEliminar