viernes, 26 de julio de 2013

Mago creador o evolución biológica

Esta víbora (Pseudocerastes urarachnoides) vive en el occidente de Irán. Sobre la víbora y en el centro de la foto se ve lo que parece ser una araña, pero en realidad es la punta de la cola. El primer espécimen fue descubierto en 1968 y cuando Steven Anderson del Museo Field de Historia Natural de Chicago realizó su primera inspección creyó que tenía una "araña camello" (Solifugae, que son particularmente comunes en desiertos) adherida a su cola pero luego vio que en realidad era parte de ella. Luego de examinarla más detenidamente descartó el apéndice como un tumor o deformidad.
En 2003, Hamid Bostanchi descubre otro ejemplar con un cola similar y recién allí se describe oficialmente la especie. En 2008, Behzad Fathinia descubre esta vez un ejemplar vivo. El video muestra a la víbora ondulando su cola y la "araña" toma vida. En un experimento se comprobó que la víbora usa su cola como señuelo para atraer aves que toma como presas.
¿Qué lógica puede haber en un diseñador inteligente elaborando todo este complejo artilugio de mimetizaciones, artimañas, señuelos y peculiares relaciones interespecíficas para que una víbora obtenga presas? ¿Y por qué invocar un mago creador cuando este fenómeno es razonable y explicable dentro de un proceso de evolución por selección natural?

"Uno de los efectos verdaderamente nocivos de la religión es que nos enseña que es una virtud estar satisfecho con no comprender." - Richard Dawkins
www.tips-fb.com Twitter icon

70 comentarios:

  1. //¿Qué lógica puede haber en un diseñador inteligente elaborando todo este complejo artilugio de mimetizaciones, artimañas, señuelos y peculiares relaciones interespecíficas para que una víbora obtenga presas?//

    (respondiendo estrictamente a la pregunta y sin entrar en la disputa de si existe un disen'ador o no)

    Por que no?
    Si ya se molestò en hacer una vibora por que no darle tambien los medios necesarios para sobrevivir?

    ResponderEliminar
  2. //Por que no? Si ya se molestò en hacer una vibora por que no darle tambien los medios necesarios para sobrevivir?//

    Simplemente presento la pregunta. Cada uno arribará a la respuesta que su capacidad y honestidad consigo mismo le permita.
    Tampoco hay razón alguna que impida que el dios cristiano o el dios de los indígenas Kalinago del Caribe, Tamosi, hubiese creado la cola con esa forma. De la misma manera que la forma de la Vía Láctea podría efectivamente deberse al rocío emanado del seno de la diosa Hera mientras amamantaba a
    Hércules.

    ResponderEliminar
  3. //Simplemente presento la pregunta.//
    Como pregunta, se contesta por si sola. Si, si Dios creo a ese tipo de serpiente tambien le puede haber dado esa cola estrafalaria para usarla de sen'uelo.
    Lo que es evidente fuera de toda duda es que ese desarrllo solo puede tener lugar si actua una conciencia. No solo se trata de imitar la forma de la aran'a sino su funcion como presa para sus predadores.Para eso se necesita una capacidad de abstraccion que es una funcion basica de la conciencia.

    //De la misma manera que la forma de la Vía Láctea podría efectivamente deberse al rocío emanado del seno de la diosa Hera mientras amamantaba a
    Hércules.//
    En rigor de verdad, los antiguos griegos sabian que era un simbolismo que representaba procesos naturales muy concretos. La ciencia iluminada, mas tarde, creyo que los griegos creian en que el simbolismo mismo era real.

    ResponderEliminar
  4. //Como pregunta, se contesta por si sola//

    Como dije, cada uno elige su respuesta de acuerdo a su capacidad y el respeto que se tiene a si mismo. Para vos la pregunta se contesta sola. Yo prefiero pensar antes de tener una respuesta.

    //Lo que es evidente fuera de toda duda es que ese desarrllo solo puede tener lugar si actua una conciencia//

    No. Cero conciencia. Cero evidencia o indicación que así sea.

    //No solo se trata de imitar la forma de la aran'a sino su funcion como presa para sus predadores//

    Este argumento está claramente más a favor de una explicación del origen por medio de un proceso de evolución biológica por selección natural que por magia como vos sugerís.

    //En rigor de verdad, los antiguos griegos sabian que era un simbolismo que representaba procesos naturales muy concretos//

    No, no, no. Esa no te la dejo pasar. Hera era una diosa de la teología de la creencia religiosa de la antigua Grecia y adorada por sus seguidores. Punto. Si creés en dios(es), creés en dios(es).

    ResponderEliminar
  5. //No. Cero conciencia. Cero evidencia o indicación que así sea.//

    La prueba esta en que la vibora no solo reproduce la forma de la aran'a sino tambien la "funcion" de la aran'a como presa de sus predadores. De lo contrario podria haber reproducido cualquiera de los billones de formas existentes en la Naturaleza y si justo "le saliò" la de la aran'a que "justo" le sirve para atrapar a sus presas, querido, un milagro estadistico de esa envergadura ni el Tata Dios seria capaz de producir. Ta?
    Nosotros sobrevivimos porque tenemos conciencia y con ella podemos hacer asociaciones que nos permiten resolver problemas cotidianos y seguir viviendo, pero cuando eso lo hace una vibora entonces no tiene nada que ver con la conciencia sino con la Magia.
    Fijate lo que escribis hombre.

    //No, no, no. Esa no te la dejo pasar. Hera era una diosa de la teología de la creencia religiosa de la antigua Grecia y adorada por sus seguidores. Punto. Si creés en dios(es), creés en dios(es).//

    No es exactamente asi.
    En la antigua Grecia no existia la teologia, sino la Mitologia. El cuerpo mitologico era una serie de relatos simbolicos sobre la vida de los Dioses, de su relacion con los humanos y viceversa donde de acuerdo al nivel de entendimiento se podian discernir secretos de la Naturaleza o una hermosa historia de aventuras pasion y muerte. El secreto estaba en el idioma mismo, donde estaba archivado el conocimiento, cuanto mas se conocia el significado de las palabras mas se podia entender el contenido objetivo de los Mitos.
    Ya eso solamente es mucho mas de lo que la ciencia atea o la religion monoteista pueden ofrecer a sus creyentes. Eso era la libertad de expresion y de pensamiento. Es decir que nadie era censurado por creer que Hera estaba sentada en el Olimpo junto a Zeus o que estas dos deidades representaban las fuerzas basicas de la Naturaleza, incluido el ser humano como el pinaculo de la existencia.
    Vos estas seriamente convencido de que porque los griegos no tenian internet o autos o refrigeradores y licuadoras, eran unos tarados.


    ResponderEliminar
  6. //La prueba esta en que la vibora no solo reproduce la forma de la aran'a sino tambien la "funcion" de la aran'a como presa de sus predadores//

    Excelente fundamentación de la explicación de como la selección natural llevó a que la cola de la víbora tuviera la forma que posee.

    //De lo contrario podria haber reproducido cualquiera de los billones de formas existentes en la Naturaleza y si justo "le saliò" la de la aran'a que "justo" le sirve para atrapar a sus presas, querido, un milagro estadistico de esa envergadura ni el Tata Dios seria capaz de producir. Ta?//

    Excelente fundamentación de la explicación de como la selección natural llevó a que la cola de la víbora tuviera la forma que posee.

    //Nosotros sobrevivimos porque tenemos conciencia y con ella podemos hacer asociaciones que nos permiten resolver problemas cotidianos y seguir viviendo, pero cuando eso lo hace una vibora entonces no tiene nada que ver con la conciencia sino con la Magia//

    O sea que lo que me estás diciendo es que la cola de la víbora tiene conciencia, ¿no? ¿O la víbora tiene conciencia? ¿O la materia es la que tiene conciencia y concienzudamente decidió hacer que esa parte de una especie de una víbora se pareciera a una araña? ¿O es a nivel molecular? ¿Cada mólecula tiene conciencia? ¿O es a nivel de las sub-partículas atómicas? Contanos, Yui.
    Y después explicanos porque la materia o las moléculas o sub-partículas de las presas no tienen inteligencia. Porque que según tu visión habrá que ser bien estúpido para dejarse engañar por una cola de víbora.

    ResponderEliminar
  7. //En la antigua Grecia no existia la teologia, sino la Mitologia. El cuerpo mitologico era una serie de relatos simbolicos sobre la vida de los Dioses, de su relacion con los humanos y viceversa donde de acuerdo al nivel de entendimiento se podian discernir secretos de la Naturaleza o una hermosa historia de aventuras pasion y muerte//

    No. Comprendo que el registro histórico esté claramente en tu contra y por lo tanto lo quieras tapar de alguna manera pero la verdad es clara y de fácil acceso para todos: Hera era una diosa perteneciente a la teología de la religión practicada en la antigua Grecia. Punto. Y la alusión al rocío emanado de su seno como explicación de la forma de la Vía Láctea es una creencia como tantas otras propias de innumerables otras religiones que hay existido.

    //El secreto estaba en el idioma mismo, donde estaba archivado el conocimiento, cuanto mas se conocia el significado de las palabras mas se podia entender el contenido objetivo de los Mitos//

    Y por lo tanto el diccionario debe ser el mejor libro de ciencia escrito en la historia de la humanidad, ¿no?. (Temo por tu salud mental cuando decís cosas como esa, Yui...)

    //Es decir que nadie era censurado por creer que Hera estaba sentada en el Olimpo junto a Zeus//

    ¿Y no era que todo eso no era una creencia sino simplemente algo "simbólico? Ahora me decís que no se censuraba a nadie por "CREER que Hera estaba sentada en el Olimpo".

    //Vos estas seriamente convencido de que porque los griegos no tenian internet o autos o refrigeradores y licuadoras, eran unos tarados//

    1) Otra vez tu habitual manía de atribuirme cosas que nunca dije ni insinué de manera alguna.
    2) Hay muchísima gente en todas las sociedades modernas actuales que tienen internet, autos, refrigeradores y licuadoras, y son unos tarados. Sino fijate la cantidad de burradas y aberraciones que creen sin tener evidencia alguna.
    3) Ni se te ocurra que voy a continuar hablando de la Grecia Antigua, ese no es el tema que incumbe al blog así que hasta acá llego.

    //las fuerzas basicas de la Naturaleza, incluido el ser humano como el pinaculo de la existencia//

    Vos estas seriamente convencido de que porque los humanos tienen internet, autos, refrigeradores y licuadoras, son el pináculo de la existencia.
    Pero volviendo al tema Yui, este caso de la anatomía de esta especie de víbora es perfectamente comprensible dentro de un proceso de evolución biológica por medio de selección natural, y no soy sólo yo el que te lo digo sino una imponente cantidad de gente muy capaz que ha dedicado sus vidas a dilucidarlo, incluyendo muchos que concuerdan específicamente que este es un excelente ejemplo de su funcionamiento. Conclusión: no hay porque recurrir a ocultismo o magia para explicarlo.

    ResponderEliminar
  8. //Excelente fundamentación de la explicación de como la selección natural llevó a que la cola de la víbora tuviera la forma que posee.//

    No querido. Por que no lees? La vibora no solo reprodujo la forma de la aran'a sino tambien su FUNCION como presa de sus predadores y para eso se necesita una conciencia inteligente. Como va a imitar "pro seleccion natural" una FUNCION? Entendes lo que es eso, una Funcion? Eso no se percibe sensorialmente.


    //Y después explicanos porque la materia o las moléculas o sub-partículas de las presas no tienen inteligencia.//

    Y esto que significa?

    //No. Comprendo que el registro histórico esté claramente en tu contra y por lo tanto lo quieras tapar de alguna manera pero la verdad es clara y de fácil acceso para todos: Hera era una diosa perteneciente a la teología de la religión practicada en la antigua Grecia. Punto. Y la alusión al rocío emanado de su seno como explicación de la forma de la Vía Láctea es una creencia como tantas otras propias de innumerables otras religiones que hay existido. //

    Punto nada che. En Grecia no habia "teologia". Para eso deben existir libros canonicos como la biblia o el coran. Fijate en ese registro historico al que te referis y cita algun libro canonico de la antigua Grecia.
    Y el rocio emanado de su seno es un simbolo claro esta y que denota un hecho real, como es la formacion de la via lactea. Por que te problematiza que los griegos hayan expresado sus conocimientos de forma simbolica?

    //Y por lo tanto el diccionario debe ser el mejor libro de ciencia escrito en la historia de la humanidad, ¿no?. (Temo por tu salud mental cuando decís cosas como esa, Yui...)//

    Un diccionario de griego antiguo, de etimologia?! Un verdadero tesoro de la sabiduria humana! Porsupuesto. (se nota que nunca abriste uno)

    //Y no era que todo eso no era una creencia sino simplemente algo "simbólico? Ahora me decís que no se censuraba a nadie por "CREER que Hera estaba sentada en el Olimpo".//

    Si no cortaras mis frases por la mitad-en el mejor de los casos- no podrias escribir algo asi.
    En la Helade cada uno aprendia de acuerdo a sus capacidades y un simbolo tiene varios niveles de entendimiento. El filosofo veia las fuerzas de la Naturaleza simbolizadas en Hera y el de mente mas simple o el principiante creia que Hera realmente estaba en el Olimpo como el estaba en Grecia. Mas tarde entenderia mas profundaente ese simbolismo y llegaria a otras conclusiones. No era como hoy en las universidades donde te llenan la cabeza de cosas que no entiende nadie y si preguntas mas de la cuenta te podes olvidar de tu carrera. Si, era muy diferente. O te pensas que los filosofos tenian otra fuente de conocimiento que la Mitologia y el idioma?

    ResponderEliminar
  9. //3) Ni se te ocurra que voy a continuar hablando de la Grecia Antigua, ese no es el tema que incumbe al blog así que hasta acá llego. //

    Expresate con mas respeto al respecto y no hay problema. Es decir que si se te ocurre citar la mitologia Helena, lo hagas con respeto y sobre todo con conocimiento de causa. Y no asi "por decir" algo.
    Cuando todos hayan olvidado ya hace mucho tiempo las teorias de la ciencia oficial, la mitologia griega todavia va a seguir viva en la memoria de la humanidad. Como lo ha hecho hasta ahora despues de varios miles de an'os.


    //Vos estas seriamente convencido de que porque los humanos tienen internet, autos, refrigeradores y licuadoras, son el pináculo de la existencia.//

    No. no por eso.

    //Pero volviendo al tema Yui, este caso de la anatomía de esta especie de víbora es perfectamente comprensible dentro de un proceso de evolución biológica por medio de selección natural,..//

    No es cierto.
    Como hizo la vibora para reproducir la FUNCION de la aran'a como presa de otros predadores para usarla como sen'uelo? Sin conciencia inteligente eso no es posible. O por que no tratas vos de reproducir algo que desconoces, a ver como te va? Como reaccionarias vos si te despertas un dia con una pata de elefante y no sabes, o no sos conciente de su finalidad? Porque usar algo objetivamente sin saber lo que es, eso querido es algo peor quebrujeria, eso es Evolucioneria.

    ResponderEliminar
  10. //La vibora no solo reprodujo la forma de la aran'a sino tambien su FUNCION como presa de sus predadores//

    Excelente fundamentación de la explicación de como la selección natural llevó a que la cola de la víbora tuviera la forma que posee.

    //En Grecia no habia "teologia". Para eso deben existir libros canonicos como la biblia o el coran. Fijate en ese registro historico al que te referis y cita algun libro//

    Fijate donde dice que una teología requiere libros y citame la fuente.

    //Como hizo la vibora para reproducir la FUNCION de la aran'a como presa de otros predadores para usarla como sen'uelo?//

    No voy a perder el tiempo explicando otra vez como funciona la selección natural. Si no tuviste la suficiente capacidad para comprender las veces que lo hice o la rechazás simplemente porque no concuerda con tu susperstición ¿por qué va a ser diferente ahora? Si realmente querés aprender buscá un libro. Lo único que te voy a decir es que se conocen varias especies de víboras (incluyendo otras de la misma sub-familia, Viperinae) que usa su cola como señuelo para atraer presas, si supieras algo de filogenia y genética comprenderías que este es un fuerte aval a un origen por selección natural.
    Vamos a hacer así, Yui. Vos percibís problemas con la evolución biológica por selección natural. Aparentemente vos ves obstáculos que dificultan su viabilidad. Y está bien, todos podemos tener opiniones. Biólogos evolutivos tienen diferentes posturas sobre algunos puntos también. Ahora animate a dar el siguiente paso, Yui. Exponé cual es tu descripción de como es que cada especie viviente emergió, como es que adquirió su forma particular, y como es que lleva a cabo todo su funcionamiento fisológico. Vos sugerís que hay una "inteligencia" o "conciencia" en alguna parte de la materia que aparentemente juega un rol en esos procesos. Explicanos entonces donde reside, a que se debe, como funciona, como se originó, etc..
    Es fácil criticar sin fundamentos. Ahora viene la otra parte. Formular tu explicación y sustentarla. Seguramente que a todo el que lea este blog le gustaría conocerla. Sólo te pido te pido que sea serio. No tiene que ser un libro entero, pero tampoco dos frases. Danos una descripción lo más detallada y clara que puedas (aún sin un lenguaje técnico o científico) pero que sea honesta y lo más comprensible que puedas. De repente en dos "comentarios" del blog (unos 8000 caracteres) la podés resumir.

    ResponderEliminar
  11. //Fijate donde dice que una teología requiere libros y citame la fuente.//

    Siempre buscando esos pelos en la sopa.
    "Libros", Ok. La teologia no necesita libros escritos pero un Dogma, que puede estar escrito o no. Los Helenos no tenian ningun tipo de dogma, nadie estaba obligado a decir que "si",si no estaba de acuerdo. Por eso es que tenian como forma de vida social la democracia. Esta claro ahora?

    //Es fácil criticar sin fundamentos. Ahora viene la otra parte. Formular tu explicación y sustentarla.//

    Ahora se te dio por joderme. Vos no podes entender que para reproducir una Funcion es necesario una conciencia inteligente capaz de conocimiento abstracto pero me pedis que te explique la teoria que lo sustenta. Que chistoso.

    Ademas lo de la seleccion natural es otra de las falacias evolucioneras. Sostener una teoria absurda e imposible y usar la cola de la serpiente para probarla. "Ves ahi tenes la cola de la serpiente, eso prueba la seleccion natural"
    Vos ya no necesitas un compas para trazar circulos, los podes trazar con tu logica.
    Ademas, si la vibora no fuese conciente de la funcion inteligente de su cola entonces no la reconoceria como propia y se morderia a si misma suicidandose. Asi como todo organismo biologico se atacaria a si mismo si no reconociese todas sus partes como propias.

    ResponderEliminar
  12. //me pedis que te explique la teoria que lo sustenta//

    La única manera de avanzar en el tema es que nos expliques entonces el mecanismo que vos pensás exsite y como funciona. Te pasás hablando de una "conciencia" e "inteligencia" y "finalidad" de la "materia" ¿y no lo podés explicar? No comprendo.
    Fijate el beneficio: si exponés lo que pensás de repente me convencés a mi y otros que pudieran leer el blog. Además, ¿qué vas a perder exponiendo lo que pensás?

    ResponderEliminar
  13. //¿qué vas a perder exponiendo lo que pensás?//

    Tiempo.
    Si vos ya ahora no podes entender cosas basicas que demuestran que la Vida solo funciona si tiene conciencia, como la cola de esta vibora que no solo imita la forma de la aran'a sino tambien su Funcion, que te hace pensar y creer que vas a entender un concepto mas avanzado en este tema?
    Para vos entender que las valencias de los elementos quimicos son un signo de Inteligencia es algo imposible. Que el Universo funcione en base a proporciones definidas de peso y de medida es una prueba inmediata de Inteligencia, pero para vos es algo impenetrable.
    Cuando vos construis un objeto cualquiera, lo consideras un acto inteligente.
    No solo por haberlo hecho a mano sino por haberlo hecho en base a proporciones logicas, lo que le da al objeto su funcionalidad tambien. Cuando el Universo mismo se desarrolla de la misma manera entonces no es Inteligencia.
    Que se te podria explicar mas alla de eso, si ya eso que es por demas simple y evidente te es imposible de entender? En cualquier otro campo de conocimiento funciona de la misma manera. Si le vas a expicar a alguien calculo diferencial e integral se supone que ese alguien tiene que saber al menos las cuatro operaciones basicas de sumar, restar, dividir, y multiplicar. Vos estas al nivel de que aceptas que 2+2 es 4 ...pero no siempre. Como pretendes que te expliquen el calculo integral entonces?
    Vos queres que yo te explique estas cosas mas profundamente para despachartelo con tus frases habituales de "no" "cero inteligencia" "cero evidencia""imposible" y cosas mas por el estilo.
    Para eso sinceramente no tengo tiempo.



    ResponderEliminar
  14. //Tiempo//

    Sólo te pedí unos 8000 caracteres que es lo que usás para contestarme todos los días. Esa no puede ser una excusa.

    //Si vos ya ahora no podes entender cosas basicas que demuestran que la Vida solo funciona si tiene conciencia//

    ¿Los virus tienen conciencia?

    //la cola de esta vibora que no solo imita la forma de la aran'a sino tambien su Funcion//

    Excelente fundamentación de la explicación de como la selección natural llevó a que la cola de la víbora tuviera la forma que posee.

    //que te hace pensar y creer que vas a entender un concepto mas avanzado en este tema?//

    No perdés nada con tratar. Recordá el beneficio: de repente me convencés.

    //Que el Universo funcione en base a proporciones definidas de peso y de medida es una prueba//

    Lee arriba lo que pusiste. "Que el Universo funcione en base a proporciones definidas de peso y de medida", ¿qué carajo es lo que estás tratando de decir? ¿Qué es que "funcione en base a proporciones definidas de peso y medida"??? ¿Qué quiere decir eso? Es un conjunto de palabras juntas sin significado coherente alguno. Por favor, Yui!

    //Cuando vos construis un objeto cualquiera, lo consideras un acto inteligente//

    Hasta que lo ve mi señora y me da su opinión.

    //En cualquier otro campo de conocimiento funciona de la misma manera//

    Bolazo total.

    //Vos queres que yo te explique estas cosas mas profundamente para despachartelo con tus frases habituales de "no" "cero inteligencia" "cero evidencia""imposible"//

    Justamente por eso tenés que animarte. Si presentás algo más sustancial y con detalles que le den coherencia a tu pensamiento se me haría mucho más difícil rebatir tu posición. Y como dije, hasta tal vez me convenzas.

    //Para eso sinceramente no tengo tiempo//

    Repito: te llevaría el mismo tiempo que lo que te lleva contestar todos los días. Y comprendo que te podría tomar un poco más tiempo redactarlo pero no hay problema, tomate unos días, o una semana, o dos, o lo que quieras. ¿Qué apuro hay? No hay excusa Yui, este es el momento.
    El tema es este Yui, uno esperaría que una persona que niega tan rotundamente la evolución biológica por selección natural, que alude objeciones tan llamativas y extravagantes, que sugiere unos mecanismos tan inéditos como insólitos en un tema de tal complejidad y rigor científico, estuviera capacitada para presentar al menos un breve resumen (4 o 5 párrafos te estoy pidendo nomás, Yui) de cual es el mecanismo en que se basa el proceso según él piensa. Como ser: donde es que específicamente en la materia reside esa “conciencia” y la "inteligencia", como funciona el proceso que rige esa “inteligencia”, quien decide la “finalidad” de las diferentes estructuras, procesos y comportamientos, donde y como se generan los “objetivos”, etc.. Algo concreto Yui, algo que se entienda, en vez de únicamente ataques disparatados o meras alusiones o turbias metáforas linguísticas y filosóficas que nadie entiende. Cualquiera puede hacer todo eso Yui, no se necesita mucho ingenio. No se puede refutar todo el conocimiento en biología acumulado en siglos y sólidamente sustentado por abrumadora cantidad de evidencia empírica recurriendo simplemente a un programa de alienígenas en el History Channel, o la definción de una palabra en el diccionario, o porque debido a falta de conocimientos o limitación intelectual no llegás a comprender determinado paso del proceso y entonces decidís que no es viable. La verdad cambia porque se te antoje. ¿Comprendés? Eso es lo que me cuesta aceptar: que niegues todo como si supieras mucho y después te piden que digas lo que pensás y no podés decir NADA. CERO. Tu postura es entonces totalmente hueca. Nula. Por eso te invito a que me demuestres lo contrario. Sino voy a seguir pensando que lo tuyo no es en absoluto diferente a lo del resto de los creacionistas: puro palabrerío, cero contenido.

    ResponderEliminar
  15. Muy nutritivo el intercambio entre Anónimo y Tringa. Pareciera que el vínculo emocional que generamos con nuestras ideas y cosmovisión también nos hace muy difícil poder juzgarlas con franqueza. Eso es especialmente cierto con la cosmovisión científica, que exige para su entendimiento de un esfuerzo intelectual dedicado.
    Ese esfuerzo tiene enormes recompensas: el relato científico es de una belleza sobrecogedora. Pero es imposible forzar a recorrer ese camino a quien no quiera hacerlo.

    ResponderEliminar
  16. //Excelente fundamentación de la explicación de como la selección natural llevó a que la cola de la víbora tuviera la forma que posee.//

    Seguis repitiendo lo mismo una y otra vez. Sin conciencia inteligente no es posible reproducir una "Funcion" como la de la aran'a por ejemplo. Pretender que eso se puede dar sin una conciencia inteligente que dirija el proceso, es estar hablando de "milagros estadisticos". Pero eso no te molesta por lo visto.

    //No perdés nada con tratar. Recordá el beneficio: de repente me convencés.//

    Aca no se trata de convencerte sino de que entiendas y si no entendes bien lo que es Sumar mal vas a entender lo que es la Integracion. No es que me niego a darte un vistazo mas profundo en otros conceptos, es que no es posible avanzar si no sabes de lo que se trata.

    //"Que el Universo funcione en base a proporciones definidas de peso y de medida", ¿qué carajo es lo que estás tratando de decir? ¿Qué es que "funcione en base a proporciones definidas de peso y medida"??? ¿Qué quiere decir eso? Es un conjunto de palabras juntas sin significado coherente alguno. Por favor, Yui!//

    Disculpame que sea tan sincero pero, o sos retardado, lo cual seria una excusa valida para lo que escribis, o te haces el retardado porque no tenes argumentos mejores.
    Que es lo que no entendes cuando digo que el Universo funciona en base a proporciones definidas de peso y medida?!
    Los electrones no tienen un taman'o definido asi como los Protones y los neutrones? No tiene cada elemento quimico su propio peso molecular y especifico?! No existen las proporciones que rigen el movimiento de los planetas?! No pongo "leyes" porque eso da la impresion que son una instancia superior al fenomeno que describen, cuando en realidad son funciones que dependen de la materia.
    Cual es tu problema entonces?
    Tiene el Oxigeno una valencia diferente aca que en Marte o el Mercurio un peso especifico diferente? No!
    Eso significa que el Universo es Intrinsecamente Racional ò, dicho en una sola palabra "Inteligente". A vos te es imposible entenderlo porque ya de entrada cometes el error de confundir Inteligencia o Conciencia con el Pensamiento, que es solo una funcion de las mismas. Tendrias que saber el significado de las palabras y de los conceptos que usas.

    //Hasta que lo ve mi señora y me da su opinión.//

    Pero mas alla de la opinion de tu sen'ora, si lo que vos construiste fue hecho en base a las proporciones correctas entonces es funcional tambien. Fue un acto inteligente. Cuando eso sucede en la Naturaleza vos negas que sea Inteligente.
    Esta claro ahora?

    //Como ser: donde es que específicamente en la materia reside esa “conciencia” y la "inteligencia", como funciona el proceso que rige esa “inteligencia”, quien decide la “finalidad” de las diferentes estructuras, procesos y comportamientos, donde y como se generan los “objetivos”, etc..//

    Todavia no te fue posible entender que las Proporciones que rigen la maquina universal son un signo de conciencia inteligente pero pretendes que te explique donde reside esa inteligencia. Me estas cargando.
    Ya intente miles de veces de hacerte entender que la "finalidad" es parte intrinseca del proceso asi como el proceso es parte intrinseca de la Inteligencia o de la Razon Inherente de la Materia, que no hace falta alguien que "decida". Al cuete! Vos seguis repitiendo las mimas letanias desde el principio.




    ResponderEliminar
  17. //Sin conciencia inteligente no es posible reproducir una "Funcion" como la de la aran'a por ejemplo. Pretender que eso se puede dar sin una conciencia inteligente que dirija el proceso, es estar hablando de "milagros estadisticos"//

    Excelente fundamentación de la explicación de como la selección natural llevó a que la cola de la víbora tuviera la forma que posee.
    Nadie es tan imbécil como para tomar en serio tu rimbombante charlatanería de la "función de la araña como presa de sus predadores". Esto es simplemente un ejemplo más tuyo intentando decir algo inmensamente y transcendental y no estás diciendo nada. Absolutamente nada que tenga que ver con biología o su funcionamiento. Simplemente por poner la palabra "función" y repetirla una y otra vez y ponerla en mayúscula y entre comillas no va a ser menos nulo y hueco el argumento. El proceso de mimetización de la cola de la víbora es perfectamente explicable (y un excelente ejemplo) del concepto de evolución mediante selección natural darwiniana. ¿A quién le voy a creer, a dos siglos de conocimiento y de evidencia acumulada por gente dedicada y estudiosas en el tema, o a alguien que no puede presentar la mínima evidencia de lo que dice? No voy a perder más el tiempo con esto.

    //si no entendes bien lo que es Sumar mal vas a entender lo que es la Integracion//

    Dos cosas:
    1) ¡Genial! Me alegra sobremanera que dejes entrever no sólo tu sabiduría en matemáticas sino que te expongas además como muy diestro en la materia porque ahora sé que realmente estarás capacitado para contestar todas aquellas preguntas que te hice sobre como funciona el mundo biológico. Seguramente sabrás que las matemáticas son parte crucial e imprescindible en el entendimiento y descripción de la biología, o sea que ahora estoy convencido que efectivamente me podrás desarrollar toda tu idea con cantidad de evidencia cuantificable y respado empírico.
    2) Ojo. Si lo que estás buscando es una contienda personal sobre conocimiento en ciencias matemáticas es altamente factible que no salgas bien parado. Quedás advertido. Es tu decisión.

    //No es que me niego a darte un vistazo mas profundo en otros conceptos//

    No sabrías ni por donde empezar.

    //Que es lo que no entendes cuando digo que el Universo funciona en base a proporciones definidas de peso y medida?//

    Entiendo. Entiendo que vos tirás una frase como si supieras lo que estás diciendo (típico creacionista) y pensás que los demás van a asumir que tiene sentido. No sólo nada de lo que pusiste es evidencia de lo que decís ni prueba cosa alguna, sino que nada tiene relevancia en absoluto al tema. Es el típico palabrerío creacionista.

    ResponderEliminar
  18. //Los electrones no tienen un taman'o definido asi como los Protones y los neutrones?//

    Sí. ¿Y...?

    //No tiene cada elemento quimico su propio peso molecular y especifico?//

    Sí. ¿Y...?

    //Tiene el Oxigeno una valencia diferente aca que en Marte o el Mercurio un peso especifico diferente?//

    No. ¿Y...?

    //Cual es tu problema entonces?//

    El problema es nada de lo que dijiste tiene NADA que ver con el tema. NADA. Nada de lo que pusiste es prueba de lo que decís. Cero evidencia. Ese es el problema. En mi familia somos 3 hermanos y tuvimos 2 perros. La razón es 3:2. Acabo de probar que la evolución por selección natural es real e incuestionable.
    ¿Vos te creés que existe algún científico en el mundo que no está al tanto de las brillantes revelaciones que citás? Ya son varias generaciones de físicos, Yui. Que yo sepa la única persona que quedó conmocionada con esos descubrimientos sos vos. Para el resto del mundo y especialmente la gente de ciencia el mundo se sigue explicando de la misma manera racional que antes de tus "hallazgos" y sin tener que recurrir a diseñadores invisibles con poderes mágicos o superstición.

    //Eso significa que el Universo es Intrinsecamente Racional ò, dicho en una sola palabra "Inteligente"//

    ¿QUE lo que significa que el "universo es intrínsecamente racional" o "inteligente"? NADA de lo que dijiste significa eso.

    //intente miles de veces de hacerte entender que la "finalidad" es parte intrinseca del proceso//

    Y yo mil veces te probé que no es así. Y mil veces te pedí que probaras lo que decís y mil veces arrugaste porque no tenés la mínima idea de como funciona el mundo biológico.

    //el proceso es parte intrinseca de la Inteligencia o de la Razon Inherente de la Materia//

    Es como dice Edmundo, vos como creacionista enceguecido no podés abandonar lo que te adoctrinaron por una dependencia emocional, entonces no te hacés problema sosteniendo cualquier disparate y encima después tratás de defenderlo con cualquier cosa que no tiene nada que ver con el tema. Y si encima es una materia que requiere conocimiento y dedicación para comprender y como si fuera poco además te rehusás terminantemente a educarte, se te hace muy difícil. Te creés que aludiendo tal o cual culidad química o física que no tiene relación alguna como evidencia o explicación del caso, los demás la van a aceptar como creible. No funciona así, Yui. Pero te voy a dar una oportunidad más. Y así finalmente y de una vez por todas podrás demostrar el dominio y sabiduría sobre el tema de los que hacés alarde.
    Como te habrás dado cuenta, desde que te empecé a pedir si me podías dar una explicación de tu creencia sobre el funcionamiento del mundo biológico y debido a tu renuencia (¿o imposibilidad?), progresivamente lo he hecho tratando de hacertelo más y más sencillo a ver si por fin podías. Como aún no has podido, te lo voy a hacer aún más fácil. Lo único que te pido es que expliques según tu creencia en que nivel de la materia organismal (organular, tisular, celular, molecular, atómico, sub-atómico, lo que sea) reside esa "inteligencia" y "conciencia" que decís y una descripción del mecanismo físico que la genera, promueve su funcionamiento, y la transmite. Sólo eso. De repente resumiéndola lo podrás hacer en 3 o 4 buenos párrafos. Eso sí, como siempre tendrá que ser serio y lo más detallado y técnico que puedas. No me interesa palabrerío filosófico o relato conmovedor. Yo sé que lo podés hacer. Tu soberbia y alardes de superioridad no se pueden deber sino a un amplio domino y seguridad en tu postura. Estaré a la espera.

    ResponderEliminar
  19. //Nadie es tan imbécil como para tomar en serio tu rimbombante charlatanería de la "función de la araña como presa de sus predadores".//

    A ver si te entiendo. Vos argumentas que la "funcion" de la aran'a como presa de sus predadores no tiene ninguna importancia. Entonces por que una aran'a y no una piedra o la misma cola de la vibora, asi no mas? Eso le habria ahorrado un monton de trabajo a la seleccion natural.
    Vos te das cuenta de lo que decis?


    //¿A quién le voy a creer, a dos siglos de conocimiento y de evidencia acumulada por gente dedicada y estudiosas en el tema, o a alguien que no puede presentar la mínima evidencia de lo que dice?//

    Vos creele a quien quieras pero no niegues despues ser un creyente como ya te lo explique desde el principio.
    Es siempre mejor pensar por si mismo.

    //Entiendo. Entiendo que vos tirás una frase como si supieras lo que estás diciendo (típico creacionista) y pensás que los demás van a asumir que tiene sentido. No sólo nada de lo que pusiste es evidencia de lo que decís ni prueba cosa alguna, sino que nada tiene relevancia en absoluto al tema. Es el típico palabrerío creacionista.//

    A ver si te entiendo bien. Segun vos no hay evidencia de que los elementos quimicos tienen valencias definidas, un peso molecular y especifico, que se combinan de acuerdo a proporciones definidas y que eso ocurre de la misma manera aca sobre la Tierra o en cualquier parte conocida del Universo?
    Eso prueba que el Universo funciona en base a peso y medida, pero vos decis que eso no existe.
    Que se podria contestar?

    //¿Vos te creés que existe algún científico en el mundo que no está al tanto de las brillantes revelaciones que citás? Ya son varias generaciones de físicos, Yui. Que yo sepa la única persona que quedó conmocionada con esos descubrimientos sos vos. Para el resto del mundo y especialmente la gente de ciencia el mundo se sigue explicando de la misma manera racional que antes de tus "hallazgos" y sin tener que recurrir a diseñadores invisibles con poderes mágicos o superstición.//

    No tenes que recurrir a la charlataneria para justificar tu falta de argumentos.
    Cualquier cientifico esta al tanto de las propiedades fisicas del Universo (exceptuandote a vos, claro) pero no conozco ninguno que haya explicado y probado, por que el Universo funciona en base a las proporciones conocidas y cual el origen de las mismas. Si conoces a alguno te agradeceria mucho que lo cites.

    //Y yo mil veces te probé que no es así.//

    Si claro, con tus acostumbradas frases como "cero evidencia" cero probabilidad" "cero...etc" Eso no es nada querido. Si hubieses escrito tan solo un argumento congruente seguramente me hubiese dado cuenta ya que habria sido una sensacion.

    //Te creés que aludiendo tal o cual culidad química o física que no tiene relación alguna como evidencia o explicación del caso, los demás la van a aceptar como creible. No funciona así, Yui.//

    Asi que aludiendo a las propiedades fisicas de la Materia no se pude probar que el Universo es la expresion de una Razon intrinseca de la Materia.? Si vos no podes aceptar cosas que son medibles entonces que seria una "prueba" para vos?

    Si podes explicar claramente las caracterisiticas de lo que seria para vos una Prueba de que la Materia es Inteligente, explicame eso y despues te puedo explicar cualquier cosa que desees en menos de cuatro frases incluso. Pero primero tengo que saber que tipo de pruebas aceptarias como valederas. Porque hasta ahora lo unico que decis es No No y No. (y eso no es un argumento)


    ResponderEliminar
  20. //2) Ojo. Si lo que estás buscando es una contienda personal sobre conocimiento en ciencias matemáticas es altamente factible que no salgas bien parado. Quedás advertido. Es tu decisión.//

    Oh. Veo que te sentis fuerte en las matematicas. Contestame algo entonces: Com aprendiste Matematicas, "razonando", tratando de etender la "Razon" de la materia o fue por "revelacion divina". Y ademas. Que cualidad intrinseca debe poseer un ser humano para poder entender el "Razonamiento" matematico?
    No me jodas. No sera "el Raciocinio"??!!
    Ponete las pilas querido.La Logica existe independientemente de que vos la uses o no.

    ResponderEliminar
  21. //En mi familia somos 3 hermanos y tuvimos 2 perros. La razón es 3:2. Acabo de probar que la evolución por selección natural es real e incuestionable.//

    Si la Razon 3:2 fuese universal como lo es la razon 2:1 del Agua H2O entoces si que seria relevante para entender como funciona la Naturaleza. De lo contrario solo da algunas referencias de como funciona tu familia solamente.
    Entendes ahora?
    No?
    Bueno, ya me lo esperaba.

    ResponderEliminar
  22. //Asi que aludiendo a las propiedades fisicas de la Materia no se pude probar que el Universo es la expresion de una Razon intrinseca de la Materia.? Si vos no podes aceptar cosas que son medibles entonces que seria una "prueba" para vos? Si podes explicar claramente las caracterisiticas de lo que seria para vos una Prueba de que la Materia es Inteligente, explicame eso y despues te puedo explicar cualquier cosa que desees//

    No. Sos VOS el que tenés que explicar en que nivel de la materia organismal reside esa "inteligencia" dar una descripción del mecanismo que la genera, promueve su funcionamiento, y la transmite. Y no yo el que tiene que decirte como hacerlo. De la misma manera que sos VOS el que tiene que porbar que tu dios existe, y no yo el que tiene que probar que no existe.
    Como dije, no tengo tiempo para seguir perdiendo si tu único argumento va a seguir siendo palabrerío, magia y superstición. Esto a mi no me deja nada. ¿A vos REALMENTE te parece que tenés superior idoneidad en estos temas que todos los biólogos y físicos que existen y han existido en los últimos dos siglos? ¿O que tengas acceso a conocimientos (como esos impenetrables "hallazgos" tuyos) que ellos no tienen? ¿O que tu capacidad de discernimiento de ellos sea vastamente superior? Si realmente querés que continúe la conversación vas a tener que dar la explicación que te pedí, sino creo que acá se acaba otra vez. No podés negar que he tratado de hacértelo lo más sencillo posible. Sigo a la espera.

    ResponderEliminar
  23. //¿A vos REALMENTE te parece que tenés superior idoneidad en estos temas que todos los biólogos y físicos que existen y han existido en los últimos dos siglos?//

    Como ya te dije y me haces repetirlo nuevamente, los cientificos a los que vos te referis jamas se plantearon este tipo de preguntas. Asi que tu comparacion carece de toda base logica.

    //Sos VOS el que tenés que explicar en que nivel de la materia organismal reside esa "inteligencia" dar una descripción del mecanismo que la genera, promueve su funcionamiento, y la transmite.//

    Con mucho gusto. Es el primer planteo inteligente que haces desde que estamos discutiendo en tu blog. pero primero seria necesario saber si sabes que es la Materia. Y si consideras al Espacio Vacio Material o inmaterial.
    Si consideras al Espacio Vacio material entonces ya practicamente respondiste tu propia pregunta y solo tendre que ajustar algunos detalles. Si vos consideras al Espacio Vacio inmaterial entonces tenemos un problema porque no hay manera de explicarte nada mientras sigas preso de la supersticion y la ciencia ficcion.

    ResponderEliminar
  24. Abundan pruebas de la existencia de un creador.
    Aceptarlas o no depende de qué le exige cada quien a una información para descartarla o aceptarla como buena.
    http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm

    ResponderEliminar
  25. //los cientificos a los que vos te referis jamas se plantearon este tipo de preguntas//

    O sea que lo que me estás diciendo es que vos estás seguro que ningún biólogo o físico del planeta Tierra del presente o de los últimos dos siglos se detuvo por un momento jamás a contemplar la inteligencia, o la conciencia, o la función, o el peso, o el volumen, o electrones, o la materia, o proporciones, o telología, etc., desde una perspectiva análitica en el marco de su estudio y observación del universo y del mundio viviente y evaluó su significado, ¿correcto?
    Y me imagino que vos estás seguro que a nadie se le ocurrió hacerlo porque has hablado con todos ellos. Y seguramente no lo se les ocurrió porque son y han sido a través de dos siglos todos estúpidos.
    Y es por eso que nadie antes pudo arribar a tus deslumbrantes "descubrimientos" y revelaciones (por ejemplo, que el mercurio tiene el mismo peso específico acá y en Marte --¡brillante!).
    Y si a alguno de casualidad se le cruzó la mente, tu inmensamente superior capacidad de discerminiento posibilitó que vos llegaras a la verdad pero no el pobre imbécil.
    Decime si estoy en lo correcto o aclará tu posición. No quiero atriburite cosas que no pensás.

    //primero seria necesario saber si sabes que es la Materia//

    No. El que tiene que dar la explicación sos VOS. Este es tu momento, Yui. Este es tu momento para lucirte e iluminarnos. Aprovechalo. Lo que te pedí es simple: explicá y fundamentá según tu creencia en que nivel de la materia organismal (organular, tisular, celular, molecular, atómico, sub-atómico, lo que sea) reside esa inteligencia que decís y presentá una descripción del mecanismo físico que la genera, su fisiología, y manera de transmisión. Y repito: tiene que ser lo más técnica y detallada que puedas con evidencia concreta, no quiero una redacción de escuela ni palabrerío rebuscado de hondo contenido emocional. Algo serio, claro y concreto. Obviamente las cualidades del espacio las proponés vos, esta será TU explicación.
    Y otra cosa, se me va acabando la paciencia. Hace ya meses que te vengo pidiendo una explicación del funcionamiento del mundo biológico según tu creencia y hasta ahora no lo has podido hacer. No me queda otra que pensar que no tenés la mínima idea de lo que decís. Esta vez te la simplifiqué aún más. Demostrame que estoy equivocado. No me decepciones, Yui. Estaré a la espera.

    ResponderEliminar
  26. //Decime si estoy en lo correcto o aclará tu posición. No quiero atriburite cosas que no pensás.//

    Yo simplemente te pedi que me nombres aunque sea uno, pues me interesaria mucho leer lo que hizo.
    No lo hiciste. Si hubiese tantos no seria un problema

    //El que tiene que dar la explicación sos VOS.//

    Yo te explico lo que quieras, a condicion de que vos entiendas lo que yo digo. Y si vos no tenes idea, por ej. de si el Espacio Vacio es material o no, entonces seria una perdida de tiempo.
    Si vos pensas que yo voy a escribir aca para que vos sometas mi "paper" a un "peer review" entonces estas totalmente desquiciado querido.
    Vos publicas articulos en tu blog y dejas un espacio abierto para comentarios y eso es todo, si queres ir de autoridad estas muy equivocado.
    Si queres una explicacion mas abierta de mi parte entonces vas a tener que exponer claramente hasta donde llega tu poder intelectual.

    //Y es por eso que nadie antes pudo arribar a tus deslumbrantes "descubrimientos" y revelaciones (por ejemplo, que el mercurio tiene el mismo peso específico acá y en Marte --¡brillante!).//

    Esto por ej. es una aberracion. Yo cite esa propiedad del mercurio para demostrarte que el Universo si esta construido sobre una base de funcionamiento Racional. Como no tenes argumento en contra de eso tergiversas de la manera mas deshonesta lo que yo escribo, en lugar de reconocer en base a pruebas accesibles a cualquiera de que es asi.
    Aunque llegues a extremos ridiculos para evadirte de los hechos el Universo no deja de funcionar en base a Peso y Medida Racionales.
    Vos ya hace rato que no tenes mas nada que decir, solo que te haces el distraido y me queres correr con esas maniobras autoritarias.
    Contesta lo que te pedi y luego te explico lo que sea necesario.

    ResponderEliminar
  27. //Yo cite esa propiedad del mercurio para demostrarte que el Universo si esta construido sobre una base de funcionamiento Racional. Como no tenes argumento en contra de eso tergiversas de la manera mas deshonesta lo que yo escribo, en lugar de reconocer en base a pruebas accesibles a cualquiera de que es asi//

    Bien. Debo concluir entonces de acuerdo a lo que decís que tu postura respecto a lo que te pregunté es una de dos:
    1) Vos efectivamente estás convencido que a través de los últimos 2 siglos NINGUN biólogo o físico se detuvo jamás por un momento a meditar y evaluar si el peso, electrones, proporciones, o "pruebas accesibles a cualquiera de que es asi", tuviesen una eventual significación especial respecto al origen del universo y funcionamiento del mundo biológico; o,
    2) Ciertamente lo hicieron, pero todos los que lo hicieron a través de 2 siglos fueron y son totalemente imbéciles. Pero por suerte vos, que poseés una superdotada capacidad analítica para dilucidar los inmensamente profundos "hallazgos" que hiciste, te permitieron arribar a tu brillante conclusión.
    Decime cual de las dos es.

    //Yo te explico lo que quieras, a condicion de que vos entiendas lo que yo digo//

    No más excusas. El momento ha llegado. Esta es tu oportunidad para deslumbrarnos. Vos sabés bien lo que te pido. Desde que comenzó el tema yo te hablé de selección natural, y presenté una buena descripción de gradualismo, genética poblacional, frecuencias alélicas, "carreras armamentistas", mutaciones, deriva genética, intercambio genético en organismos sexuados, reorganización y recombinación de sequencias de bases nucleótidas en bloque, duplicación de cromosomas, flujo genético intra e interespecífico, desarrollo organismal, variación, contingencia en procesos evolutivos, homología en secuencias genéticas, variación facilitada, órganos vestigiales, carácter exploratorio en el desarrollo de tejidos, modularidad en circuitos genéticos, catalización molecular, distribución geográfica de las especies, ecología, economía de recursos, adaptación, selección estabilizadora, herencia, aptitud reproductiva, presión selectiva, competencia, caudales genéticos, diversidad, auto-ensamblaje, auto-replicación, substituciones, supresiones, adiciones, recombinaciones, transposiciones, e inversiones de secuencias nucleótidas, propensidad a substitución de bases, y co-aptación. Vos me hablaste de alienígenas que viste en el History Channel.
    Dame tu explicación fundamentada y con evidencia de en que nivel de la materia organismal se aloja esa inteligencia, describí el mecanismo con que funciona, como se generó originalmente, y su manera de transmisión. Y una vez más: no poesía, no filosofía abstracta. Hasta ahora lo tuyo han sido burdas alusiones a conocimientos que todos tienen y grotescas y absurdas extrapolaciones. Ahora es el momento de presentar la evidencia que tenés. Los hechiceros, los videntes, los curanderos, los exorcistas, también te dicen cualquier pelotudez sin base alguna para justificar sus "conocimientos". Esto es lo mismo.
    No más dilaciones. Es ahora, Yui. De lo contrario seguirá aumentando la verguenza. La otra alternativa es por fin confesar y decirnos: "Tenés razón, no tengo explicación alguna ni nunca la tuve. En realidad no tengo idea de lo que estoy diciendo. No puedo presentar respaldo o evidencia alguna porque no existe." Cuanto más tardes peor será. Aunque nunca será tarde para pedir perdón. Pensalo.

    ResponderEliminar
  28. //No más excusas. El momento ha llegado. Esta es tu oportunidad para deslumbrarnos. Vos sabés bien lo que te pido. Desde que comenzó el tema yo te hablé de selección natural, y presenté una buena descripción de gradualismo, genética poblacional, frecuencias alélicas, "carreras armamentistas", ......... y co-aptación. //

    Si. En resumidas cuentas nombraste procesos que se pueden observar en la naturaleza y la interpretacion de los mismos por la ciencia academica.
    Y? Cada uno tiene derecho a interpretar las cosas que ve como mejor le guste.
    Pero no! momento. porque la interpreto la ciencia oficial entonces tieene que ser "La Verdad" no es asi. Lo mismo que en la iglesia, porque lo dicen algunos teologos entonces es "verdad".
    Ahora entendi.

    //Hasta ahora lo tuyo han sido burdas alusiones a conocimientos que todos tienen y grotescas y absurdas extrapolaciones. Ahora es el momento de presentar la evidencia que tenés.//

    La evidencia ya te la di : El Universo funcionando en base a Peso y Medida con una base Racional, es decir de Proporciones.
    Por eso el ejemplo que no entendiste de que el Mercurio tiene las mismas propiedades fisicas aca o en Marte, porque todo funciona de una manera Inteligente o dicho de otra manera, funciona de acuerdo a una Logica Inherente a la Materia. La prueba te la ofrece la fisica, la quimica, la anatomia y cualquier otra ciencia natural donde se pueden apreciar esas relaciones que rigen la naturaleza.
    Si vos no aceptas eso como prueba, o no podes hacerlo, por que entonces crees que vas a aceptar una explicacion mas profunda de as cosas?


    // Los hechiceros, los videntes, los curanderos, los exorcistas, también te dicen cualquier pelotudez sin base alguna para justificar sus "conocimientos". Esto es lo mismo. //

    Vos que hablas constantemente y de forma despectiva de cosas que no entendes, estuviste alguna vez con un Chaman?
    No me importa tu opinion, quiero solo saber si estuviste y tomaste parte del trabajo que hacen los Chamanes.
    (yo se que no, pero me podes sorprender)

    ResponderEliminar
  29. //2) Ciertamente lo hicieron, pero todos los que lo hicieron a través de 2 siglos fueron y son totalemente imbéciles.//

    Hubo muchos cientificos que hicieron muchas cosas, solo que todo eso es filtrado por la ciencia oficial y no aparece en la literatura academica.
    Newton no era en primera linea el cientifico academico que todos admiran sino un Alquimista, que basandose en el estudio de la Alquimia desarrollo los conceptos cientificos que despues (de mucho tiempo) presentaba a la academia.
    Seguramente un boludo en tu opinion.
    Michel Faraday dedico an'os de su vida investigando el espiritismo. Otro idiota mas desde tu punto de vista. Incluso investigo la existencia del Eter calculando teoricamente sus propiedades fisicas.
    Un verdadero retardado mental, no es cierto?
    El si sabia que el Espacio era material y muchos otros sabian que ese era el nivel en el que se comenzaba a manifestar la Inteligencia universal.(incluida la bilogica, claro esta)
    Como, no me digas que no te dijeron nada en la escuela?!!
    O te dijeron que vos hoy sabias mas que un Newton o un Faraday, como me lo dijeron a mi cuando cursaba mis estudios y casi vomito an'os mas tarde. Cuando me di cuenta de lo que significaba esa barabridad.
    Newton escribio en su diario que el mayor problema de un investigador cientifico era presentar sus hallazgos a la comunidad cientifica de una manera que ellos los puedan entender. Su condicion de Alquimista la mantuvo en secreto hasta el fin de su vida.

    // Pero por suerte vos, que poseés una superdotada capacidad analítica para dilucidar los inmensamente profundos "hallazgos" que hiciste, te permitieron arribar a tu brillante conclusión.//

    No le hagas Tringa. No hace falta ser tan superdotado para darse cuenta de que el Universo trabaja en base a una Inteligencia que se refleja claramente en los elementos quimicos que lo forman, debido a su configuracion y propiedades fisicas. Pero gracias de todas maneras por halagarme tan crudamente.


    //Aunque nunca será tarde para pedir perdón. //

    Aca me parece que ya es hora de que tomes tus pildoritas de colores.

    ResponderEliminar
  30. //En resumidas cuentas nombraste procesos que se pueden observar en la naturaleza y la interpretacion de los mismos por la ciencia academica//

    Si. Evidencia.

    //Cada uno tiene derecho a interpretar las cosas que ve como mejor le guste. Pero no! momento. porque la interpreto la ciencia oficial entonces tieene que ser "La Verdad"//

    Bien, danos TU explicación entonces.

    //La evidencia ya te la di: El Universo funcionando en base a Peso y Medida con una base Racional, es decir de Proporciones//

    ¿COMO CARAJO ES ESO "EVIDENCIA"??? ¿Y POR QUE CARAJO NINGUN CIENTIFICO EN 200 AÑOS SE DIO CUENTA??? (Y POR FAVOR no me vengas con tu teoría paranoica de la confabulación secreta de todas las DECENAS DE MILES de cientificos del mundo de los últimos siglos para esconderle la verdad al resto del mundo y así venderte más aspirinas).
    Es como si yo te digo que el puestero de la esquina es el diseñador del universo porque usa Peso y Medida en Proporciones. O que la prueba del proceso de la evolución es que el otro día vi un mono.
    Dicho de otra manera, si el peso específico del mercurio en la Tierra y en Marte fuesen levemente diferentes, ¿eso significaría que en universo NO TIENE un diseño racional? ¿Con eso se desbarataría la teoría? ¿O si el peso fuese igual en la Tierra y en Marte, pero superior en un 7%? ¿Eso significaría que NO TIENE un diseño racional? ¿Con eso se desbarataría la teoría? ¿Te das cuenta del absurdo? ¿Bajo tu ridícula argumentación, qué sería prueba de que el universo NO ES racional? ¿Puede existir algo? ¿Se te ocurre algo? No, ¿no es así?
    A ver, esperá un poco... ¿y una "singularidad de espacio-tiempo"...? ¡Mmmm...SI!!! ¡ESO! ¡Acabo de invalidar toda tu siniestra teoría, Yui! (Aunque seguro me saldrás con alguna otra absurda e infantil argumentación para "explicar" el tema... Dale Yui, decime nomás que me quiero reir un poco más... soy todo oidos.)

    //por que entonces crees que vas a aceptar una explicacion mas profunda de as cosas?//

    Por eso. Porque lo que te estoy pidiendo en una explicación profunda.

    //Hubo muchos cientificos que hicieron muchas cosas, solo que todo eso es filtrado por la ciencia oficial y no aparece en la literatura academica//

    (Take me Jesus... take me now!)

    //No hace falta ser tan superdotado para darse cuenta de que el Universo trabaja en base a una Inteligencia que se refleja claramente en los elementos quimicos que lo forman, debido a su configuracion y propiedades fisicas. Pero gracias de todas maneras por halagarme//

    ¡No seas humilde, Yui! De seguro hace falta ser tan superdotado porque en 200 años jamás lo ha dicho la gente de ciencia y vos sí!
    Esta es la tercera posibilidad: un buen número de los biólogos y físicos a través de los últimos 2 siglos contemplaron y evaluaron en algún momento si las cualidades del universo podían tener algún tipo de significación particular respecto al origen del universo y funcionamiento del mundo biológico y todos llegaron a la misma conclusión. Lo descartaron rápidamente por carecer de mérito alguno y prefirieron seguir en busca del conocimiento basados en evidencia y deducciones racionales. Creo que me quedo con esta...
    Y recordá que seguimos esperando por tu explicación. Es el momento de revelarla. Estamos ansiosos. Estaré a la espera...

    ResponderEliminar
  31. //Si. Evidencia.//
    Si, evidencia de que existen organismos biologicos el resto es tu interpretacio....bah, de hecho nisiquiera es tuya

    //Bien, danos TU explicación entonces.//
    Bien, Vos aca aceptas abiertamente que lo que vos defendes es solamente una interpretacion mas de las cosas.
    Vamos progresando.
    //Dicho de otra manera, si el peso específico del mercurio en la Tierra y en Marte fuesen levemente diferentes, ¿eso significaría que en universo NO TIENE un diseño racional? ¿Con eso se desbarataría la teoría? ¿O si el peso fuese igual en la Tierra y en Marte, pero superior en un 7%? ¿Eso significaría que NO TIENE un diseño racional? ¿Con eso se desbarataría la teoría? ¿Te das cuenta del absurdo?//

    Vos seguis fraccionando mis argumentos para poder decir algo en contra.

    Que hubiese una variacion en el peso especifico tampoco seria una prueba de irracionalidad. habria que ver en que contexto se da esa variacion, como esta relacionanda con todos los demas elementos y sus reacciones.
    Una prueba de la irracionalidad de la maquina universal seria que funcione totalmente en base a la Casualidad sin que fuese posible predecir nada par el proximo segundo de tiempo. Que los elementos quimicos cambiasen constantemente de propiedades fisicas de forma impredecible y que sus reacciones se comportaran de la misma manera. Eso podria ser un Universo irracional.


    //De seguro hace falta ser tan superdotado porque en 200 años jamás lo ha dicho la gente de ciencia y vos sí!//

    Pero si esto ya te lo explique con lujo de detalles. Dame 300 an'os.
    Newton, el fundador de la mecanica clasica, genio matematico. El mas grande cientifico del mundo moderno.
    El era en realidad Alquimista, ciencia que estudiaba en la mayor parte de su tiempo mientras que en sus ratos libres, casi se podria decir, se ocupaba de la fisica convencional. (era muy reacio a publicar sus trabajos pero le tiraba algo de vez en cuando a la academia para que lo dejaran tranquilo)
    Como èl explica en su diario y sus apuntes, la Alquimia se dedica exactamente a eso, a investigar el origen de la Materia y sus proporciones.
    Aca tenes tu ejemplo y mejor no vas a conseguir.
    Y si en lugar de seguir escribiendo burradas tenes ganas de aprender algo,hasta te puedo recomendar algun libro* al respecto.

    *The Foundations of Newtons Alchemy, or The Hunting of the Green Lyon, Cambridge University Press 1975

    Que tal eh? Cambridge, no History Channel. Bien oficial, como a vos te gusta.

    Conseguilo lee y aprende algo mas alla de la basura que te metieron en la cabeza en la escuela.
    Vos no sabes donde estas parado en este Mundo y me exigis que te explique cual es el asiento de la Inteligencia universal.
    Que chistoso no?
    (es mas, un poco as arriba ya te lo explique pero ni cuenta que te diste)















    ResponderEliminar
  32. //tu interpretacio....bah, de hecho nisiquiera es tuya//

    Exacto. Evidencia que yo aprendí educándome. Educándome de gente objetiva, racional, desapasionada y experta. Leyendo. Estudiando. Esa es la la diferencia entre vos y yo. A mi me interesa aprender. Vos te rehusás a rabiosamente a hacerlo. Preferís la fácil, inventar personajes imaginarios e historietas y mirar la televisión a ver si encontrás "pruebas" en programas de entretenimiento de masas.

    //Bien, danos TU explicación entonces.// //aca aceptas abiertamente que lo que vos defendes es solamente una interpretacion//

    No. Yo te expliqué y probé contundentemente con buena cantidad de detalles y evidencia a través de varios pasajes de los comentarios como funciona la evolución biológica. Ahora es TU turno. Te invito a que por fin lo hagas. Deslumbranos de una vez por todas, Yui. Animate.

    //Que hubiese una variacion en el peso especifico tampoco seria una prueba de irracionalidad//

    Las siguientes son citas tuyas:

    ''Que el Universo funcione en base a proporciones definidas de peso y de medida es una prueba inmediata de Inteligencia"

    "No solo por haberlo hecho a mano sino por haberlo hecho en base a proporciones logicas, lo que le da al objeto su funcionalidad tambien. Cuando el Universo mismo se desarrolla de la misma manera entonces no es Inteligencia?"

    "Que es lo que no entendes cuando digo que el Universo funciona en base a proporciones definidas de peso y medida?!"

    "Los electrones no tienen un taman'o definido asi como los Protones y los neutrones? No tiene cada elemento quimico su propio peso molecular y especifico?! No existen las proporciones que rigen el movimiento de los planetas?! No pongo "leyes" porque eso da la impresion que son una instancia superior al fenomeno que describen, cuando en realidad son funciones que dependen de la materia. Cual es tu problema entonces? Tiene el Oxigeno una valencia diferente aca que en Marte o el Mercurio un peso especifico diferente? No! Eso significa que el Universo es Intrinsecamente Racional ò, dicho en una sola palabra "Inteligente"."

    "Todavia no te fue posible entender que las Proporciones que rigen la maquina universal son un signo de conciencia inteligente"

    "Eso prueba que el Universo funciona en base a peso y medida"

    "Asi que aludiendo a las propiedades fisicas de la Materia no se pude probar que el Universo es la expresion de una Razon intrinseca de la Materia.?"

    "Yo cite esa propiedad del mercurio para demostrarte que el Universo si esta construido sobre una base de funcionamiento Racional"

    "el Universo no deja de funcionar en base a Peso y Medida Racionales"

    "La evidencia ya te la di : El Universo funcionando en base a Peso y Medida con una base Racional, es decir de Proporciones."

    "el Mercurio tiene las mismas propiedades fisicas aca o en Marte, porque todo funciona de una manera Inteligente o dicho de otra manera, funciona de acuerdo a una Logica Inherente a la Materia."

    "No hace falta ser tan superdotado para darse cuenta de que el Universo trabaja en base a una Inteligencia que se refleja claramente en los elementos quimicos que lo forman, debido a su configuracion y propiedades fisicas."

    Un sinfín de veces repitiendo una y otra vez que la evidencia de que el universo es inteligente y racional es la incorruptible consistencia en proporciones químicas y físicas a través del universo. Ahora resulta que lo exactamente opuesto no sería indicio alguno de que no sea así. Te juro que estuve a punto de poner una grosería acá pero me abstuve.
    Como dije varias veces, no me vale perder el tiempo con esto.

    ResponderEliminar
  33. //Una prueba de la irracionalidad de la maquina universal seria que funcione totalmente en base a la Casualidad sin que fuese posible predecir nada par el proximo segundo de tiempo. Que los elementos quimicos cambiasen constantemente de propiedades fisicas de forma impredecible y que sus reacciones se comportaran de la misma manera//

    ¿Sabés lo que realmente sería evidencia de diseño inteligente, Yui? Justamente lo contrario a lo que vos decís: Si el peso específico del mercurio fuera diferente en la Tierra y en Marte, y en cada uno de los planetas, o si como decís , variara temporalment. ESO sería un indicio de la posibilidad de inteligencia en el diseño. Si en un universo poseedor de leyes químicas y físicas naturales, comprendidas, consistentes, reproducibles y demostradas en cuanto a peso y volumen y proporciones, alguien fuese capaz de milagrosamente alterarlas y hacerlas diferentes en diferentes lugares, ESO podría ser no ya una buena pista de extraordinaria intelgencia en diseño sino absolutamente inexplicable bajo por las leyes conocidas. Y lo opuesto (que las leyes sean comprendidas y consistentes en todos lados) es justamente el más sólido indicador de que no es en absoluto necesario un diseñador inteligente invisible que vive en el cielo que controla todo con poderes mágicos y que está obsesionado con la posición sexual que uso y con que coma pescado los viernes, ni ninguna otra forma de superstición u oscurantismo.

    //Que tal eh? Cambridge, no History Channel//

    Leé la conexión Cambridge/religión y fijate cuan apropiada es tu expresión de "Que tal eh? Cambridge, no History Channel".

    //esto ya te lo explique con lujo de detalles//

    No. Vos confundís cualidades del universo con evidencia. Es un error que ni un niño de escuela cometería.
    Lo único que te puede salvar es que por fin nos presentes tu explicación. Sólo eso. Lo demás es irrelevante. Cualquiera puede poner cualquier absurda pelotudez sin base ni evidencia alguna. El abominable hombre de las nieves existe. Los alienígenas se pasan raptando gente y viven entre nosotros. Mi casa está encantada. El mes que viene es el fin del mundo. Yo tengo un frasquito de agua mágica que te cura el cancer. Las lueces malas me atacaron. Cuidado con los gatos negros. Basta de superstición. Probá lo que decís. Presenta la evidencia. No debería ser tan difícil. Seguimos a la espera.

    ResponderEliminar
  34. //Un sinfín de veces repitiendo una y otra vez que la evidencia de que el universo es inteligente y racional es la incorruptible consistencia en proporciones químicas y físicas a través del universo. Ahora resulta que lo exactamente opuesto no sería indicio alguno de que no sea así. Te juro que estuve a punto de poner una grosería acá pero me abstuve.
    Como dije varias veces, no me vale perder el tiempo con esto.//

    No querido, vos no entendes yno queres entender. Que el Universo funcione racionalmente como lo conocemos no excluye que podria funcionar de otra manera tambien racional.
    Si vos no entendes esta logica tan simple que te hace pensar que entendiste algo de todo lo que te metieron en la cabeza tus maestros y tus libros?
    Memorizar no es aprender.


    //¿Sabés lo que realmente sería evidencia de diseño inteligente, Yui? Justamente lo contrario a lo que vos decís: Si el peso específico del mercurio fuera diferente en la Tierra y en Marte, y en cada uno de los planetas, o si como decís , variara temporalment. ESO sería un indicio de la posibilidad de inteligencia en el diseño. Si en un universo poseedor de leyes químicas y físicas naturales, comprendidas, consistentes, reproducibles y demostradas en cuanto a peso y volumen y proporciones, alguien fuese capaz de milagrosamente alterarlas y hacerlas diferentes en diferentes lugares, ESO podría ser no ya una buena pista de extraordinaria intelgencia en diseño sino absolutamente inexplicable bajo por las leyes conocidas. Y lo opuesto (que las leyes sean comprendidas y consistentes en todos lados) es justamente el más sólido indicador de que no es en absoluto necesario un diseñador inteligente invisible que vive en el cielo que controla todo con poderes mágicos y que está obsesionado con la posición sexual que uso y con que coma pescado los viernes, ni ninguna otra forma de superstición u oscurantismo. //

    Este parrafo lo cite completo porque es la insensates mas grande que debo haber leido en mi vida.
    La inteligencia segun vos se demuestra por medio de un acto de indole circense cambiando de manera arbitraria las propiedades fisicas de los elementos.........Por que ???!!!


    //Leé la conexión Cambridge/religión //

    Aha. Cambridge tampoco te va bien. Y eso invalida el trabajo practico y cientifico de Newton, tanto en la Alquimia como en la fisica. Y todo su esfuerzo investigando el origen de las proporciones de la Materia.
    (por que no te dijeron en la escuela que Newton era Alquimista?)

    //No. Vos confundís cualidades del universo con evidencia. Es un error que ni un niño de escuela cometería.//

    Cuando vos queres demostrar las caracteristicas de un fenomeno que es lo que presentas entonces???
    Se te acabaron hace rato los argumentos y ya estas desvariando sin saber lo que decis.
    Si yo te digo que el Universo esta construido de una manera Racional y en consecuencia Inteligente de la unica manera que lo puedo demostrar es describiendo sus cualidades, EN BASE A LAS CUALES FUNCIONA.
    Pero vos seguramente conoces otra manera.




    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. //Que el Universo funcione racionalmente como lo conocemos no excluye que podria funcionar de otra manera//

      Genial la evasiva. No te preocupes que acá somos todos estúpidos.

      //Memorizar no es aprender//

      Creo haber profundizado lo suficiente y con claridad en el desarrollo de cada uno de los temas. Pero si querés que te siga educando en alguno de ellos, avisame.
      Memorizar no es aprender. ¿Y sabés lo que es aún mucho peor? Repetir lo que otros te ordenan que tenés que decir en vez de atreverte a pensar por vos mismo.

      //La inteligencia segun vos se demuestra por medio de un acto de indole circense cambiando de manera arbitraria las propiedades fisicas de los elementos.........Por que ?//

      El peso específico del mercurio en diferentes lugares es el mismo y concuerda con las leyes naturales de química y física conocidas, comprendidas, consistentes, reproducibles y confirmadas, cosa que se sabe desde hace dos siglos, por lo tanto no es necesario que exista ente inteligente alguno para explicarlo.
      Si el peso específico del mercucrio en diferentes lugares fuese distinto, eso SERIA un INDICIO de la POSIBILIDAD de inteligencia en el diseño. Puse en mayúsculas lo que dije, que en absoluto es lo que pusiste vos que dije: "se demuestra" ("SERIA" es el modo condicional indicativo del verbo. ¿Sabés lo que es eso?). Y luego sigo: si alguien fuese capaz de milagrosamente alterarlas y hacerlas diferentes en diferentes lugares, eso PODRIA (modo condicional indicativo nuevamente) ser no ya una buena PISTA de extraordinaria intelgencia en diseño sino absolutamente inexplicable bajo por las leyes conocidas. O sea, sería tan absurdamente incomprensible, que alegar una agencia inteligente para explicarlo podría ameritar ser una vía a evaluarse.
      Vos seguís inventando cosas que en ningún lado digo y luego "las contestás". Muy honesto lo tuyo, Yui.

      //Cambridge tampoco te va bien. Y eso invalida el trabajo practico y cientifico de Newton, tanto en la Alquimia como en la fisica. Y todo su esfuerzo investigando el origen de las proporciones de la Materia//

      (Esperá un segundo que hago "copiar y pegar"): Vos seguís inventando cosas que en ningún lado digo y luego "las contestás". Muy honesto lo tuyo, Yui.

      //Cuando vos queres demostrar las caracteristicas de un fenomeno que es lo que presentas entonces?//

      Ya te dije Yui, esta es TU EXPLICACION. El que tenés que presentarla sos vos, no yo. Yo ya te hice la pregunta y no es complicada. Hace UN MES (¡30 días!) que te pedí la explicación y aún no lo pudiste hacer. Ya es una verguenza. ¿No será ya hora de admitir que simplemente no tenés explicación alguna? Cuanto más tiempo pase, más vergonzoso va a ser. Y si te creés que yo me voy a ovidar que te pedí la explicación y no lo pudiste hacer, y voy a dejar de recordártelo, vas a ver cuan equivocado estás. Pensalo.

      Eliminar
  35. //Repetir lo que otros te ordenan que tenés que decir en vez de atreverte a pensar por vos mismo.//

    Una vez se me ocurre a mi, otra vez me lo dicen otros......quien te entiende.

    //El peso específico del mercurio en diferentes lugares es el mismo y concuerda con las leyes naturales de química y física conocidas,//

    Ah si? Y cuales son esas "leyes naturales"? que ley dice que el Mercurio debe tener un determinado peso especifico?


    //O sea, sería tan absurdamente incomprensible, que alegar una agencia inteligente para explicarlo podría ameritar ser una vía a evaluarse.//

    Aha. Vos consideras la existencia de una Inteligencia solo cuando encontras cosas incomprensibles?!
    Cuando las comprendes entonces no actua ninguna inteligencia. Ahora decime, vos que "comprendes" del Mercurio mas alla de sus propiedades fisicas evidentes. Que es lo que te resulta mas "comprensivo"?


    //(Esperá un segundo que hago "copiar y pegar"): Vos seguís inventando cosas que en ningún lado digo y luego "las contestás". Muy honesto lo tuyo, Yui.//

    No, mas honesto lo tuyo que ignoras el ejemplo que te di de Newton, que es impecable, para hacer un comentario irrelevante sobre la coneccion de Cambridge con la religion. Yo te cite a un genio como Newton, universalmente reconocido, que se ocupo de averiguar de donde venian las propiedades de la materia, como vos me pediste, y ningun comentario hiciste. Para que pedis ejemplos entonces?

    //Ya es una verguenza. ¿No será ya hora de admitir que simplemente no tenés explicación alguna? //

    Me obligas a repetir. Cuando queres demostrar las caracteriscas de un fenomeno que es lo que presentas entonces si no son sus cualidades, como en este caso las cualidad del Universo de funcionar en base a una razon de peso y medida? Lo que denota Inteligencia, es decir una Razon Inherente. Si sabes lo que significa.
    Decir que eso no es prueba alguna es muy caradura che. Para describir cualquier cosa no hay otra manera que describir sus cualidades.



    ResponderEliminar
  36. Quizas seria prudente avisarte de que ya te pareces mucho a un integrante de alguna secta fundamentalista que repite automaticamente frases irracionales al punto de que parece hablar con si mismo nada mas.

    ResponderEliminar
  37. //Quizas seria prudente avisarte de que ya te pareces mucho a un integrante de alguna secta fundamentalista que repite automaticamente frases irracionales al punto de que parece hablar con si mismo nada mas.//

    Quizás sería prudente avisarte de que ya te parecés mucho a un integrante de alguna secta fundamentalista que repite automáticamente frases irracionales al punto de que parece hablar con si mismo nada más.

    ResponderEliminar
  38. //Vos consideras la existencia de una Inteligencia solo cuando encontras cosas incomprensibles?! Cuando las comprendes entonces no actua ninguna inteligencia//

    Me gusta mirar el cielo de noche. Cada vez que lo miro está casi igual salvo las sutiles variaciones usuales. Todo el universo visible desenvolviéndose noche a noche de manera esperable bajo los efectos de las fuerzas naturales conocidas, estudiadas, comprendidas, razonables, confirmadas y consistentes a través de milenios.
    Una noche salgo y las estrellas están ordenadas en trazos formando en idioma mapudungun la frase "Soy Ngenechén, espíritu supremo".

    //Cuando queres demostrar las caracteriscas de un fenomeno que es lo que presentas entonces si no son sus cualidades//

    Seguís confundiendo cualidad con evidencia.
    Mi vecino tiene la cualidad de andar siempre con un saco azul. Estoy seguro que lo robó. Y tengo la evidencia: anda siempre de saco azul.
    Los días siguen pasando, Yui. Y vos seguís sin poder dar una explicación. A esta altura empieza a ser incuestionable que no tenés explicación alguna. Tu “teoría” era simplemente una bolsa de humo. Un bolazo absurdo sin respaldo o evidencia alguna. No se porque te negás a admitirlo. La ignorancia no es una falta ética. La soberbia, el fingir, aparentar, lo son. Aceptá el error y te sacarás un peso de encima.
    Y lo peor es que lo que te pedí no es tan complicado. Simplemente explicar donde reside la inteligencia, su origen, funcionamiento y modo de transmisión. Sería inusitado que alguien que tiene pleno convencimiento de que esa inteligencia existe no pudiese explicar lo que te pido almenos en un resumen. Y vos no podés hacerlo. Cero. Nada. Permitiem que te pregunte esto entonces: ¿cómo podés explicar que no puedas explicarlo? ¿Podés responder eso al menos? Estaré a la espera.

    ResponderEliminar
  39. //Los días siguen pasando, Yui. Y vos seguís sin poder dar una explicación. A esta altura empieza a ser incuestionable que no tenés explicación alguna. Tu “teoría” era simplemente una bolsa de humo. Un bolazo absurdo sin respaldo o evidencia alguna. No se porque te negás a admitirlo.//

    Para, no te apures porque vos todavia no estas en condiciones de entender, ni lo mas simple.

    //Mi vecino tiene la cualidad de andar siempre con un saco azul. Y tengo la evidencia: anda siempre de saco azul.//

    El "saco azul" no es una cualidad intrinseca de tu vecino. Nisiquiera lo define particularmente, sin definir millones de personas al mismo tiiempo que tambien podrian vestir un saco azul sin tenr nada en absoluto que ver con tu vecino.

    //Estoy seguro que lo robó.//

    Eso es una hipotesis, algo que no se puede apreciar directamente en la apariencia de tu vecino como si se pueden apreciar directamente las cualidades de los elementos quimicos que forman el Universo, que es lo que permite deducir un desarrollo inteligente sin necesidad de hipotesis alguna. Porque "las caracterisiticas mismas de los elementos quimicos son la Prueba directa de que es una construccion Inteligente"

    //Y tengo la evidencia: anda siempre de saco azul.//

    Lamentablemente no es ninguna evidencia.

    Y con esos errores garrfales de concepto vos me exigis una explicacion y una que ya te di y nisiquera te diste cuenta, ademas.
    Hoy dia con tu "logica" podes ser medico, biologo o relativista y hasta podrias ser famoso. Como policia o mecanico, estarias desempleado o preso.

    Proba otra vez.


    PD: //Todo el universo visible desenvolviéndose noche a noche de manera esperable bajo los efectos de las fuerzas naturales conocidas, estudiadas, comprendidas, razonables, confirmadas y consistentes a través de milenios.//

    El romanticismo te nubla un poco el entendimiento. Las fuerzas naturales no son "conocidas" solo se sabe que actuan sobre la materia ponderable pero no se sabe que son en realidad. De lo contrario los genios relativistas ya hubiesen podido revertir la fuerza de gravedad para que pudiesemos viajar por el Universo con nuestros autos.
    Los creyentes se autoengan'an de la misma manera. Dicen conocer a Dios, saber lo que aprueba y desaprueba etc.

    ResponderEliminar
  40. //El "saco azul" no es una cualidad intrinseca de tu vecino//

    Vos porque no lo conocés.
    Pero te voy a seguir la corriente. El vecino de la esquina anda siempre cansado. Estoy seguro que de noche sale a robar. Y tengo la evidencia: anda siempre cansado.
    Cualidad: cansado ---> conjetura: roba ---> evidencia: cansado.
    Cualidad: peso constante ---> conjetura: inteligencia ---> evidencia: peso constante.

    //Estoy seguro que lo robó.// //Eso es una hipotesis//

    Exacto! Es una hipótesis. De ninguna manera una deducción razonable.

    //Y tengo la evidencia: anda siempre de saco azul.// //Lamentablemente no es ninguna evidencia.//

    Exacto!

    //una explicacion y una que ya te di//

    ¿Sí? Me la debo haber salteado. Por favor hace "copiar y pegar" y ponela de nuevo así veo donde explicás en que lugar reside la inteligencia, su origen, funcionamiento y modo de transmisión. Gracias.
    Todo lo que decís es hueco, Yui. No tenés evidencia ni explicación alguna.
    ¿Y sabés lo que me cuesta comprender? Que jamás hayas tenido un mínimo de curiosidad como para preguntarte: ¿y dónde será que reside la inteligencia en la materia, en que nivel específico?, o ¿y cómo será que funciona?, o ¿cuál es su origen? Si yo creyera lo que creés vos me volvía loco con esas preguntas! Me moriría por averiguarlo. Me fascinaría saberlo. Y ya dejando de lado por un momento la validez de tu propuesta, a mi me da la impresión que a vos nunca te cruzaron la cabeza esas preguntas. Casi que me da lástima. Pero buá, es otro tema. Perdoná el divague.

    ResponderEliminar
  41. //¿Y sabés lo que me cuesta comprender? Que jamás hayas tenido un mínimo de curiosidad como para preguntarte: ¿y dónde será que reside la inteligencia en la materia, en que nivel específico?, o ¿y cómo será que funciona?, o ¿cuál es su origen? Si yo creyera lo que creés vos me volvía loco con esas preguntas! Me moriría por averiguarlo. Me fascinaría saberlo. Y ya dejando de lado por un momento la validez de tu propuesta, a mi me da la impresión que a vos nunca te cruzaron la cabeza esas preguntas. Casi que me da lástima. Pero buá, es otro tema. Perdoná el divague.//

    De que estas hablando?
    Esas preguntas, para mi, estan basicamente resueltas. Para mi y para unos cuantos mas que tuvieron los cojones necesarios para ir mas alla de lo academico. Para vos es un tema problematico porque te faltan elementos basicos de concepto para poder siquiera imaginarte de que se trata. Por esa falta total de conceptos es que no te diste cuenta que ya te lo explique con lujo de detalles incluso.
    Yo no se como se te ocurre que te voy a permitir manipular la manera en que yo voy a exponer esas ideas aca.


    //Exacto! Es una hipótesis. De ninguna manera una deducción razonable.//

    Que el Universo funciona en base a una construccion Intrinsecamente Racional o Inteligente no es una hipotesis, es algo que se puede deducir racional y directamente observando los elementos quimicos que lo forman y los procesos fisicos que tienen lugar en el mismo.
    No puedo explicarme que no puedas entender algo tan evidente!
    Con solo haber hecho la primaria en una escuela de mediana calidad ya es suficiente para poder darse cuenta de ese hecho literalmente tan evidente como la luz del Sol.
    Tu problema es que como neo-darwinista vos consideras al Universo como un cuerpo muerto donde la unica realidad es la Muerte misma. Mal vas a poder aceptar que el muerto es inteligente, aunque lo sea y aunque estè vivo y pateando.

    ResponderEliminar
  42. //Esas preguntas, para mi, estan basicamente resueltas//

    ¡GENIAL!!! ¡Ahora nos podés explicar entonces! ¡Por fin! Dale, soy todo oidos...

    //Para mi y para unos cuantos mas//

    ¡Genial!! Será aún más fácil para vos explicarlo! Dale, estoy ansioso!

    //ya te lo explique con lujo de detalles//

    Sí. Y yo soy la Reina de Inglaterra.

    //Yo no se como se te ocurre que te voy a permitir manipular la manera en que yo voy a exponer esas ideas aca//

    1) Si vos te creés que yo voy a detenerme un segundo a cuestionarme si pedirte que expliques donde reside esa inteligencia, su origen, su funcionamiento y modo de transmisión, no es algo totalmente razonable y adecuado en el curso del tema de esta conversación, estás totalmente demente y sin cura.
    2) No tengo idea si podría manipularte ni me interesa saberlo. De lo que sí estoy 1000% convencido es que NO PODRAS explicar lo que te pedí.

    //Que el Universo funciona en base a una construccion Intrinsecamente Racional o Inteligente no es una hipotesis, es algo que se puede deducir racional y directamente observando los elementos quimicos que lo forman y los procesos fisicos que tienen lugar en el mismo//

    Y yo soy la Reina de Inglaterra.

    //Con solo haber hecho la primaria en una escuela de mediana calidad ya es suficiente para poder darse cuenta de ese hecho literalmente tan evidente como la luz del Sol//

    O sea que el único que hizo primaria en una escuela de mediana calidad en todo el planeta fuiste vos. Correcto. El resto de la humanidad fuimos a escuelas de nivel muy cuestionable.

    //vos consideras al Universo como un cuerpo muerto donde la unica realidad es la Muerte misma. Mal vas a poder aceptar que el muerto es inteligente, aunque lo sea y aunque estè vivo y pateando//

    Yui, estás cansado y no sé que medicina tomaste pero la reacción no es buena. Andá a dormir, necesitás descanso y que te pasen los efectos. Mañana lee lo que pusiste. Seguro que largás la carcajada como yo. Además tenés que estar despejado porque arriba me decís que por fin tenés la explicación! Que alegría! Que duermas bien.

    ResponderEliminar
  43. //2) No tengo idea si podría manipularte ni me interesa saberlo. De lo que sí estoy 1000% convencido es que NO PODRAS explicar lo que te pedí.//

    El asunto es que ya lo hice y te pasaste de largo como un meteorito, porque tu unica intencion es despacharte cualquier argumento con perlas del estilo
    //Sí. Y yo soy la Reina de Inglaterra.//

    Yo te voy a dejar seguir con tus insensateses y luego te voy a marcar donde lo escribi, para que te des cuenta lo astuto que sos.

    //O sea que el único que hizo primaria en una escuela de mediana calidad en todo el planeta fuiste vos. Correcto. El resto de la humanidad fuimos a escuelas de nivel muy cuestionable.//

    No te explicaron en la primaria las nociones basicas de quimica y fisica?
    Valencia, Peso especifico, Aceleracion de la Gravedad. Ya con eso alcanza para darse cuenta que el Universo esta construido en base a Peso y Medida Inteligentes, en base a una RATIO, RAZON INTRINSECA. Eso mismo es la prueba, como la dureza del hielo es la prueba de que el hielo es duro.
    No hay argumento en contra de esa logica tan simple.



    ResponderEliminar
  44. //El asunto es que ya lo hice y te pasaste de largo como un meteorito//

    Que fácil será hacer 'copiar y pegar' entonces! Seguramente en tu siguiente respuesta la veré entonces! Espero con gran expectativa. Y esta vez estoy seguro que pondrás la explicación concreta y con fundamentos de donde reside esa inteligencia, su origen, su funcionamiento y modo de transmisión porque sino no sólo pasarás verguenza por no poder darla, sino también por haber mentido descaradamente.

    //No te explicaron en la primaria las nociones basicas de quimica y fisica? Valencia, Peso especifico, Aceleracion de la Gravedad//

    Sí. Pero no presté atención porque a esos de la ciencia oficial, académica, corrupta, conspiradora, fraudulenta, mafiosa y come-niños no les podés creer nada. ¿No?

    //con eso alcanza para darse cuenta que el Universo esta construido en base a Peso y Medida Inteligentes//

    ¡Qué lo parió! ¿Solamente con lo que aprendiste en primaria quedaste satisfecho? ¿Tan bajo apuntás? ¿Nunca se te ocurrió profundizar un poquito más y ver que más dicen esas y otras ramas del conocimiento y el saber y así avanzar y expandir tu formación? Me da pena.

    //como la dureza del hielo es la prueba de que el hielo es duro. No hay argumento en contra de esa logica tan simple.//

    Correcto. De la misma manera que el peso específico constante del mercurio es prueba de que el mercurio tiene peso específico constante.
    Y de la misma manera que sería un disparate sin lógica alguna decir que la dureza del hielo es por lo tanto prueba irrefutable de la existencia de un ente divino que se le antojó así fuese, es un disparate sin lógica alguna decir que la consistencia del peso específico del mercurio es prueba de inteligencia en la materia.
    Bueno, no te quiero distraer más así podés dar la explicación que te pedí. Estaré a la espera.

    ResponderEliminar
  45. //¡Qué lo parió! ¿Solamente con lo que aprendiste en primaria quedaste satisfecho? ¿Tan bajo apuntás? ¿Nunca se te ocurrió profundizar un poquito más y ver que más dicen esas y otras ramas del conocimiento y el saber y así avanzar y expandir tu formación? Me da pena. //

    Asi que te da pena?
    Por que? Aprendiste algo mas sobre la Gravedad o sobre las Valencias de los elementos quimicos en la Universidad?
    Te ensen'aron a revertir "g" o a transmutar elementos?
    No?
    Entonces no aprendiste nada substancial sobre el tema.

    //Y de la misma manera que sería un disparate sin lógica alguna decir que la dureza del hielo es por lo tanto prueba irrefutable de la existencia de un ente divino que se le antojó así fuese, es un disparate sin lógica alguna decir que la consistencia del peso específico del mercurio es prueba de inteligencia en la materia.//

    Por que te la pasas hablando de seres divinos todo el tiempo?
    No hace falta.
    Aca se trata de reconocer por observacion inmediata que el Universo esta construido Inteligentemente, en base a una Razon Intrinseca. Y eso lo muestran directamente los valores numericos de los elementos quimicos y de las leyes naturales, donde los procesos fisicos no son Casuales sino que muestran una una Razon Intrinseca en su evolucion.
    Eso mismo, sin necesidad de ir mas alla, demuestra Inteligencia.
    El hecho es irrefutablemente simple
    Pero vos no entendes, o no queres entender que es "Inteligencia" pero insinuas que sos capaz de entender donde reside la misma y como se transmite a la materia organica e inorganica.

    // es un disparate sin lógica alguna decir que la consistencia del peso específico del mercurio es prueba de inteligencia en la materia.//

    No solo el peso especifico del Mercurio y su Valencia, sino su ""relacion" con todos los otros pesos especificos y Valencias que poseen los demas elementos.
    Eso demuestra la Inteligencia de la Maquina Universal. Su Razon Inherente, la que permite a todos sus elementos interactuar entre ellos.
    Esta logica es irrefutable.





    ResponderEliminar
  46. La informacion sobre el asiento de la inteligencia y su forma de actuar en el mundo fisico, o la encontras mas arriba donde esta escrita en una oracion o te la vas a tener que ganar demostrando que tenes los conceptos necesarios para entender el tema.
    mi tarea aca no es ni exponer mi conocimiento ni educarte. estamos discutiendo y si queres pasar a otro nivel entonces demostra que lo entendes.

    ResponderEliminar
  47. //el Universo esta construido Inteligentemente, en base a una Razon Intrinseca//

    No. Cero inteligencia. Cero necesidad de ella. Cero evidencia. Cero indicio de que así sea. Cero explicación de donde reside, su origen, su funcionamiento y modo de transmisión.

    //El hecho es irrefutablemente simple//

    Entonces tengo que asumir que su explicación ha de ser sumamente sencilla de presentar también.

    //que es "Inteligencia" pero insinuas que sos capaz de entender donde reside la misma y como se transmite a la materia organica e inorganica//

    POR MILESIMA VEZ DECIS ALGO QUE YO JAMAS DIJE. ¿Cuándo carajo dije yo que "era capaz de entender donde reside y como se transmite"??? ¿Y por qué carajo habría de decir eso si desde hace varios meses estoy diciendo que NO EXISTE?
    Sos VOS el que tiene que decirme donde reside, como funciona, su origen y transmisión.
    Como dije, no sólo pasarás verguenza porque no pudiste dar una explicación sino que encima pasarás verguenza por mentir descaradamente diciendo que ya la habías dado y la ibas a poner de nuevo ("luego te voy a marcar donde lo escribi") y no la ponés.
    Yui, se acabó la farsa. Por más que trates de esconder tu profunda ignorancia detrás de superstición y palabrerío hueco, queda en evidencia cuando tenés que sustentar algo. En dos meses no has podido ni empezar a explicar lo que te pedí que no es otra cosa que la esencia misma del fundamento de tu hipótesis, inteligencia: donde reside, su origen, funcionamiento y modo de transmisión. No puede haber nada más esencial ni básico con respecto a ella. No te pedí nada descabellado o complejo o difícil de comprender. Y vos no pudiste hacer nada. Cero. Esto es para mi un desperdicio de tiempo. Vamos a hacer así entonces: tenés hasta la medianoche del domingo, hora uruguaya, para presentar tu explicación. Si no lo pudiste hacer, lo tomaré como tu confesión pública de que no podés dar explicación alguna porque simplemente no existe y no habré de perder más tiempo respondiendo tus comentarios del artículo. Recordá: 12:00 p.m. del domingo.

    ResponderEliminar
  48. //Cero necesidad de ella. Cero evidencia. Cero indicio de que así sea.//

    como podes decir algo asi??!
    Quien dijo que hay "necesidad" de inteligencia?
    Por lo demas ya te di y te repeti hasta el hartazgo cual es la evidencia y cuales son la pruebas. De donde sacas los "indicios" ahora?
    Vos simplemente seguis repitiendo como un automata que no y que no.
    No estas en tu sano juicio.

    //Entonces tengo que asumir que su explicación ha de ser sumamente sencilla de presentar también.//

    La explicacion de que el Universo esta construido inteligentemente la venis leyendo hace semanas y lo unico que decis es "no", sin ningun tipo de argumento!
    En la escuela vos ya te negabas a llamar a los numeros Fraccionarios, Racionales?


    //POR MILESIMA VEZ DECIS ALGO QUE YO JAMAS DIJE. ¿Cuándo carajo dije yo que "era capaz de entender donde reside y como se transmite"???//

    Leelo nuevamente, dije "insinuar" que no es lo mismo que afirmar.
    Claro, si a vos no te entra en la cabeza que las propiedades fisicas de la Materia que compone el Universo son la prueba de que el mismo esta construido en base a una Razon Intrinseca, como entonces pretendes entender la explicacion de donde reside y como se transmite esa inteligencia?
    No podes levantar 10kg pero 100 es un juego de nin'os.....


    // ¿Y por qué carajo habría de decir eso si desde hace varios meses estoy diciendo que NO EXISTE?//

    Y por que queres saber mas entonces, si vos a pesar de toda la evidencia ya decidiste que no existe? Sin refutar en lo mas minimo la dicha evidencia, claro. Solo emitiendo edictos papales: No. Cero. Nada. Y boludeces por el estilo.


    //Vamos a hacer así entonces: tenés hasta la medianoche del domingo, hora uruguaya, para presentar tu explicación. Si no lo pudiste hacer, lo tomaré como tu confesión pública de que no podés dar explicación alguna porque simplemente no existe y no habré de perder más tiempo respondiendo tus comentarios del artículo. Recordá: 12:00 p.m. del domingo.//

    Y este disparate ni lo comento.

    ResponderEliminar
  49. //repeti hasta el hartazgo cual es la evidencia y cuales son la pruebas//

    Cero evidencia presentada. Cero pruebas presentadas. Cero necesidad de que exista "inteligencia" para explicar el mundo biológico. Cero indicio de que así sea presentado.

    //La explicacion de que el Universo esta construido inteligentemente la venis leyendo hace semanas//

    Cero explicación.

    //Y por que queres saber mas entonces//

    No pido saber más sobre esa "inteligencia". EXIJO evidencia y una explicación al que dice que existe. Hasta ahora lo tuyo ha sido más de lo mismo: superstición y creacionismo. Pero nulo contenido.
    Yui, yo si fuera vos me ponía a redactar la explicación que pedí. No te olvides que si no la ponés antes de la medianoche del domingo será tu admisión formal de que no tenés explicación alguna.

    ResponderEliminar
  50. //Hasta ahora lo tuyo ha sido más de lo mismo: superstición y creacionismo. Pero nulo contenido.//

    Estas mintiendo descaradamente.
    Hasta ahora no hice otra cosa que darte ejemplos de Fisica y Quimica. Los mismos que estudiaste vos y cualquiera que haya cursado los programas de educacion oficial.

    //Cero explicación.//
    Las cualidades fisicas de la Materia son Racionales y son concebibles por medio del uso de la Razon, una cualidad intrinseca de la Materia sea esta organica o inorganica.
    Decime que vos usabas dados para aprobar Fisica y Quimica y yo prometo revisar todos mis argumentos. De lo contrario vos usabas tu Inteligencia para comprender la Inteligencia de la Materia.



    //Yui, yo si fuera vos me ponía a redactar la explicación que pedí. No te olvides que si no la ponés antes de la medianoche del domingo será tu admisión formal de que no tenés explicación alguna.//

    Y yo en tu lugar dejaria de fumar lo que estas fumando. Si vos tuviese la mas minima nocion de lo que estas hablando ya hubieses visto la explicacion sobre el asiento de la Inteligencia Material, tanto Organica como Inorganica un poco mas arriba donde esta explicada en una frase. El que sabe no necesita mas. Pero como vos no tenes idea de lo que estas diciendo, seguis gritando insensateses desde que empezo esta discusion repitiendo hasta el aburrimiento las mismas necedades incongruentes.
    La Naturaleza y sus propiedades fisicas Racionales son un argumento Irrefutable de su Inteligencia.




    ResponderEliminar
  51. //yo prometo revisar todos mis argumentos//

    ¿Qué "argumentos"???

    //De lo contrario vos usabas tu Inteligencia para comprender la Inteligencia de la Materia//

    Son este tipo de frasecitas que tirás como si fuesen de una profundidad filosófica y brillantez tan descollante que creés que vas convencer a todo quien las lea y cambiar el conocimiento racional ratificado una y otra vez a través de los siglos.
    No sé si te diste cuenta que perdiste un día más. De bueno que soy nomás te lo recuerdo, Yui. Y porque en realidad no es tan difícil. Como explicación de esa inteligencia que proponés no puede haber algo más básico que: 1) el nivel (estructural, molecular, atómico, sub-atómico, cuántico, etc.) de la materia en que reside, 2) descripción del proceso químico y/o físico mediante el cual funciona, 3) origen y propóstio (si lo tuviera), 4) modo de transmisión. Y te repito, lo podés resumir, pero tiene que ser lo más detallado, concreto y fundamentado que puedas. Tal vez cinco o seis buenos párrafos pudieran ser suficientes si te esmerás. Y como te dije, tiene que ser algo serio. No palabrerío metafórico y abstracto. Ya no más excusas. Atrevéte. Es la única manera de evitar la verguenza de no poder dar una explicación. Estoy a la espera.

    ResponderEliminar
  52. //Son este tipo de frasecitas que tirás como si fuesen de una profundidad filosófica y brillantez tan descollante que creés que vas convencer a todo quien las lea y cambiar el conocimiento racional ratificado una y otra vez a través de los siglos.//

    "frasesitas" ...que caradura. Eso es lo peor, para vos, que no es nada especialmente profundo ni descollante saber que Inteligencia solo puede ser entendida por medio de Inteligencia. Lo que tiene una Razon solo se lo puede entender Razonando. Si eso es para vos de una profundidad filosofica descollante como pretendes entonces entender cosas realmente mas profundas y que exigen ser realmente inteligente para entenderlas?


    //Como explicación de esa inteligencia que proponés no puede haber algo más básico que: 1) el nivel (estructural, molecular, atómico, sub-atómico, cuántico, etc.) de la materia en que reside, 2) descripción del proceso químico y/o físico mediante el cual funciona, 3) origen y propóstio (si lo tuviera), 4) modo de transmisión.//

    Como es esto? Tengo que explicartelo dentro de tus limitaciones de conocimiento? Es un poco dificil explicarle algo a alguien que cree sabersela muy larga pero en realidad le falta el 99% del concepto necesario para poder al menos arrimarse un poco al tema. Ser ignorante no es defecto alguno pero serlo y andar exigiendo a otros que te expliquen cosas que 100% no vas a entender, eso es ya es mas que ser ignorante.

    //Es la única manera de evitar la verguenza de no poder dar una explicación. Estoy a la espera.//

    Quien pasara vergüenza aca esta por verse todavia. Yo revise nuevamente el texto mas arriba para estar seguro y esta ahi, resumido en una sola frase, todo lo que queres saber. Lo pasaste de largo como si fuese aire, pero vos queres dar la impresion de que a pesar de que no entendiste una sola frase vas a poder entender "Tal vez cinco o seis buenos párrafos" donde se van a multiplicar las cosas que no entendes.
    No te olvides que ya te ofreci darte los datos necesarios para crear vida en un laboratorio a partir de materia inerte y no quisite saber nada.
    Cuando Galileo pidio a los curas que lo querian condenar que mirasen en el telescopio para comprobar lo que el decia, estos se negaron rotundamente. Claro que no me comparo con Galileo, te estoy comparando a vos con los clèricos.

    A ver, esperemos que expire el ultimatum de la inquisicion y despues veremos quien es el burro aca, cuando te veas confrontado no solo con la teoria sino tambien con la practica de como actua la inteligencia material.



    ResponderEliminar
  53. //Como es esto?//

    ¿Querés que te diga cual es el problema? Vos cada vez que comentás en un artículo ya de entrada con tu soberbia habitual empezás a atacar todo lo que se pone: la evidencia presentada, la ciencia, los ateos, el conocimiento acumulado, los que escribimos en el blog, los científicos, los filósofos que no piensan como vos, todo. No se salva nadie. Y de la misma manera que pretendés derrumbar todo sin evidencia ni sustento alguno, a continuación con la misma soberbia presentás todo tipo de aberraciones disparatadas a las que sólo vos tenés acceso porque un día tuviste una revelación divina. Y con eso nomás exigís que todos crean las cosas que decís. Y te creés que te la vas a llevar de arriba. Pero lamentablemente en este blog no funciona así. Si venís con esa actitud sobradora y agresiva acá vas a ser confrontado y se te va a exigir que des una explicación fundamentada de lo que decís. De repente en el medio en que te movés donde todo se basa en ocultismo y mágia no estás acostumbrado a que sea así. Pero esto es diferente. Acá en algún momento vas a tener que fundamentar lo que decís. Y el momento es ahora. Y si no lo podés hacer vas a pasar verguenza.

    //Yo revise nuevamente el texto//

    Te quedan 1 día y 10 horas.

    ResponderEliminar
  54. //¿Querés que te diga cual es el problema? Vos cada vez que comentás en un artículo ya de entrada con tu soberbia habitual empezás a atacar todo lo que se pone: la evidencia presentada, la ciencia, los ateos, el conocimiento acumulado, los que escribimos en el blog, los científicos, los filósofos que no piensan como vos, todo. No se salva nadie.//

    A vos realmente te parece que mis argumentos respecto a este articulo son "arrogantes".
    Como calificas entonces tu actitud cuando me tachas de "creacionista", cuando ridiculizas la Mitologia Griega y a los que la crearon y cuando te pasas dando respuestas a lo "cero evidencia" cero" "cero pruebas" y asi por el estilo. Eso te parece mucho mas amable y educado?
    El que se maneja como te menejas vos lo hace porque cree saberselas todas y esta seguro de que es poseedor incuestionable de la Verdad.
    Yo no creo que te lo hayan dicho en la universidad mientras te lavaban el cerebro, pero "ciencia" significa "cuestionar" todo y poner en duda todo. Y si vos te crees que ya nadie te puede cebar mate porque te las sabes todas, entonces no tenes nada que ver con el verdadero pensamiento cientifico.

    //Y de la misma manera que pretendés derrumbar todo sin evidencia ni sustento alguno, a continuación con la misma soberbia presentás todo tipo de aberraciones disparatadas a las que sólo vos tenés acceso porque un día tuviste una revelación divina.//

    Esta frase te parece Humilde y respetuosa?
    Yo te ofreci evidencia que vos podes verificar por vos mismo de forma experimental, que es mucho mas de lo que vos podrias ofrecer para probar que la aran'a en la cola de la serpiente aparecio de casualidad.(ya que si no hay conciencia mediando en el desarrollo entonces solo pudo ahber sido de casualidad). Pero vos ni una sola palabra respondiste al respecto, nisiquiera de donde lo saque.
    Vos sabes muy bien por que no preguntas ademas, ya que existe la posibilidad de que si fuese posible crear vida en un laboratorio, sin mediaciones divinas ni nada por el estilo y ahi se te acabo la pelicula que te pusieron en la cabeza durante tus estudios. Algo que te asusta sobre manera, cosa que a un cientifico no deberia sucederle.
    Si estos son todos los arumentos que te quedan, cuestionamientos morales, amenazas y calumnias entonces lo unico que te quda es bloquearme como usuario en este blog(cosa de que todos podamos apreciar el "espiritu cientifico" que te guia)
    Ateos como vos conozco de sobra, creen que pueden explicar el Mundo con un solo concepto, como los monoteistas y creen que eso es ciencia.

    //Te quedan 1 día y 10 horas.//
    Che que lo pario, como pasa el tiempo.

    ResponderEliminar
  55. //A vos realmente te parece que mis argumentos respecto a este articulo son "arrogantes"//

    Hiper. Leelos.

    //Como calificas entonces tu actitud cuando me tachas de "creacionista"//

    Yui = diseño inteligente. Diseño inteligente = creacionismo. Yui = creacionista.

    //cuando ridiculizas la Mitologia Griega//

    ???

    //cuando te pasas dando respuestas a lo "cero evidencia"//

    Si vos afirmás cosas sin evidencia alguna me veo en el compromiso de dejarlo saber. Y otra cosa, tenés que comprender que repetir una cosa cien veces no es un tipo de evidencia.
    Cero: Número que expresa una cantidad nula, nada, ninguno. (Real Academia Española). Evidencia: Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar. (Real Academia Española)

    //"ciencia" significa "cuestionar" todo y poner en duda todo//

    Bravo!

    //Esta frase te parece Humilde y respetuosa//

    Con respecto a aberraciones disparatadas, sí. Con respecto una revelación divina, sí.

    //vos podrias ofrecer para probar que la aran'a en la cola de la serpiente aparecio de casualidad//

    ???

    //lo unico que te quda es bloquearme como usuario en este blog//

    JAMAS haría eso.

    //Che que lo pario, como pasa el tiempo.//

    Ahora queda 1 día y 1 hora.
    Y como dije, si no hay explicación no perderé más tiempo respondiendo en este artículo.

    ResponderEliminar
  56. //Si vos afirmás cosas sin evidencia alguna me veo en el compromiso de dejarlo saber.//

    Eso no te exime a vos de dar una explicacion para aclarar por que no es una evidencia. Decir todo el tiempo "cero evidencia" no es un argumento sino una "opinion". Y una opinion no refuta nada.
    Es un intento desesperado para nublar el hecho directamente visible de que la Naturaleza es Inteligente, por el simple hecho de que funciona en base a procesos Racionales, todos esos procesos que tuviste que estudiar durante tu educacion. Solo que a vos te dijeron, sin explicacion alguna tampoco, que lo que tiene toda la apariencia de ser razonable pues no lo es y como eso no es logicamente demostrable es que te la pasas repitiendote a vos mismo diciendo solamente "cero evidencia" sin explicacion alguna.

    //Yui = diseño inteligente. Diseño inteligente = creacionismo. Yui = creacionista//

    Nadie puede culparme a mi de que vos no entiendas palabra de lo que yo escribo.
    Es algo que te cuesta aceptar, que este debate supera por varios cuerpos tu nivel intelectual.

    //Ahora queda 1 día y 1 hora.
    Y como dije, si no hay explicación no perderé más tiempo respondiendo en este artículo.//

    Prometido?
    Si es asi entonces podre darle un vuelco a este intercambio aburrido y escribir con tranquilidad informaciones interesantes y demostrar que vos no entendes lo que escribo y que por eso todos tus argumentos se reducen a la repeticion automatica de frases ya harto conocidas.

    ResponderEliminar
  57. //no te exime a vos de dar una explicacion para aclarar por que no es una evidencia//

    Yo no explico porque no existe dios. Está en los demás fundamentar su "opinión" de que existe.
    De la misma manera, no es mi responsabilidad explicar que una "opinión" que no está fundamentada y explicada en absoluto, no sea válida. Está en los demás fundamentarla con una explicación.

    //la Naturaleza es Inteligente, por el simple hecho de que funciona en base a procesos Racionales//

    Cero evidencia. Cero indicio de que así sea. Cero fundamentación y explicación de que así sea.

    //a vos te dijeron, sin explicacion alguna tampoco, que lo que tiene toda la apariencia de ser razonable pues no lo es//

    Cuantiosa evidencia. Cuantiosa explicación y fundamentación.
    Y otra cosa, ¿dónde quedo lo de tu último comentario: ""ciencia" significa "cuestionar" todo y poner en duda todo."? ¿Se aplica solo cuando se te da la gana?

    //Prometido?//

    15 horas.

    ResponderEliminar
  58. //Cero evidencia. Cero indicio de que así sea. Cero fundamentación y explicación de que así sea.//

    No es "cientifico" discutir usando trucos retoricos, che.


    //Y otra cosa, ¿dónde quedo lo de tu último comentario: ""ciencia" significa "cuestionar" todo y poner en duda todo."? ¿Se aplica solo cuando se te da la gana? //

    Lo hago constantemente con los articulos que subis aca, pero casi siempre terminas de mal humor.

    //15 horas.//

    //Y como dije, si no hay explicación no perderé más tiempo respondiendo en este artículo.//

    Te tomo la palabra.

    ResponderEliminar
  59. //Lo hago constantemente con los articulos que subis aca//

    Yo lo hago constantemente con los comentarios que subis acá, y siempre terminás de mal humor. Y por eso vas a esperar hasta mañana ("Si es asi entonces podre darle un vuelco a este intercambio aburrido y escribir con tranquilidad"). Sin duda, la peor de todas las verguenzas.
    1ra.) No podés dar una explicación.
    2da.) Asegurás que lo vas a hacer y no lo hacés.
    3ra.) Mentís diciendo que ya la pusiste y cuando te piden que muestres donde está no podés hacerlo.
    4ta.) Y ahora la más degradante: admitís públicamente tu inferioridad e ineptitud intelectual diciendo que esperarás a que no haya nadie para cuestionarte para poner las cosas que ponés. Y ni hablar de lo subrepticio y deshonesto de la estrategia.
    Y recordá: no explicación antes de medianoche = gran verguenza.

    //Te tomo la palabra.//

    8 horas.

    ResponderEliminar
  60. //Yo lo hago constantemente con los comentarios que subis acá, y siempre terminás de mal humor.//

    Repetir constantemente "cero evidencia" "cero" "cero...etc", a eso le llamas "cuestionar mis comentarios"?

    //3ra.) Mentís diciendo que ya la pusiste y cuando te piden que muestres donde está no podés hacerlo.//

    Lo voy a hacer a su debido tiempo. Vos jamas me pediste que muestre donde esta. Y si me equivoco marca donde lo hiciste.

    //4ta.) Y ahora la más degradante: admitís públicamente tu inferioridad e ineptitud intelectual diciendo que esperarás a que no haya nadie para cuestionarte para poner las cosas que ponés. Y ni hablar de lo subrepticio y deshonesto de la estrategia.//

    Perdona que te corrija. Vos no cuestionas sino que "molestas", repitiendo siempre las mismas frases insensatas con las cuales no es posible discusion alguna, como con los religiosos que se la pasan repitiendo versiculos de la biblia para espantar al demonio.


    //8 horas.//

    //Y como dije, si no hay explicación no perderé más tiempo respondiendo en este artículo.//

    ResponderEliminar
  61. //Vos jamas me pediste que muestre donde esta//

    5ta. VERGUENZA. OTRA VEZ MAS MENTIS.
    Yui: "vos me exigis una explicacion y una que ya te di" (6 de agosto)
    Tringa: //una explicacion y una que ya te di// "¿Sí? Me la debo haber salteado. Por favor hace "copiar y pegar" y ponela de nuevo así veo donde explicás en que lugar reside la inteligencia, su origen, funcionamiento y modo de transmisión. Gracias." (6 de agosto)

    //como con los religiosos que se la pasan repitiendo versiculos de la biblia//

    Ese es el problema, Yui. Vos te creés que poniendo frasesitas tipo versos de la biblia acá te va a alcanzar, y no es así. Este es otro nivel. Un nivel al que obviamente no estás acostumbrado. Acá tenés que estar capacitado para fundamentar lo que proponés o sos cuestionado. Esa es la parte difícil, Yui. Y vos no estás capacitado. Y sino podés dar una explicación básica de tu propuesta pasarás verguenza. Lo único que salvará es que expliques antes de la medianoche el nivel físico de la materia donde reside la inteligencia, su origen, su fisiología (modo de funcionamiento) y modo de transmisión (obiamente orgánico como inorgánico).

    //Lo voy a hacer//

    5 horas. No explicación = Gran verguenza.

    ResponderEliminar

  62. //5 horas. No explicación = Gran verguenza.//

    //Y como dije, si no hay explicación no perderé más tiempo respondiendo en este artículo.//

    ResponderEliminar
  63. 3 horas.
    No explicación = Gran verguenza.
    Y como dije, si no hay explicación no perderé más tiempo respondiendo en este artículo.

    ResponderEliminar
  64. //Y como dije, si no hay explicación no perderé más tiempo respondiendo en este artículo.//
    Y es lo mejor que podes hacer, porque tus respuestas no contribuyen en nada para aclarar las cosas
    ...cero, cero evidencia, nada de inteligencia...
    no creo que nadie extran'e esas burradas si dejas de escribirlas.
    Cumpli tu palabra y yo me encargo del resto, asi cada uno pude investigar el tema libremente ya que en internet hay suficiente material para poder convencerse por si mismo. Y el tema es universal, se puede escribir para este articulo o para cualquier otro.
    Tu manera de conducirte en este blog es realmente una vergüenza. La conducta que sacas a relucir aca se suele encontrar en algunos blogs de fanaticos religiosos, que se vuelven totalmente irracionales apenas alguien los cuestiona y tratan de bloquear los argumentos contrarios con todo tipo de imbecilidades.
    Trabajas como un animal tratando de entender el funcionamiento racional de la naturaleza, ya que si no no seria posible aplicar la logica para entender sus procesos y despues dedicas toda tu vida a sabotear la idea de que la naturaleza es racional. Y esto sin ningun tipo de argumentos valederos, simplemente repitiendo como un predicador de que "no" y que "no" y que "nada". Lo cual es logico a su vez ya que no hay argumento razonable para probar que la naturaleza no sea Inteligente.
    Deja que pasen las 3 horas y hace el favor de callarte.



    ResponderEliminar
  65. //tus respuestas no contribuyen en nada para aclarar las cosas//

    Copiosa (desbordante por pasajes) ha sido la información y explicaciones puestas en los artículos y comentarios que dan un firme apoyo a un proceso de evolución biológica por selección natural darwiniana. Y no se puede borrar.
    Y una por una fueron desacreditadas las objeciones (?) y las curiosas y no explicadas propuestas hechas. Y tampoco se puede borrar.

    //fanaticos religiosos, que se vuelven totalmente irracionales apenas alguien los cuestiona//

    Sí. Creacionistas. Creacionistas como vos.

    //la idea de que la naturaleza es racional//

    Cero evidencia presentada de que así sea.

    //no hay argumento razonable para probar que la naturaleza no sea Inteligente//

    Cero argumento razonable y fundamentado de que así pudiera ser.

    //Deja que pasen las 3 horas y hace el favor de callarte.//

    1 hora. Y pasarás la verguenza de no poder haber dado una explicación. Cero. Nada. Porque no existe.

    ResponderEliminar
  66. §§ la idea de que la naturaleza es racional §§

    //Cero evidencia presentada de que así sea.//

    Claro. Tener que aplicar una metodologia logica y racional para entender los procesos naturales no es evidencia de que la naturaleza es Inteligente.
    Cada vez mas delirado estas.
    Ahora es un poco tarde, pero man'ana te doy el resto. Y espero que cumplas tu condicion de mantener silencio habiendo pasado el "ultimatum" que me impusiste.

    ResponderEliminar
  67. //Newton no era en primera linea el cientifico academico que todos admiran sino un Alquimista, que basandose en el estudio de la Alquimia desarrollo los conceptos cientificos que despues (de mucho tiempo) presentaba a la academia.
    Seguramente un boludo en tu opinion.
    Michel Faraday dedico an'os de su vida investigando el espiritismo. Otro idiota mas desde tu punto de vista. Incluso investigo la existencia del Eter calculando teoricamente sus propiedades fisicas.
    Un verdadero retardado mental, no es cierto?
    El si sabia que el Espacio era material y muchos otros sabian que ese era el nivel en el que se comenzaba a manifestar la Inteligencia universal.(incluida la bilogica, claro esta)//

    Esta es la frase que me negue a citar para demostrar que no entendes lo que lees y luego te lo despachas con las acostumbradas frases de gran contenido cientifico como : "cero inteligencia""cero indicio" cero etc etc"

    Los que eran cientificos todavia como Neton y Faraday y no empleados de la industria, sabian que el Espacio es Material y que la Materia es la unica substancia de todo lo existente y de lo no existente y que evolucionaba de un estado imponderable a uno ponderable. Newton dedico toda su vida a indagar como la Materia imponderable se condensa para entrar en la existencia con determinadas cualidades como el Peso especifico, Color, y Capacidad de reaccion.
    De esto se desprende que la Materia imponderable o libre de masa y sus estados intermedios antes de tomar una forma definida, es el asiento de la Inteligencia. El nivel donde se encuentra toda la informacion necesaria que rige la formacion de la Materia ponderable, y su organizacion tanto organica como inorganica.
    El fenomeno Vital es una interaccion directa entre la Materia imponderable o Metafisica y la Materia que ya tomo un estado Fisico o ponderable. Asi el organimo viviente es la Matriz donde se sigue condensando materia imponderable para formar los compuestos quimicos necesarios para el desarrollo de los organismos. Esto se puede apreciar directamente en el Trichoplax Adhaerens un fosil viviente que ya lleva en su genoma la informacion necesaria para el desarrollo de organos complejos en los organismos superiores como, sistema nervioso, ojos etc, sin haber pasado por el proceso de la seleccion natural o la influencia del medio ambiente. Influencias estas que los neo darwinistas quieren imponer como la causa de la complejidad de los organismos.
    De esto se desprende que la Materia es lo unico que verdaderamente Evoluciona y no los organismos vivientes que solo cambian de aspecto.
    La cualidad material mas sobresaliente del Espacio//Vacio es su Resistencia Dielectrica.
    El Eter, que se puede considerar como un estado intermedio entre la Imponderabilidad y la manifestacion Fisica de la Materia, fue comprobado por medio de diversos experimentos como el de Michelson- Morley que no tuvo un resultado nulo como suelen mentir los relativistas. Otro llevado a cabo por Dayton Miller, Ernest W. Silvertooth y Roland De Witte.
    Silvertooth vio corroborrados sus resultados por los datos que mando el satelite COBE, que fue lanzado al espacio despues que Silvertooth habia finalizado sus experimentos, se entiende.

    Para empezar no esta mal.








    ResponderEliminar
  68. Habiendo visitado algunos blogs de otros ateos o de quienes creen ser ateos hay algo que merece ser remarcado explicitamente y es que sos un tipo derecho que atiende su blog con mucha honestidad. A pesar de que tenemos opiniones e ideas diametralmente opuestas vos jamas borraste o bloqueaste alguno de mis comentarios. En circulos ateos eso es la excepcion a la regla.

    ResponderEliminar