lunes, 18 de marzo de 2013

ANATOMIA COMPARATIVA

Estas son extremidades de animales muy disímiles: humanos, gatos, ballenas y murciélagos. Las piezas óseas que las componen son exactamente las mismas en todos los casos (homólogas). Las únicas diferencias son en tamaño y forma, algunas fueron fusionadas, y otras fueron reduciendo sus dimensiones hasta desaparecer debido a su falta de utilidad.
En todos los ejemplos, el grado y dirección de las modificaciones concuerdan exactamente con una sucesión de acuerdo a un proceso evolutivo y al lugar que cada especie ocuparía en él.
La observación de este habitual patrón en la naturaleza fue una de las pistas que llevó a Charles Darwin a contemplar un proceso evolutivo. Darwin no podía comprender porque un dios habría de crear las distintas especies y sus extremidades por separado pero a la vez usaba exactamente las mismas piezas modificadas, aún en casos de estructuras sustancialmente diferentes y para disímiles usos.
Yo lo que me sigo preguntando es porque un creador habría de utilizar un método de creación que da todo indicio y rastro de que en realidad no fue así. Y compadezco a quienes asumen su origen como independiente y mágico, porque se privan de lo conmovedor de saberse parte de una épica aventura a través del tiempo.
"Hemos descubierto un extraordinario método, el método científico, para esclarecer lo que pensamos es la verdad sobre el funcionamiento y los orígenes del universo. Pienso que nos deberían dar tiempo. Yo pido tiempo. Pero les prometo, su comprensión la tendrán de este lado de la tumba, y no del otro." - Peter Atkins (Químico, Profesor de Química de la Universidad de Oxford, autor de textos de enseñanza y ciencia a nivel general)
www.tips-fb.com Twitter icon

30 comentarios:

  1. http://www.youtube.com/watch?v=JnERUZNqwbc&feature=player_embedded

    en el norte de sudamerica se han encontrado cantidades de craneos elongados con mas volume que el promedio de los craneos normales. Dejando de lado la pregunta de como se puede elongar un craneo hasta esas dimensiones sin que se convierta en una cascara de huevo, estos craneos muestran otra particularidad: En lugar de tres placas craneanas, solo tienen dos. En lugar de dos parietales tienen uno solo.
    De que monos descienden los propietarios de esos craneos?

    ResponderEliminar
  2. Saludos, Anonimo.

    La practica de la modificacion del craneo de los Paraca no era solo la elongacion. Tambien los aplanaban. Aparentemente una forma de marcar status social.
    Podria explicar lo del elongamiento "sin que llegue a covertirse en una cascara de huevo" con un ejemplo: en las artes marciales, como el kung fu, los practicantes colocan sus dedos en forma de garra (de tigre) y golpean con las puntas de los mismos superficies mas duras (troncos, maderas, piedras). Con esto logran crear microlesiones a las que el tejido oseo respondera creando callo oseo, engrosando los huesos de los dedos (falanges), fortaleciendolos. Imagino que en el proceso de someter al craneo a presiones mediante piedras y cuerdas y estando este en desarrollo, se produciria el mismo efecto de lesion y reparacion (y el callo oseo correspondiente), evitando el debilitamiento. Igualmente, en el video no dice nada sobre el grosor del craneo. Intente visitar el sitio del video pero no existe. Me hubiera gustado ver mas material.

    Sobre la cantida de huesos, usando tu misma logica, si encontraramos un craneo de un niño de menos de 1 año veriamos que tiene 4 huesos y no 3 como un adulto y nos tendriamos que preguntar a que especie pertenece el craneo del niño.
    El caso es que con el pasar del tiempo dos de esos huesos se fusionan y pasamos a tener solo 3. No seria raro que sometiendo los huesos a presion constante por tiempo prolongado, estos terminaran por fusionarse.
    Y fijate que en el caso del aplanamiento, se nota claramente 3 huesos en el craneo. Tal vez por falta de tiempo o porque el aplanamiento no propicia la fusion de estos. Te dejo la foto.

    http://www.gabrielbernat.es/peru/preinca/cultpreincaicas/formativo/PARACAS/crdef2.jpg

    Salud!

    ResponderEliminar
  3. Uno de los perfiles que este blog procura mantener es ocuparse de temas formales y con un mínimo sustento racional. Un video de 5 minutos realizado por dos animadores de programas de entretenimiento de masas en televisión sin educación formal alguna en el tema que tratan y presentado en YouTube ni se aproxima a calificar. Si algún día conseguís información sobre el tema que provenga de una fuente seria, verosímil y verificable hacénosla llegar.

    <>

    Hace siglos que se conocen esos cráneos y se sabe exactamente como eran deliberadamente deformados y respondiendo a una razón cultural. Y no sólo se han encontrado en el norte de sudamérica, esa costumbre a través del tiempo ha sido usada por culturas de Norte América, Centro América, el Caribe, Europa, Africa, Medio Oriente, Asia, islas del Pacífico (donde aún se practica), poblaciones históricas como neandertales y hasta por grupos indígenas aquí en esta parte de sudamérica, el Uruguay.

    <>

    No entiendo a donde querés ir con lo que decís: ¿que los indígenas andinos fueron creados independientemente de los demás humanos por dios? ¿Eso de alguna manera ayudaría a probar el "creacionismo"? No comprendo. ¿O que son "extraterrestres"? Perdoname, pero en este caso te tengo que decir que en este blog no se tratan tal tipo de absurdos.

    ResponderEliminar
  4. //..realizado por dos animadores de programas de entretenimiento de masas en televisión sin educación formal alguna en el tema que tratan y presentado en YouTube ni se aproxima a calificar.//
    Cual seria la diferencia si un graduado en antropologia apareciera en el video para decirte que los craneos normales tienen tres placas craneanas y que hay otro tipo que solo tiene dos?

    //Hace siglos que se conocen esos cráneos y se sabe exactamente como eran deliberadamente deformados y respondiendo a una razón cultural.//
    Estas diciendo que con ese metodo se puede hacer desaparecer la sutura entre los parietales? Ademas ese craneo sin sutura entre los parietales no solo es alargado sino que tiene un volumen mas grande que los otros craneos que, a pesar de haber sido deformados a proposito, todavia tienen dos placas parietales. Las orbitas de los ojos son tambien decididamente mas grandes que en cualquier otro craneo comun. Existe una evaluacion antropologica de esos craneos sin sutura?

    ResponderEliminar
  5. //No entiendo a donde querés ir con lo que decís://
    Decimelo vos querido. Como aparece un craneo asi de repente? Por que no se ve en ningun libro de antropologia? Segun vos tendrian que tener los mismos ancestros comunes con nosotros. Como aparecen esos cambios anatomicos tan radicales? Es posible alargar el craneo de tal manera que aumente el volumen cerebral manteniendo un espesor normal de los huesos craneanos? De donde sacas que esto podria tener algo que ver con "extraterrestres"?

    ResponderEliminar
  6. //Como aparece un craneo asi de repente? Por que no se ve en ningun libro de antropologia?//

    Ya te dije Yui, no voy a perder el tiempo con estupideces, si tenés algo serio para argumentar por favor hacelo sino estarás perdiendo tu tiempo y el mío. La craniosynostosis es una condición ampliamente conocida en anatomía y muy común (1 de cada 2000 nacimientos!) en la que las suturas del craneo de un niño se fusionan prematuramete osificándose y haciendo "despararecer" las suturas. Hay varias causas para esta condición, entre las más frecuentes están las biomecánicas (presión en el cráneo) y cualquiera sea la causa, esta condición casi invariablemente resulta en un cráneo deformado, a veces en alto grado.
    Caso cerrado, Yui.

    //De donde sacas que esto podria tener algo que ver con "extraterrestres"?//

    Del video que me hiciste ver, Yui. En su descripición dice: "...join Ancient Alien's own Hugh Newman and Brien Foerster". "Ancient Aliens" es un programa de televisión sobre "estraterrestres", y no es un documental, es un programa de entretenimiento hecho por esas dos personas sin educación formal alguna en antropología (tengo que asumir que si así fuera lo darían a conocer). Estos dos personajes se dedican a temas de ocultismo, lo esotérico, lo misterioso, pero sólo con el fin de entretener. Su objetivo no es la verdad ni investigación, es entretener a las masas. ¿Entendés? ¿Y vos querés que yo me ocupe de esto...?

    ResponderEliminar
  7. .///La craniosynostosis es una condición ampliamente conocida en anatomía y muy común (1 de cada 2000 nacimientos!) en la que las suturas del craneo de un niño se fusionan prematuramete osificándose y haciendo "despararecer" las suturas.//
    Tus argumentos son realmente infantiles. todos los craneos normales que fueron deformados a proposito tienen todas las suturas, a pesar de la presion mecanica que sufrieron. Este otro craneo, que ademas de tener un volumen mayor en 1/3 que los otros y de mostrar caracterisiticas fisionomicas muy diferentes, solo mustra la falta de la sutura entre los parieatales. Pero para deformarlo de esa manera tiene que haber recibido tambien mucha presion sobre el Frontal. Por que no desaparecio la sutura entre frontal y parietal? Es decir, en ninguno de los craneos de ese tipo falta la sutura frontoparietal.
    Como cientifico que sos o pareces ser, tu explicacion es muy de principiante de esceptico.

    Por lo demas no se que problema tenes en que te diga un animador de TV o un antropologo, que ese craneo tiene 2 placas craneanas en lugar de tres. porque en el video no se dice nada mas.
    Esos craneos te dan vuela toda la historieta de la evolucion y tratas de despachar el tema con argumentos inconsistentes. Eso no es ciencia.

    ResponderEliminar
  8. Ademas, haciendo tanto barullo como haces, sobre la anatomia comparativa "para probar una vez mas la teoria de la evolucion" tendrias que haber sido el primero en lanzarte a entender como de repente aparece un craneo con caracterisitcs tan diferentes del homo sapiens y con una construccion diferente. Porque esa sutura que falta puede tener cualquier origen pero seguro que no es una deformacion, como pedes constatar observando todos los otros craneos de este tipo.

    ResponderEliminar
  9. Nunca pensé que en este blog iba a tener que responderle a alguien cuyas fuentes de conocimiento son buscar palabras en el diccionario, historietas de conspiración, y programas de entretenimiento. Desde ya te adelanto que a no ser que puedas sustentar de manera seria con resplado profesional esta fábula, este será mi último comentario sobre el tema.

    //todos los craneos normales que fueron deformados a proposito tienen todas las suturas//

    NO. Incorrecto. No todos los cráneos deformados intencionalmente tienen todas la suturas.
    Pero asumamos por un segundo que fuese como vos decís que todas tienen todas las suturas, ¿qué carajo sería lo que eso prueba? No tengo idea. Es más, yo creo que en realidad favorecería tu insólita teoría si varios cráneos deformados, o mejor aún, todos los cráneos deformados no presentasen suturas.

    //para deformarlo de esa manera tiene que haber recibido tambien mucha presion sobre el Frontal//

    Permitime que te eduque una vez más, a través del tiempo pueblos de todos los continentes a excepción de Antártica han deformado los cráneos de sus recién nacidos aplicando presión mediante diferentes técnicas. Desde los neandertales hasta poblaciones actuales en Vanuatu. Como ya te expliqué, en los casos de craniosynostosis (la mayoría debidos a presión en el cráneo) muchas veces algunas suturas desaparecen. No veo entonces cual es el problema para comprender que en los casos de deformacion deliberada de recién nacidos no se produzca exactamente la misma reacción fisiológica. Me resultaría increible que no pudieras comprender esto.

    //Este otro craneo, que ademas de tener un volumen mayor en 1/3 que los otros y de mostrar caracterisiticas fisionomicas muy diferentes, solo mustra la falta de la sutura entre los parieatales//

    Repito, en prácticamente todos los casos de craniosynostosis los cráneos son deformados, algunos de manera extrema incluyendo rasgos faciales y volumen general.

    //Por que no desaparecio la sutura entre frontal y parietal?//

    En los casos de craniosynostosis pueden desaparecer ALGUNAS o TODAS las suturas.

    //Esos craneos te dan vuela toda la historieta de la evolucion//

    No. En absoluto. Hace siglos que una de las estratégias favoritas de creyentes para intentar desacreditar un proceso ampliamente comprobado como es la evolución, es tratar de buscar algún atisbo, no importa cuan mínimo, absurdo, intencionalmente falso, o completamente erróneo (como en este caso) para presentar como prueba irrefutable de que el proceso de evolución no existe. Seguí buscando, Yui.
    Y acordate: si no presetás un argumento serio y creible este es mi último comentario.

    ResponderEliminar
  10. //acordate: si no presetás un argumento serio y creible este es mi último comentario.//
    Yo siempre termino preguntandome para que carajo mantenes este blog si siempre terminas amenazando con cortar la comunicacion. Cerralo y basta. Asi tenes tu tranquilidad sin que nadie te cotradiga.

    /Repito, en prácticamente todos los casos de craniosynostosis los cráneos son deformados,//

    De acuerdo, pero por que desaparece la sutura parietal cuando la presion que se hace sobre el craneo tiende a alargar al mismo. Es decir que la presion sobre la sutura es interna y expansiva, provocada por la masa encefalica que es empujada hacia arriba. La sutura tiende a abrirse en ese caso y no a desaparecer. La presion aplicada sobre la sutura frontoparietal proviene de la presion externa y seria la que deberia fusionarse, pero esa sutura se ve en todos los craneos alargados. Y, ademas, para contrariar tu vision absolutista, existen otros craneos con diferentes tipos de "deformaciones" que no se pueden provocar mecanicamente y que tampoco muestran signos patologicos en su desarrollo.
    The majority of people assumed that they represented an example of binding of the head, well known to be in fashion in ancient Nubia, Egypt and other cultures. But anthropologists have admitted that the shapes of the Peruvian skulls is unlike the deformity caused by binding.

    http://www.world-mysteries.com/sar_6.htm

    =/Any conjectures that what these specimens represent are simply deformations or pathological cases can be hardly substantiated. Also, it is necessary to keep in mind that any pathological growth of the cranium has dire consequences for the afflicted individual at the early stage of the development, practically without exception. Nature is very unforgiving in this respect. All the specimens presented here were mature individuals./=



    =/Many strangely "deformed" hominoid skulls have been discovered in Mexico and Peru. Other such skulls have been found around the globe, but this is the first time that the diversity of skulls within a small area (in this case the Paracas region of Peru) has been examined. Some of the skulls are very distinct, as if they belong to entirely different species, remotely similar to genus Homo./=

    ResponderEliminar
  11. http://www.world-mysteries.com/sar_6.htm

    =/The majority of people assumed that they represented an example of binding of the head, well known to be in fashion in ancient Nubia, Egypt and other cultures. *But anthropologists have admitted that the shapes of the Peruvian skulls is unlike the deformity caused by binding*./=
    =/The first skull presents problems of its own. The frontal part of the skull seems to belong to an individual of the pre-Neanderthal family, but the lower jaw, though more robust than modern human type, has a modern shape and characteristics. The shape of the cranium does not have any comparison with the Erectus, Neanderthal types, nor the modern human type. Some minor Neanderthal characteristics are present, as is the occipital ridge on the bottom back of the skull and the flattened bottom of the cranium, other characteristics point more tovards Homo Erectus. The angle of the cranial bottom is, though, unusual. We cannot exclude the possibility of a deformed individual in this case, but it is highly unlikely that the angle of the frontal part would require a modification of the lower jaw in the process of growing to resemble modern human types with their projected chin rim. The answer seems to be that the skull belongs to a representantive of an unknown premodern human or humanoid type./=

    ResponderEliminar
  12. =/No less puzzling is what a representative of a premodern human type is doing on the South American continent. According to the orthodox anthropology, this skull simply does not exist, because it cannot be. Textbooks' oldest date of appearance of humans in North America is about 35000 BCE and much later for South America, based on the diffusion theory assumptions. The only accepted human types entering the continent are of the modern anatomy. There are some other sources that place all types of human genus in both Americas at much earlier dates based on numerous anomalous finds, but the academe sticks to its preconceived notions, no matter what. It's safer./=

    ResponderEliminar
  13. Ayer justo después de poner mi comentario leí sobre otro de estos 'descubrimientos' que también iba a probar totalmente y de una vez por todas que el concepto de evolución es absolutamente erróneo. Trataba de lo supuestamente improbable que durante el desarrollo del párpado, éste se fuese a dividir a la mitad en una línea recta simplemente en forma natural y sin un guía externo, y que eso era prueba irrefutable de diseño inteligente.

    Le tomó a un profesor de biología de desarrollo organismal un par de párrafos para explicar exactamente como es que se lleva a cabo el proceso de formación de los párpados y desvirtuar así cualquier insinuación de causas mágicas.

    Pero seguramente no dejarán de seguir apareciendo estos casos. Porque un día, en un momento de sublime lucidez, alguien habrá de encontar uno, por más minúsculo y disparatado que fuese, que de una vez por todas habrá de desmoronar todo el conocimiento acumulado sobre evolución biológica y definitivamente habrá de comprobar que es imprescindible el diseño inteligente. Y ese día todos los pueblos del mundo saldrán a la calle en júbilo, y se arrodillarán, y llorarán, y le cantarán a Dios, y le agradecerán. Y en las escuelas se quemarán libros, y en las plazas se crucificarán biólogos, y todos los ateos se convertirán, y todos conocerán finalmente la verdad que nos acercará a nuestro creador y seremos todos felices eternamente.

    ResponderEliminar
  14. No te pongas melodramatico. Que existan craneos que no encajan en los esquemas de la ciencia oficial y oficialista no quire decir que la Evolucion no exista, sino que es un proceso que va mas alla que lo que se asume a nivel academico. El problema basico es que los humanos tienden a ponerse dogmaticos, tanto en la religion como en la ciencia. Todo lo que sabes o crees saber sobre la Evolucion no te compromete a nada hasta que no se sepa a ciencia cierta como aparecio la vida en el Universo. Pero si vos a pesar de eso te sentis elegido para apoyar y pregonar conocimientos incompletos como si fuese la ultima verdad sobre la Tierra, eso, es otra historia.

    ResponderEliminar
  15. Si alguien tiene evidencia que niegue el proceso de evolución según ha sido comprobado, que la escriba, la haga publicar en cualquier jornal de biología, y pase a recojer su premio Nobel. Así de simple.

    ResponderEliminar
  16. Esos craneos son suficiente prueba que la teoria oficialmente aceptada no cubre todas las posibilidades en la evolucion de los seres vivos. Y si una prueba tan evidente es ignorada por la ciencia oficial, a pesar de que las pruebas estan al alcance de la mano, muy dificilmente tambien vayan a dar alguien algun premio nobel por eso.Tu proposicion se contradice en si misma.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. //Esos craneos//

    Perdón Yui, pero ese tema no sólo ya lo expliqué concluyentemente y demostré como es totalmente consistente con los conocimientos convencionales de biología (a su vez basada en la evolución como fundamento primordial) sino que ya dije que no voy a seguir perdiendo el tiempo con él.

    //muy dificilmente tambien vayan a dar alguien algun premio nobel por eso//

    No me vengas con otra teoría de conspiración Yui, ahora por parte del Comité del Premio Nobel, por favor...
    Imaginate si alguien realmente tuviera evidencia o pruebas de que lo que se sabe del proceso de evolución bioloógica es de alguna manera incorrecto. ¿Por qué entonces no la hace pública, o la publica en cualquier jornal de biología o historia natural? Inmediatamente pasaría a ser el descubrimiento científico del siglo. Y él sería uno de los más célebres y renombrados científicos de la historia, además de asegurarse la mejor posición económica por el resto de su vida. Así de simple. ¿Comprendés? ¿Por qué nadie la presenta entonces? Hay una sola respuesta: porque no existe.

    ResponderEliminar
  19. Hasta fines del siglo XVIII los meteoritos no existian para la ciencia oficial, a pesar de que el fenomeno era conocido desde la mas remota antigüedad:

    =/On December 13, 1795, a stone of about 25kg was seen to fall in Wold Cottage, England, by several eyewitnesses. The fall occurred in broad daylight, out of a clear, blue sky, refuting the most popular explanations for the formation of meteorites, such as lightning or condensation in clouds. Subsequently, the meteorite of Wold Cottage was analyzed by a young and open-minded British chemist, Edward Howard, who found it to contain grains of nickel-iron metal, similar in composition to the iron meteorites described in Chladni's book. In 1802, Howard published the results of his analysis and his conclusions regarding the Wold Cottage incident, convincing a growing number of scientists that meteorites actually represent extraterrestrial matter falling from the sky.
    However, a large number of conservative scientists kept on denying the obvious facts, among them some of the most influential members of the respected French Academy of Sciences./=

    Quien le iba a dar un premio Nobel a esos cientificos que descubriero que los meteoritos si existian?

    ResponderEliminar
  20. //Quien le iba a dar un premio Nobel a esos cientificos que descubriero que los meteoritos si existian?//

    No entiendo en que se relaciona tu comentario a la conversación ni que es lo que querés probar. Por las dudas te digo que los Premios Nobel se empezaron a entregar en el siglo XX.
    Si lo que querés decir es han habido conceptos equivocados en la ciencia a través del tiempo, te agradezco muchisimo la información porque la verdad que no tenía idea de eso Yui, jamás se me hubiera ocurrido. No comprendés Yui, es JUSTAMENTE BASADA EN CONCEPTOS ERRONEOS PREVIOS que la ciencia avanza, ¿no me digas que no sabías eso? Tal vez uno de los mejores ejemplos sea justamente la biología evolutiva.
    La ciencia no lo ha sabido todo en el pasado, ni lo sabe en el presente. El objetivo es seguir avanzando en el conocimiento con nuevos descubrimientos que a veces suplantarán conceptos viejos. Es curioso que en tu comentario mencionás los rayos. ¿Sabés con precisión como se forman los rayos? Apuesto a que no. Y te digo eso porque la ciencia tampoco lo sabe. Hay varias ideas y modelos de como se forman, pero al día de hoy la ciencia no sabe definitivamente el origen de todos los diferentes tipos de rayos que existen. Ultimamente algunas teorías han sido suplantadas por otras y se ha avanzado, pero aún no se tiene una respuesta clara sobre varios de esos tipos de rayo. Y esto prueba dos cosas: 1) que nadie en ciencia te va a mentir diciendo que sabe todo (al contrario de otras formas de "llegar a la verdad", y 2) obviamente es posible introducir cambios en el conocimiento científico y asi avanzar en el saber. Y este último punto me lleva a hacerte la misma propuesta que te hice en mis últimos dos comentarios: publicá la evidencia contra el proceso de evolución y pasa a recojer el Premio Nobel.

    ResponderEliminar
  21. No es el problema de que la ciencia no sabe todo, sino que lo que no sabe lo considera y lo declara imposible. A tal punto que muchas, muchisimas veces los establecidos de la ciencia han destruido la vida de muchos pioneros del conocimiento humano. No es una cuestion tan inofensiva como intentas presentar en tu comentario.
    Antes de que Tesla construyera su alternador electrico tuvo que sufrir el bochorno de que lo hicieron victima sus profesores y representantes de la ciencia oficial, que muy claramente habia decidido y "comprobado cientificamente" que un alternador elctrico es "imposible".
    Tesla de todas maneras loconstruyo y este funciono y es por eso que vos vivis con las comodidades que te da la vida "moderna". Hasta hace unos 20an'os incluso ingenieros electricos no tenian idea de quien era Tesla. Y ddudo mucho que hoy sean muchos los que saben de el.
    Repito, no es como vos decis que "lo que no sabemos, pues bien, lo aprenderemos a su debido tiempo", no. Aca se trata de que "lo que no sabemos, no existe".
    Al medico que propuso la estrilizacion de las manos antes de operar a pacientes, le arruinaron la vida. Y asi habria cientos de ejemplos para demostrar la enemistad que profesa la ciencia establecida en contra del conocimiento. Y si el conocimiento, como vos decis, al final se impone, es siempre bajo la condicion de que los establecidos puedan ganar plata con esto y no los descubridores. Eso paso con la imprenta de Gutemberg , el motor gasolero inventado por Diesel y muchos mas ejemplos habria que aca no caben.
    La academia de ciencias francesa, a pesar de que la caida de meteoritos era ya harto conocida, recien se convencio o se vio obligada a admitir su existencia cuando les llovieron una vez unos 300 meteoritos sobre la cabeza, practicamente.
    Asi que no se que es lo que a vos te sucede con estos craneos que evidentemente no son todos productos de deformaciones intencionales o patologicas. Los craneos estan ahi y no encajan en la teoria oficial de la Evolucion, como muchas otras cosas no encajan. por eso nadie va a reconocer nada relacionado con ellos. Por què te cuesta tanto entenderlo?
    Es la misma politica de la iglesia, que se la da de progresiva siempre y lo unico que hace es tratar de adherirse y liderar los cambios que no puede frenar. Lo lamento pero es asi como las cosas probadamente funcionan.
    Los craneos estan ahi y la ciencia oficial esta frenando un avance cientifico de importancia radical.








    ResponderEliminar
  22. //No es el problema de que la ciencia no sabe todo, sino que lo que no sabe lo considera y lo declara imposible//

    1) Nombrame un hombre de ciencia en física o biología evolutiva en el mundo que sostenga o haya sostenido alguna vez que la existencia de dioses es imposible.
    2) El ejemplo que presentás de que la ciencia no aceptó que los meteoritos eran materia extraterrestre es justamente la prueba de lo opuesto a lo que querés demostar: no hay científico en el mundo (ni lo ha habido por más de un siglo) que no acepte sin margen de duda que son extraterrestes. En otras palabras: la ciencia avanza reemplazando conceptos erróneos. Ese es su método.
    3) La ciencia es llevada a cabo por humanos. Si buscás perfección absoluta en la explicación de como son las cosas bien sabés en que libro la podés encontrar.
    4) Te puedo dar muchos ejemplos similares al de Tesla en la historia de la dilucidación del proceso de evolución. Repito, la ciencia es llevada a cabo por humanos. Y otra cosa: ¿los alternadores se usan o no...?
    5) Podés seguir diciendo lo que quieras de los cráneos por el resto de tu vidad que no habrá de cambiar la verdad: claramente son producto de deformaciones intencionales mostrando exactamente los rasgos anatómicos esperables de tal proceso.
    Y cierro con esto: en los últimos comentarios noto que me querés arrinconar a defender "la ciencia", y su historia, y los científicos "buenos" que había en determinada época y los "malos" que hay ahora, y todo eso ni me interesa y menos aún veo necesidad de hacerlo en el siglo XXI. Es como con el asunto de la medicina y la industria farmacéutica y los doctores y todos los demás delirios que tenés con los que me llegué a ver en la ridícula posición de estar conminado a "defender" lo cual ni me interesaba hacer ni tenía nada que ver con el blog.
    La ciencia básica en general puede tener relación con el blog, pero si le tenés tal aversión a la ciencia que te impide considerarla y asumirla racional y objetivamente de repente alguna otra persona te puede seguir la corriente. Yo no.
    Y una vez más: ¿tenés evidencia que niegue la evolución tal cual la conocemos? Sacá pasaje a Oslo.

    ResponderEliminar
  23. //La ciencia básica en general puede tener relación con el blog,//
    Si vos insistis tan decididamente en que la ciencia esta hecha por seres humanos entonces lo que hacen esos seres humanos esta relacionado intimamente con tu blog.
    Con respecto a los craneos solo decis necedades. Incluso antropologos "oficiales", esos que vos respetas tanto, admitieron que los craneos conicos no pudieron ser deformados mecanicamente y tambien que si esto fuese debido a enfermedades deberia haber otros signos degenerativos, los cuales no existen. Lo que tambien vale para los demas craneos con otro tipo de desarrollo de la calota. Tenes pruebas de que no es asi?

    //En otras palabras: la ciencia avanza reemplazando conceptos erróneos. Ese es su método.//
    NO es cierto querido!
    Los mandarines de la sabiduria en la academia de ciencias de Paris no cambiaron su opinion sobre los meteoritos, sino que cuando les llovieron en la cabeza unos 300 de estos objetos ya no se podian esconder mas para frenar el conocimiento. De lo contrario por que no le creyeron a su homologo Howard cuando este publico sus pruebas en base al material del meteorito?

    //4) Te puedo dar muchos ejemplos similares al de Tesla en la historia de la dilucidación del proceso de evolución. Repito, la ciencia es llevada a cabo por humanos. Y otra cosa: ¿los alternadores se usan o no...? //

    El alternador no lo pudieron parar pero lo arrinconaron a el y a Westinghouse para robarles practicamente la patente y los derechos del invento.
    Lo que si pudieron parar fue una torre transformadora que el construyo en Colorado Springs con la que hubiese sido posible mandar electricidad inalambricamente a cualquier parte del Mundo donde se hubiese podido sintonizarla con una simple antena. Cuantos seres humanos murieron por falta de este desarrollo tecnologico que ya era accesible hace unos 100 an'os ya, nunca sabremos. Y el hecho de que Tesla ya habia construido hace u siglo atras un tipo de submarino controlado a control remoto inalambrico sin que nadie de la curia cientifica se interesase al respecto, lo podemos mencionar como una curiosidad.
    La ciencia oficial es una institucion que se dedica por un lado a frenar el conocimiento y por el otro a acaparalo cuando no lo puede frenar Es exactamente esa cofradia la que te obligo entre otras cosas, a pagar por la electricidad que consumis. Cuando la podrias habe usado "gratis". Espero que sigas muy orgulloso de esos piratas.
    Y te repito, si te da por ahi que te contradigan en tu blog entonces c-e-rr-a-l-o y vivi feliz en tu torre de marfil.









    ResponderEliminar
  24. //NO es cierto querido! Los mandarines de la sabiduria en la academia de ciencias de Paris no a academia de ciencias de Paris no cambiaron su opinion sobre los meteoritos, sino que cuando les llovieron//

    SI, es cierto querido! Tu ejemplo es la mejor evidencia de que efectivamente la ciencia avanza reemplazando conceptos incorrectos: HACE MAS DE 200 AÑOS QUE LA CIENCIA CONOCE SIN MARGEN DE DUDA NI EXCEPCION que los meteoritos provienen del espacio.

    //Hasta hace unos 20an'os incluso ingenieros electricos no tenian idea de quien era Tesla. Y dudo mucho que hoy sean muchos los que saben//

    Yo también vi la documental hace unos meses, Yui. Lo que no llego a entender es como vos podés creer que simplemente refiriendo un caso personal y anecdótico, vas a convencer a todos que la ciencia poco menos que nos ha sido enviada por el diablo. Demasiado paranoico lo tuyo, Yui. Demasiada esquizofrenia. Me pregunto si a continuación nos vas a contar algo sobre la vida personal de Galileo en referenica a como fue tratado debido a sus descubrimientos científicos. O de la de Darwin. O de la de decenas de biólogos evolutivos u otros científicos hasta el día de hoy (te tiro una: Sam Harris tiene un guardaespalda personal para él y su familia).
    Pero te dejo con un par de cositas sobre el tema. Primero, lo de las torres transformadoras ha sido una y otra vez probado que es absolutamente inviable. Aunque ya sé que nunca nada te convencerá. Y lo otro: vos decís que la ciencia lo borró a Tesla y por eso nadie sabe quien es ni su obra y que no es reconocido en ciencia por ingenieros eletrónicos. Poco antes de salir del trabajo hoy preparé un envio de piezas de automóvil de una fábrica automotriz líder en tecnolgía de avanzada e innovación. Sus unidades son producidas por un grupo elite de ingenieros y la calidad y el precio lo rejeja. ¿El nombre de la firma? Tesla Motors Inc..

    //La ciencia oficial es una institucion que se dedica por un lado a frenar el conocimiento//

    Decime que me estás jodiendo, Yui...

    //Es exactamente esa cofradia la que te obligo entre otras cosas, a pagar por la electricidad que consumis//

    'Tas pa' encerrar, Yui.

    //Espero que sigas muy orgulloso de esos piratas//

    Me encantan los piratas!

    ResponderEliminar
  25. //HACE MAS DE 200 AÑOS QUE LA CIENCIA CONOCE SIN MARGEN DE DUDA NI EXCEPCION que los meteoritos provienen del espacio.//

    Che, pero que logro excepcional!
    Pero con cierta correccion. Eso es algo que ya se sabia desde la antiguedad, cayo en el olvido bajo la bota de la iglesia. La academia, siguiendo la linea eclesiastica, negaba esa posibilidad y si no lo quemaron en la estaca a Howard despues que publico sus resultados al respecto, no fue por el caracter progresivo de la academia sino por la revolucion francesa que le quito esos derechos a los barbaros.
    //Lo que no llego a entender es como vos podés creer que simplemente refiriendo un caso personal y anecdótico, vas a convencer a todos que la ciencia poco menos que nos ha sido enviada por el diablo.//
    Un caso anecdotico? Tu blog no daria abasto si empezara a citar los casos en que la academia persiguio y destruyo la vida de verdaderos cientificos que pusieron su vida al sevicio del desarrollo hummano y no al de la plata, como los establecidos. Ademas entenderias todo mucho mejor si diferenciaras entre "ciencia" y "academia", que lamentablemente en nustra epoca son dos conceptos diametralmente opuestos.

    //Pero te dejo con un par de cositas sobre el tema. Primero, lo de las torres transformadoras ha sido una y otra vez probado que es absolutamente inviable.//
    Gracias por el dato, che. Pero como lo hicieron? Tesla no solo no dejaba entrar a nadie a su laboratorio en Colorado Springs, el tampoco dejo apuntes suficientes sobre ese trabajo como para poder repetir sus experimentos.

    //Poco antes de salir del trabajo hoy preparé un envio de piezas de automóvil de una fábrica automotriz líder en tecnolgía de avanzada e innovación. Sus unidades son producidas por un grupo elite de ingenieros y la calidad y el precio lo rejeja. ¿El nombre de la firma? Tesla Motors Inc..//

    Pero que increible! Considerando que los primeros autos electricos ya andaban por la calle hace unos 100+an'os antes de ser inmediatamente reemplazados por los de combustion y que la Tesla Motors Inc. fue fundada en el 2003. Es un paso increiblemente grande para la humanidad!!
    ...siii ya se: Eso es mejor que nada. Pero evidentente vos no podes o no queres entender de que estamos hablando aca.
    Vos crees que al final el progreso siempre se impone, pero si miras lo que esta pasando y paso en el Mundo el ultimo siglo yno loque pasa en tu cabeza no podes mas que darte cuenta de que no hay verdadero progreso. Simplemente no sabes lo que significa el "progreso" al cual confundis indiscriminadamente con la tecnologia.




    ResponderEliminar
  26. //que logro excepcional//

    Y si, yo diría que bastante bueno. Comparalo con este: hace 80 años se pensaba que en el universo había una sola galaxia, hoy sabemos que por lo menos hay cien mil millones. Y nadie se murió, ni se acabó el mundo. Algún orgullo seguramente habrá salido magullado porque somos humanos (a excepción de tus amigos extraterrestres del Perú) pero no creo que dé para ponerse a llorar y buscar fantasmas por todos lados cada vez que alguien se siente ofendido. Quiéraslo o no, así funciona la ciencia: substituyendo conocimientos a medida que se avanza, exactamente como en el ejemplo de los meteoritos que nos diste.

    //si diferenciaras entre "ciencia" y "academia"//

    Otra vez con el asunto de "los buenos" y "los malos". Yui, yo creo que vos verdaderamente tenés un problema de relacionamiento social. ¿Vos REALMENTE creés que en la vida existen sólo los íntegros e inmaculados por un lado y los corruptos y depravados por el otro? Te juro que a veces pienso que me estás jodiendo.

    //Pero que increible!//

    Exactamente. ¿Qué te parece? Vos que decías que lo querían silenciar y borrar de la historia por siempre y resulta que la compañía FUE FUNDADA EN 2003. Y los que la concibieron y dirigen deber ser unos giles: el modelo más barato sale 70.000 dólares y no dan abasto con la producción.
    Otra cosa, ¿nos vas a contar el otro lado de la moneda como te pedí o no? Porque a vos que te interesa tanto la forma en que fueron tratados los científicos en el pasado y en el presente, ¿por qué no nos contás las que tuvieron que pasar Galileo, o Darwin, o tantos otros astrónomos y biólogos del pasado y del presente? Estaré esperando. Y cuando lo cuentes, por favor poné la misma pasión con que nos contás todo lo que le hicieron los "buenos" a los "malos" en los ejemplos que nos diste.

    //Vos crees que al final el progreso siempre se impone//

    No.

    ResponderEliminar
  27. //Algún orgullo seguramente habrá salido magullado porque somos humanos (a excepción de tus amigos extraterrestres del Perú) //

    Jajajajajaaaahhh...!

    //Otra vez con el asunto de "los buenos" y "los malos". Yui, yo creo que vos verdaderamente tenés un problema de relacionamiento social. ¿Vos REALMENTE creés que en la vida existen sólo los íntegros e inmaculados por un lado y los corruptos y depravados por el otro? Te juro que a veces pienso que me estás jodiendo.//

    EL problema es que vos siempre exageras lo que escribo. Yo no hablo de Malos y Buenos. Estan los apasionados por el saber, que con todos los defectos morales que puedan tener, se dedican a descubrir secretos naturales y estan los Establecidos, para quienes el descubrimiento de nuevos conocimientos es siempre un peligro. Eso les podria mover el sillon que tan dedicadamente calientan todos los dias sin hacer nada significativo por la humanidad salvo alimentarse del dinero de los contribuyentes. (El festejo de centenario de la teoria de la relatividad en Austria en el 2005 le costo al estado 10'000'000 €!!)
    Y eso tampoco se da exclusivamente en la ciencia como para que te resulte tan extran'o. Cosa que no entiiendo.

    //¿por qué no nos contás las que tuvieron que pasar Galileo, o Darwin, o tantos otros astrónomos y biólogos del pasado y del presente? //

    Las historias son harto conocidas. No se por que insinuas que no las reconozco. Si lees mas arriba lo que escribi, esta incluido. Lo que pasa es que puse a la Academia como la sucesora de la iglesia en cuestiones cientificas y eso no te gusto mucho.
    (por otra parte no entiendo esa sensibilidad en contra de la iglesia y el pensamiento religioso y por el otro lado la total indiferencia hacia el hecho de que la ciencia academica esta basada en conceptos supersticiosos de orden religioso tambien. Tanto la biologia como la fisica.)

    ResponderEliminar
  28. //Estan los apasionados por el saber, que con todos los defectos morales que puedan tener, se dedican a descubrir secretos naturales//

    ¡De acuerdo! ¡Viva ellos!

    //los Establecidos, para quienes el descubrimiento de nuevos conocimientos es siempre un peligro. Eso les podria mover el sillon que tan dedicadamente calientan todos los dias sin hacer nada significativo por la humanidad salvo alimentarse del dinero de los contribuyentes. (El festejo de centenario de la teoria de la relatividad en Austria en el 2005 le costo al estado 10'000'000 €!!) Y eso tampoco se da exclusivamente en la ciencia como para que te resulte tan extran'o. Cosa que no entiiendo//

    Aquí ya empezás con el desvarío otra vez. Pero igual dejame clarificar algo, yo concedo 2 cosas (que en realidad no sé porque lo hago porque no sólo ya lo aludí varias veces sino porque me parece algo tan obvio que veo absolutamente innecesario hacerlo, pero aquí va):
    1) Oviamente han habido casos de gente que controla negocios que desea que determinado conocimiento no salga a la luz. ESOS NO SON CIENTIFICOS. Son gente de negocios. De repente alguno es hombre de ciencia también, pero SU MOTIVACION NADA TIENE QUE VER CON EL AVANCE DEL SABER NI CON EL METODO CIENTIFICO, su motivacion es FINANCIERA. Si hacen uso (mal uso, en realidad) de la ciencia no es culpa de ésta ni del resto de los hombres de ciencia. Y que quede claro que ni se me curza por la cabeza que el perjuicio que hayan ocasionado pudiera ser tan devastador y dramático como vos sugerís. Y confrontado al resto del avance de conocimientos que en una inmensidad de campos hemos y estamos disfrutando, es MINUSCULO.
    2) Somos humanos y el orgullo y espíritu de competencia a veces juega un papel. Y de la misma manera, el perjuicio ocasionado por esta cualidad (por más que lo quieras negar) es también ínfimo.

    //Lo que pasa es que puse a la Academia como la sucesora de la iglesia en cuestiones cientificas y eso no te gusto mucho//

    No tengo idea a que te referís.

    //la ciencia academica esta basada en conceptos supersticiosos de orden religioso tambien//

    Muchísima de la ciencia comenzó a ser practicada por el clero y orientada a la teología, es verdad.

    //Tanto la biologia como la fisica//

    Exacto.

    ResponderEliminar
  29. Escribiendo cualquier mentira para hacer el punto que quieres hacer y después cerrar los comentarios?

    No te da vergüenza ser tan infantil?

    ResponderEliminar
  30. //mentira para hacer el punto que quieres hacer y después cerrar los comentarios? No te da vergüenza//

    Me llena de placer saber que el camino de la humildad y el aprecio al esfuerzo y sabiduría de los demás es la mejor chance a obtener la mejor respuesta. Me llena de orgullo saber que tengo las armas para atreverme a pensar por mi mismo. Me llena de pena saber que hay quienes entre la razón y el resentimiento prefieren el resentimiento, entre la evidencia y el capricho elijen el capricho, y entre el discernimiento y la magia prefieren la magia.
    Yui, vos fuiste sancionado en el blog. Fuiste advertido más de una vez. El castigo es para que recapacites.

    ResponderEliminar