sábado, 4 de agosto de 2012

MARCHA POR EL DIA DEL ORGULLO PRIMATE


Lo que se quiere conseguir con esta convocatoria es reunir gente para hacer una marcha por las calles de Montevideo, de esta manera comenzar a promover celebraciones NO religiosas y de gran importancia para la sociedad, ya que festejando el Día del Orgullo Primate estamos reivindicando nuestros verdaderos orígenes evolutivos y no "celestiales", además de aceptar nuestro parentesco biológico con los otros animales.
Los humanos provenimos de una larga línea evolutiva biológica y no de la mano de un "dios todopoderoso".

(http://www.facebook.com/events/440359449316890/)
www.tips-fb.com Twitter icon

33 comentarios:

  1. Yo no soy un Primate porque, como ser humano:
    ...soy capaz de destruir mi medio ambiente.
    ...puedo inflingir sufrimiento innecesario a mis congeneres e incluso matarlos sin una razon.
    ...soy capaz de no sentir piedad.
    ... y por sobre todo lo demas, puedo instituir la estupidez como forma de vida y base de la sociedad.

    Apesar de que primates no pueden tener la respuesta, hago la pregunta igual:
    De donde viene todo eso?

    ResponderEliminar
  2. La razón por la que los animales no humanos no destruyen su medio ambiente suele ser que mueren en el proceso. Ningún animal no humano regula conscientemente su crecimiento poblacional ni sus acciones destructivas hacia el medio ambiente.

    Los chimpancés machos jóvenes se agrupan en bandas y acosan a otros de otras bandas. A veces sólo los expulsan de "su" territorio, otras veces los matan.

    Las orcas, cuando cazan focas o pingüinos, suelen "jugar" con ellos antes de matarlos, igual que los gatos con sus presas, infligiéndoles mucho dolor innecesario y aparentemente gozando al hacerlo.

    Hay más ejemplos, pero creo que ya ves para dónde va la cosa, Anónimo.

    ResponderEliminar
  3. En otras palabras, tenemos "capacidades" que no se encuentran en el reino animal. Cual es la fuente de esas "habilidades", si estas no se encuentran en la naturaleza del animal?

    Ademas:
    Que las orcas "juegan" con sus presas, es una interpretacion humana. El ejemplo del gato no es del todo aceptable ya que los gatos viven en contacto muy intimo con los seres humanos.

    Mas arriba solo enumerè las habilidades negativas pero tambien existen la positivas, que tampoco se encuentran en el reino animal. Como por ej. la capacidad de abstraccion o artistica, la logica, y porsupuesto la ciencia.
    De donde recibe el Humano esas capacidades?

    Para los duros de entendimiento: el ser humano es capaz de "transformarse" de las mas diferentes maners, cosa que el resto de los seres vivos no puede.

    Al mono, por mas que lo vistas de seda......

    ResponderEliminar
  4. Quizas sea mejor aclarar que no me estoy refiriendo tacitamente a un Dios que nos toca con la varita magica y nos da esas capacidades. no. Pero esas capacidades existen y son unicas en la naturaleza.
    De donde la heredamos ?

    ResponderEliminar
  5. "Si su propuesta se basa en oratoria al estilo "púlpito", manipulando las emociones de la audiencia y jugando con palabras, los debates probablemente funcionarán muy bien para usted. En cambio, no funcionan muy bien para explicar la ciencia." - Richard Dawkins sobre porque no debate con fundamentalistas

    ResponderEliminar
  6. Por empezar: Dowkins ES un fundamentalista, por el simple hecho de creer estar en lo correcto. Y para resumir el argumento...si el no puede nisiquiera explicar en detalle la formacion de un ser vivo unicelular(dejemos de lado reproducirlo en un laboratorio) entonces el señor Dawkins bien haria en callarse la boca. Porque si bien hay fundamentalistas, el no esta en posicion de recriminarselo a nadie ya que el tambien anda pregonando cosas que no puede probar.
    Ademas, esa cita de Dawkins no tiene nada que ver con lo que esta escrito mas arriba. Dicho sea de paso....

    ResponderEliminar
  7. Buenas!! Cortito lo mio. Cito:

    "...Cual es la fuente de esas "habilidades", si estas no se encuentran en la naturaleza del animal?"

    "...no me estoy refiriendo tacitamente a un Dios que nos toca con la varita magica y nos da esas capacidades. no. Pero esas capacidades existen y son unicas en la naturaleza. De donde la heredamos?"

    O sea que como no sabemos de donde las heredamos o como adquirimos estas capacidades ¿son la prueba de un ser superior creador?

    Salud!

    ResponderEliminar
  8. No son la prueba de nada, querido!
    Es simplemente una pregunta y si no tenes la respuesta, simplemente lo podes admitir y se acabò. No es ninguna vergüenza.
    Vos nisiquiera entendiste lo que yo escribì.
    Puesto mas radicalmente, vos nisiquiera sabes lo que no sabes, para tener la esperanza de ponerte a aprenderlo.
    Perdona que sea tan atento con vos.

    ResponderEliminar
  9. Obvio que no me da vergüenza admitir que no se la respuesta!
    Lo demas es todo una agresion gratuita, al pedo.
    En ningun momento dije saber la respuesta a nada y lo que queria saber era si vos concluias algo, en base a lo que pusiste.
    Pero dejala ahi, estas muy suceptible.
    Salud!

    ResponderEliminar
  10. Introduce tu comentario.."".En ningun momento dije saber la respuesta a nada y lo que queria saber era si vos concluias algo, en base a lo que pusiste.""

    .........................Suponiendo que yo me refiero a Dios como fuente de esas habilidades humanas........no?

    .....""O sea que como no sabemos de donde las heredamos o como adquirimos estas capacidades ¿son la prueba de un ser superior creador?"""

    O no sabes lo que escribis o te crees muy listo.
    Ese tipo de argumentaciones como las que usas, sirven mas para una campaña politica que para una discusion cientifica.

    Aunque no sepamos de donde salen esas cualidades humanas, que nos diferencian de los animales, el hecho es que existen y nos permiten transformarnos a voluntad.
    En otras palabras, el que se considera un Primate, es porque asi lo decidio y asi lo quiere.

    ResponderEliminar
  11. Buenas!
    Ninguna de las dos cosas che. Fue una simple pregunta en base a las preguntas que cerraban cada parrafo: "de donde las heredamos?", etc.
    Si, supuse que podia ser dios, la pacha mama, los alienigenas ancestrales del history, o lo que fuera.
    Pero era una pregunta simple y con el "no es prueba de nada, querido!" me conformaba.
    No estoy en plan "vos crees en x sos un paparulo", para nada. Aclaro porque capaz pensas que soy un gil que se cree mas por eso.

    Con respecto al tema de las habilidades y demas, confieso total ignorancia. Vi un documental sobre monos (no recuerdo que especie), donde mostraban basicamente lo que comento Pablo. Puedo especular mucho, pero de ahi a saber.....

    Salud!

    ResponderEliminar
  12. No se trata de "saber" o "especular" sino de establecer relaciones racionales en la Naturaleza. El ser humano, a diferencia de los animales, es inteligente mas alla de sus necesidades vitales inmediatas. E inteligencia, como la palabra lo muestra, es la capacidad de buscar y encontrar una relacion proporcional en las cosas que percibimos. Sean materiales o abstractas. Aplicando tu inteligencia no necesitas especular sino hacer deducciones logicas, de "Logos", Razonables. Y cuando lo hagas vas a darte cuenta que, al igual que los creacionistas, los evolucionistas cometen errores garrafales de logica. Es decir que sus postulados son irracionales, no inteligentes.
    El mas grosero, por ej., es el de que "el Universo no tiene finalidad".

    ResponderEliminar
  13. Otra vez:

    "[...] jugando con palabras, los debates probablemente funcionarán muy bien para usted. En cambio, no funcionan muy bien para explicar la ciencia."

    ResponderEliminar
  14. El idioma, las palabras, son herramientas muy importantes en la ciencia.No te lo dijo el proleta de Dowkins?
    No creo, si no estarias en condiciones de cuestionar las insensateses que divulga por el Mundo.

    Una pequeña prueba:

    Como seguramente sabras, el organismo viviente genera enzimas para acelerar ciertas reacciones quimicas, ya que sin enzimas estas tardarian mucho en reaccionar provocando la muerte del organismo.
    Como el metodo de "Aprender muriendo" aqui no funciona, entonces como pudieron los seres vivos desarrollar esas enzimas. O mejor dicho, la capacidad de generarlas. Con la composicion quimica, muy compleja, necesaria para lograr esa aceleracion de las reacciones quimicas.

    O dicho de otra manera.
    Como diferencian los elementos quimicos en un ser vivo entre la Vida y la Muerte.
    Porque por alguna razon mantienen el Metabolismo en marcha en lugar de dar paso a la putrefaccion.

    (y por favor, que no venga nadie con algo asi como ...."ah, entonces debe ser Dios". Ok?)







    ResponderEliminar
  15. Ya nos dijiste multiples veces de tu aversión a la ciencia. Sugiero entonces que no te metas en un área sobre la que sabés muy poco (como lo deja en claro una vez más la cantidad de errores en tu último comentario).
    Vos seguí nomás con la filosofía trucha, el palabrerío, la pseudociencia, y todo lo que tus superiores te dicen que tenés que repetir. Eso es lo tuyo.

    ResponderEliminar
  16. <<...(como lo deja en claro una vez más la cantidad de errores en tu último comentario).>>

    Y esos errores serian.....cuales?

    ResponderEliminar
  17. Hoy se casa mi hijo, mi hermano y familia vinieron de visita por de Uruguay, y encima estoy entrenando para una media maratón. Para lo último que tengo tiempo es para perderlo con boludeces. Pero si me esperás una semana te contesto.

    ResponderEliminar
  18. Que son "Boludeces", lo vas a tener que explicar de una manera logica e inteligible. Es decir, de forma "Cientifica". Lo podrias haber hecho en tu comentario anterior, en lugar de emitir esos veredictos sin justificacion. Como hacen los curas en la iglesia.

    Por lo demas tomate el tiempo que quieras.
    Con respecto al maraton podes probar con Bicarbonato de Sodio para subir la oxigenacion y bajar el acido làctico.
    Buena suerte.

    ResponderEliminar
  19. De tanto en tanto alguien se aparece con algún extraordinario descubrimiento. En un momento sublime tienen una revelación celestial que por si sola habrá de derrumbar todo un proceso biológico sólidamente comprobado desde hace más de un siglo y medio.
    Complejidad irreducible, el diámetro del sol, la ausencia de tal o cual fósil, monos viviendo simultáneamente con humanos, la segunda ley de termodinámica, y otra infinidad de tonterías han tenido su turno y han quedado por el camino. Pero siempre aparece una nueva. En otro momento de sublime lucidez a alguien se le ocurrió que las enzimas no pueden haber evolucionado (al menos esa parece ser la premisa del último comentario porque su redacción verdaderamente espanta --además de dejar ver que fue escrito por alguien con limitadísimo conocimiento en ciencias naturales y/o cuyo único interés es distorsionar, decir falsedades, y confundir para desacreditar un proceso natural). Como que las enzimas son algo enigmático, misteriosas partículas con propiedades indescifrables de las que nada se sabe. Nada más lejos de la verdad: las enzimas son proteinas. En esencia son lo mismo que proteinas estructurales u otras tantas de función regulatoria. Y al igual que todas estas son producto de la expresión de genes. Genes generados mediante evolución por un proceso de variación más selección natural. ¿Evidencia del mecanismo? Genética poblacional y filogenia de las enzimas. Irónicamente, una de las mayores diferencias entre las proteinas estructurales y las regulatorias (entre las cuales están las enzimas) es la disposición de éstas a adquirir nuevas funciones debido al carácter modular de su estructura promoviendo nuevos cometidos sin tener que empezar de cero. Agréguese a eso el concepto de 'variación facilitada' que colabora a promover cambios neutros o favorables restringiendo cambios perjudiciales más la reconocida robusticidad que poseen los circuitos genéticos regulados por enzimas, y la premisa del anterior comentario desaparece.
    (Existe también un pequeño número de RNA's con propiedades enzimáticas que a los efectos de la explicación no cambian nada porque el fundamento es exactamente el mismo.)

    "O dicho de otra manera. Como diferencian los elementos quimicos en un ser vivo entre la Vida y la Muerte. Porque por alguna razon mantienen el Metabolismo en marcha en lugar de dar paso a la putrefaccion"

    A los elementos químicos no les interesa UN CARAJO la vida o la muerte. No piensan. Las estructuras y funciones químicas cumplen el metabolismo de los seres vivos cuando son parte de un linaje que exitoso en su capacidad de preservarse y replicarse, y no lo cumplen cuando su linaje se extinguió debido a su incapacidad para adaptarse a nuevos desafíos del medio. Punto, (y aflojá un poco con la filosofía barata...).

    ResponderEliminar
  20. Ataques a nivel personal en una discusion que no es personal es de muy mala educacion. Hace 30 años que falto del pais y despues de haberme tenido que manejar con 4 o 5 idiomas diferentes durante todo es tiempo como p.ej. aleman griego, ingles frances e italiano, puede ser que mi capacidad de redactar un texto en castellano haya sufrido un poco. Pero al contrario de tu caso, todavia puedo leer y entender perfectamente un texto en castellano.
    Cuàndo escribi yo que las enzimas son substancias misteriosas?Lo que hice fue preguntar como un organismo viviente puede desarrollar funciones para evitar la muerte. Siendo la muerte claro esta, una experiencia unica, que no se puede heredar a generaciones futuras.
    A los elementos quimicos le importa "un carajo" la muerte, muy bien. Ellos cumplen el metabolismo de los seres vivos "cuando son parte de un linaje exitoso en su capacidad de preservarse y replicarse". Pero ese linaje esta tambien compuesto de elementos quimicos. De donde se origina esa "capacidad de preservarse"? Observà que es una accion reflexiva "preservarse", eso indica "Voluntad". Son tus palabras.
    Ademas como pueden preservarse los elementos quimicos o los organismos, que constan de elementos quimicos solamente, de algo que no conocen**, como es el caso de la muerte? Generando de antemano, se sobreentiende, los mecanismos y las substancias necesarias para evitarlo. Como p.ej. las enzimas.
    **obviando tu afirmacion de que elementos quimicos no piensan, cuando en un organismo que consta solamente elementos quimicos se puede constatar la existencia de una conciencia. De lo contrario un organismo no podria "preservarse".
    En otras palabras, los organismos vivientes estan preparados para afrontar situaciones que no conocen de antemano y que no pueden experimentar mas de una unica vez.
    Y si los productos quimicos no piensan, por que mantiene la vida un organismo en lugar de pudrirse, siendo el mismo nada mas que un manojo de elementos quimicos.

    Ademas de no entender castellano sos un bribon que se la pasa intercambiando el "como" y el "por què" en los procesos naturales para poder encajar las ideas irracionales que te metieron en la cabeza los evolucionistas.
















    ResponderEliminar
  21. Ademas, si la vida "se preserva"; porque es la vida, la "funcion vital" la que se preserva, ya que los elementos quimicos "no piensan"**. Por què entonces desarrollaron los organismos estructuras cada vez mas complejas y suceptibles a la destruccion y a averias irreparables? Lo mas logico para preservarse seria mantener una estructura simple, un metabolismo muy lento, enquistarse en las profundidades marinas o en lugares inaccesibles de la corteza terrestre y sobrevivir casi indefinidamente.. O la preservacion no es un fin en si mismo sino que sucede por casualidad, como una piedra que cae libremente y si no encuentra obstaculos sigue cayendo...? Eso contradice el desarrollo de organismos cada vez mas complejos, que no es ninguna caida libre sino una constante lucha contra el medio ambiente y la fuerza de gravedad.

    **si la quimica no piensa, donde estan programadas las funciones vitales que rigen los procesos quimico-metabolicos? Y sobre todas las cosas: como se programaron? Ya que la quimica ni piensa ni puede "aprender muriendo", entonces el programa tiene que existir de antemano incluyendo la solucion de problemas metabolicos, como la velocidad de la reacciones quimicas, que se encuentran en el "Futuro". Donde estan almacenados esos datos antes de que se desarrolle un ser vivo? Porque como vos me explicaste, la quimica no piensa.

    No soy ni bioquimico ni fisico nuclear, pero tampoco soy un estupido al que le vas a vender esas historietas teologicas de que "es asi porque es asi" como si fuese ciencia.

    ResponderEliminar
  22. "Ataques a nivel personal en una discusion que no es personal es de muy mala educacion"

    Mi intención no fue un ataque personal sino hacerte ver que haciendo un mínimo esfuerzo en tus planteamientos, los demás tendrán chance de comprender lo que querés decir. En cambio, estás en lo correcto si tomas como un ataque personal la parte en que digo que tu "único interés es distorsionar, decir falsedades, y confundir".

    "Hace 30 años que falto del pais y despues de haberme tenido que manejar con 4 o 5 idiomas diferentes durante todo es tiempo"

    No me parece muy buena excusa. Yo hace 36 que estoy fuera del pais hablando un idioma foráneo.

    "Siendo la muerte claro esta, una experiencia unica, que no se puede heredar a generaciones futuras"

    Esta es una de las más grandes estupideces del comentario. Si un organismo vive lo suficiente para procrearse (y en ciertos casos proveer a su cría) pasara a la siguiente generación rasgos favorables a su viabilidad, y lo que suceda después es insignificante. Si muere antes de procrearse es OVIO que no transmite ningún rasgo. Punto. Nada difícil en el argumento, no?

    "De donde se origina esa "capacidad de preservarse"?"

    Una vez más: ese proceso abrumadoramente comprobado que se llama evolución mediante selección natural.

    "Observà que es una accion reflexiva "preservarse", eso indica "Voluntad". Son tus palabras"

    No, esta es la mayor estupidez del comentario. Hay partículas de polvo cósmico que están PRESERVADAS en hielo antártico. ¿Vos le encontrás VOLUNTAD en el hielo antártico para PRESERVAR el polvo cósmico? Y como éste hay mil ejemplos. Como dije, tu estrategia es distorsionar, falsear y confundir. Y el motivo es que no tenés argumentos válidos.

    (continúa)

    ResponderEliminar
  23. (continuación)

    "los organismos vivientes estan preparados para afrontar situaciones que no conocen de antemano y que no pueden experimentar mas de una unica vez"

    ¡INCORRECTO! Los organismos en la naturaleza invariablemente habrán de nacer en medios en los cuales vivieron y evolucionaron sus antepasados, y por lo tanto están anticipadamente adaptados al medio en que nacerán, se desarrollarán, y se procrearán. (Un mínimo conocimiento de biología habría de ser suficiente para estar percatado de esto.)

    "Lo mas logico para preservarse seria mantener una estructura simple, un metabolismo muy lento, enquistarse en las profundidades marinas o en lugares inaccesibles de la corteza terrestre y sobrevivir casi indefinidamente"

    Podría empezar a explicarte cuales son las razones por las que los organismos tienden a la complejidad tanto desde el punto de vista de la evolución biológica como de la física (creeme que este es un concepto bastante estudiado) pero no lo voy a hacer por 3 razones: 1) no tengo tiempo, 2) hay libros que podés leer por vos mismo, 3) al ser explicaciones basadas en el estudio, la razón, y la imparcialidad (o sea, ciencia), sería una pérdida de tiempo de acuerdo a lo que ya nos has dicho varias veces sobre tu posición frente a la ciencia.
    Por último, como ya te dije no tengo mucho tiempo para perder y lo tuyo nuevamente pasa a ser un festín de filosofía trucada y barata. Así que tengo que repetir algo que te dije antes, pero esta vez te la voy a hacer más fácil. No te voy a pedir un científico, sino que ahora te pediré un FILOSOFO (que pareciera ser tu domino) EN CIENCIA o un FILOSOFO EN BIOLOGIA que mantenga que la evolución no existe debido a que debe haber intervención mágica para que los organismos eviten la muerte ("Lo que hice fue preguntar como un organismo viviente puede desarrollar funciones para evitar la muerte."), te seguiré la corriente un ratito más, sino acá se acaba. Y yo sé muy bien que vos sabés perfectamente que es un FILOSOFO EN CIENCIA o un FILOSOFO EN BIOLOGIA (como siempre, la única salvedad es que no pueden ser o haber sido afiliados a instituciones en las que antes de comenzar a trabajar te obliguan a firmar un documento declarando que no harán pública ninguna evidencia que apoye la evolución, ni quienes hayan declarado públicamente que estudiaron filosofía con el único propósito de ver si encontraban inconsistencias en el proceso. Estaré esperando tu respuesta.

    ResponderEliminar
  24. Mira, si no tenes tiempo de atender tu propio foro, entonces cerralo che.

    Por lo demas yo debo estar escribiendo ruso. O vos te haces el tonto.
    Yo solo quiero saber donde estan almacenadas las informaciones basicas del Metabolismo. Ya que un ser vivo tiene que tener el programa completo para poder vivr, y eso implica que en esas informaciones ya estan consideradas "de antemano" las soluciones a problemas que, sin solucion, harian que la vida fuese imposible.
    Te lo pongo mas simple: Si armàs un motor y no le pones refrigeracion p.ej. entonces sus expectativas de vida son muy breves para ser util. Y lo mismo seria si olvidas la lubricacion. Bueno, en la naturaleza "los motores" ya vienen completos, a priori. Ese tipo de errores en la construccion no se pueden corregir en generaciones futuras. Por eso que "aprender muriendo" no funciona. Caiste ahora?
    Los organismos pudieron haber cambiado en su complejidad, pero las funciones vitales ya fueron completas desde un principio, obviamente. Mi pregunta: De donde salio esa informacion completa, para poner en marcha la vida sobre la tierra?
    Y por favor, limitate a responder mi pregunta. Sin irte por las ramas ni aconsejandome libros o explicandome que es un filosofo, etc.






    ResponderEliminar
  25. "Yo solo quiero saber donde estan almacenadas las informaciones basicas del Metabolismo. Ya que un ser vivo tiene que tener el programa completo para poder vivr, y eso implica que en esas informaciones ya estan consideradas "de antemano" las soluciones a problemas que, sin solucion, harian que la vida fuese imposible"

    Por milésima vez, la respuesta es evolución biológica. Yo no tengo tiempo de darte clases de biología acá, si el tema realmente te interesa ya sugerí que leyeras algún libro. Como parece que los libros no te gustan te aconsejaría que buscaras algun artículo (tiene que haber cientos) en internet sobre metabolismo o procesamiento de información en sistemas vivos (alguna gente sólo puede mantener la atención leyendo artículos cortos en vez de libros cuando se trata de temas relativamente complejos). Pero te daré una versión hiper-stintética (no creo que esta sea una palabra) del tema.
    Una vasta cantidad del total del proteinas generadas por los genes son regulatorias (a diferencia de las escturcturales que pasan a ser componentes de nuestros tejidos). Esas proteinas componen, controlan, facilitan, promueven, ralzan, limitan, impiden, o de otra manera regulan todos los miles de circuitos genéticos que generan "metabolismo" (creeme que si hacés hacés el esfuerzo de leer un poco lo entenderás). Pensá en esas moléculas como "señales" que regulan los pasos que un organismo ha de dar para ser viable. La información está "almacenada" (como le decís vos) en los anteriores y siguientes circuitos que se dan en cada función metabólica, sequencias iniciando cada paso de acuerdo a las reacciones químicas específicas generadas. Verdaderamente son cascadas de "señales" que se van dando una trás de otra.
    Si sólo habrás de leer un artículo te recomiendo algo sobre la cascada de expresiones genéticas que se van dando a partir del momento mismo que un huevo es fertilizado y en las siguientes horas y días. Es fascinante.
    Se me acaba el tiempo así que sobre el origen de las redes metabólicas lo único que te voy a decir es lo que ya te dije: evolución por medio de selección natural. Esos circuitos también han evolucionado. Y se conoce el origen y su evolución a través del tiempo. Incluso, varios de ellos son altamente conservados a través de miles de millones de años: muchos son de esos pasos metabólicos son los mismos en organismos unicelulares que en multicelulares.
    Te habrás dado cuenta que esto fue una yapa. Te dije que no iba a responder más hasta que me dieras el nombre de un filósofo en ciencia o en biología que dijera que la evolución no puede existir porque los organismos no pueden desarrollar funciones para evitar la muerte. Nombre o no respondo. Saludos!

    ResponderEliminar
  26. "Te habrás dado cuenta que esto fue una yapa. Te dije que no iba a responder más hasta que me dieras el nombre de un filósofo en ciencia o en biología que dijera que <> Nombre o no respondo. Saludos!"

    Esto no se de donde lo sacaste. Lo que dije es que el metabolismo de un ser vivo, del primer ser vivo sobre la tierra, no puede ser un producto evolutivo ya que las funciones vitales tienen que estar completas junto con los mecanismos que las regulan, desde el primer momento en que la vida comienza a pulsar. Y eso implica que en el programa metabolico estan incluidas todas esas informaciones, para que el organismo no muera. Eso implica, que en ese programa esta incluido todo el proceso vital. Defectos en ese programa que provocan la muerte no se pueden corregir en la proxima generacion. Bueno, asi nisiquiera podria aparecer la vida.
    Y para ir al grano, la vida se crea en base a un programa preexistente en la Naturaleza. La casualidad del proceso es irrelevante ya que lo unico que posiblita es la union de elementos compatibles para generar un ser viviente.
    En otras palabras, la vida ya esta calculada en el plan Universal. De lo contrario no podria existir. Asi como existe la funcion matematica de un circulo o de una elipse pero es imposible crear un triangulo redondo y mucho menos encontrar su funcion matematica.
    Pruebas para un plan Universal? Las leyes y las propiedades fisicas y quimicas de la Materia. No estoy hablando de Dios, estoy repitiendo lo que vos y yo vimos en las clases de fisica y quimica: Que el Universo esta construido de acuerdo a relaciones de peso y medida. Y en ese plan estuvo desde un principio calculada la aparicion de la vida. Es mas, si queres te explico como llevar a cabo un experimento para que puedas ver como la materia inerte se desintegra formando organismos vivos. Muy simples pero pulsantes, vivos. El experimento es tambien muy simple.








    ResponderEliminar
  27. "Esto no se de donde lo sacaste."

    1) "el organismo viviente genera enzimas para acelerar ciertas reacciones quimicas, ya que sin enzimas estas tardarian mucho en reaccionar provocando la muerte del organismo. Como el metodo de "Aprender muriendo" aqui no funciona, entonces como pudieron los seres vivos desarrollar esas enzimas."
    2) "Como diferencian los elementos quimicos en un ser vivo entre la Vida y la Muerte. Porque por alguna razon mantienen el Metabolismo en marcha en lugar de dar paso a la putrefaccion."
    3) "Lo que hice fue preguntar como un organismo viviente puede desarrollar funciones para evitar la muerte. Siendo la muerte claro esta, una experiencia unica, que no se puede heredar a generaciones futuras."
    4) "Ademas como pueden preservarse los elementos quimicos o los organismos, que constan de elementos quimicos solamente, de algo que no conocen**, como es el caso de la muerte? Generando de antemano, se sobreentiende, los mecanismos y las substancias necesarias para evitarlo."
    5) "cuando en un organismo que consta solamente elementos quimicos se puede constatar la existencia de una conciencia. De lo contrario un organismo no podria "preservarse"."
    6) "Y si los productos quimicos no piensan, por que mantiene la vida un organismo en lugar de pudrirse"
    7) "Ya que un ser vivo tiene que tener el programa completo para poder vivr, y eso implica que en esas informaciones ya estan consideradas "de antemano" las soluciones a problemas que, sin solucion, harian que la vida fuese imposible."
    8) "Defectos en ese programa que provocan la muerte no se pueden corregir en la proxima generacion."

    Un solo filósofo en ciencia o biología. Uno solo.

    ResponderEliminar
  28. Querido, me parece que vos no estas en tu sano juicio.
    Lo unico que intento decirte es que el plan de funcionamiento de un ser vivo tiene que estar obligatoriamente preconcebido, todo el ciclo. Por el solo hecho de que no es un proceso lineal sino ciclico, cerrado en si mismo. Y vos què haces? Me apabullas con explicaciones que no tienen nada que ver con el tema, porque los genes, que es donde empezas, tambien tienen un programa. Donde estaba almacenado ese programa que genero los genes?
    El argumento de la "casualidad" esta muerto, porque la coincidencia de elementos incompatibles no genera nada. Las funciones son preexistentes, asi como la serie de Fibonacci se puede verificar en las flores del Girasol o en las piñas de las coniferas.
    Entendes despacito de que se trata aca?

    ResponderEliminar
  29. Ya está, Yui. Ya te dije: no filósofo, no comentario. A un ignorante trataría de educarlo. A alguien que se vanagloria de su ignorancia, no me vale la pena. Menos aún si su único argumento es la falacia, el engaño. Se acabó, Yui. Ya fue.

    ResponderEliminar
  30. Argumento?
    Si te estoy preguntando: Como se programaron los genes, a partir de elementos quimicos que no piensan?
    Los elementos quimicos no piensan, segun vos. Pues bien, de donde salieron todas las proporciones sobre las que se desarrollo el Universo y hasta la vida misma ? Porque los genes son un producto de esas proporciones.
    Ves que en su mayoria son preguntitas nomas. Asi que dejate de hablar como un exorcista y dame una explicacion. Siempre te las pasas diciendo que no tenes tiempo, pero tiempo tenes siempre al final.
    Necesito respuestas no adoctrinamiento. No se si te das cuenta de que te expresas como un fanatico.

    PD: y el experimento para "crear" particulas vivientes a partir de materia inorganica, no te interesa? Es muy simple.

    ResponderEliminar
  31. Huauu me encanta esta discusión, es una mezcla de telenovela Canadiense con dos biólogos que se pelean por el amor de Ms. Ciencia, ya la puse en favoritos para ir leyendo los capitulos.
    GRacias Anónimo y Tringa son muy divertidos.
    Hay seguidores como yo? empezemos a votar Voto 1 Anónimo, Voto 2 Tringa. pidamos que la sigan hasta diciembre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que te parece tan divertido, Julio?

      Eliminar
  32. No soy ateo, pero si tengo tiempo voy parece interesante!

    ResponderEliminar