viernes, 29 de enero de 2010

En una palabra


El siguiente es un pasaje de “The beak of the finch” de J. Weiner sobre el trabajo de los biologos Peter y Rosemary Grant con especies de pinzones en las Galapagos:

Este año una encuesta muestra que aproximadamente la mitad de los ciudadanos de Estados Unidos no creen en la evolucion. Por el contrario, creen que la vida fue creada por dios en formas muy parecidas a las actuales hace menos de diez mil años.
"La gente habla de creacionismo", dice Dolph Schluter. "Nosotros podemos efectivamente ver creacion en accion. Le podriamos pedir a los creacionistas que demuestren principios similares en accion."
"Aparecen como gente con mentes cerradas", dice Peter Grant. "Yo no me encuentro con fundamentalistas muy amenudo, y no los busco para desafiarlos. Pienso que son cerrados en ese aspecto."
A John Endler, el investigador de peces tropicales, tampoco le gusta hablar con creacionistas. "Lo evito", dice. "Es realmente una perdida de tiempo. No hace mucho en un avion hable por una hora con uno de ellos sobre lo que hago sin jamas mencionar la palabra evolucion. Es muy facil hacerlo. El mismo Darwin no usa la palabra evolucion en todo el Origen [de las especies]. Uno simplemente habla de lo que sucede y como uno puede estudiar lo que sucede: cambios a traves de muchas generaciones. Podria ser interesante tratar de escribir un libro de esa manera: no usar la palabra evolucion hasta la ultima pagina."
"El asunto es que durante todo el tiempo en el avion mi compañero de viaje se fue entusiasmando mas y mas. ‘Que estupenda idea! Que estupenda idea!’ Finalmente, al ir aterrizando el avion le dije que esa gran idea se llama evolucion. Se puso violeta."
"Yo he hecho exactamente lo mismo --sin decir que era evolucion-- y obtuve exactamente la misma reaccion", dice Rosemary. "Le describi nuestro trabajo en Daphane a un testigo de Jehova. Y el comprendio y dijo ‘Que fascinante’." […] "Y nunca pude juntar suficiente coraje para decir, ‘Bueno, usted sabra lo que todo esto significa...'"


"Todo lo que vemos en el mundo natural es lo que esperariamos ver si existe evolucion." - Richard Dawkins

"Es gracioso que la gente, cuando dice que algo es del Todopoderoso, siempre cita cosas hermosas, siempre cita orquideas, picaflores, mariposas y rosas. Pero siempre tengo que pensar tambien en aquel pequeño niño en los bancos de un rio en el oeste de Africa que tiene un gusano perforandole su globo ocular que le hara quedar ciego antes de los 5 años." - David Attenborough
www.tips-fb.com Twitter icon

lunes, 11 de enero de 2010

Los ateos no deberian existir


Como dice el autor Sam Harris, no deberia de haber ateos. ¿Por que es que debe haber una palabra especifica para describir a gente cuya unica propiedad asociativa es no reconocer entidades sobrenaturales invisibles? ¿Por que debe existir un calificativo que agrupa y destaca a gente solo ordinariamente racional y poseedora de una posicion con la que todos sin excepcion nacen hasta que se les inculcase lo contrario? Como dice Harris, el termino ateo no deberia existir.
Pues si ha de existir la palabra ateo ("no-dios"), ¿por que entonces no existen tambien vocablos para identificar a los que no creen en otras entidades o fabulas sin evidencia alguna como el unicornio (¿"a-unicornista?"), o al que no cree en el Hada Madrina (¿"a-hadamadrinista"?), o el horoscopo (¿"ahoroscopista?"), etc.?
¿Por que en este caso se necesita una palabra especial para resaltar como excepcion al que meramente rechaza lo absurdo?

"Digale a un cristiano devoto que su esposa lo engaña o que el helado de yogur puede hacer invisible a un hombre y seguramente habra de exigir tanta evidencia como cualquier otra persona y sera persuadido solamente segun sea provisto de ella. Pero digale que el libro que tiene al lado de su cama fue escrito por una deidad invisible que lo castigara con fuego eterno si no acepta sus increibles aserciones sobre el universo y no habra de requerir evidencia alguna en absoluto." - Sam Harris
www.tips-fb.com Twitter icon