miércoles, 12 de agosto de 2009

Habla cotugno, tiembla un pais....

Y si hablamos de personas con pensamiento retrogrado, medieval y arcaico quien otro que el mismísimo arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno.
Al parecer no le alcanza con interponerse y contribuir en el veto de una ley que hubiera sido de gran valor para la sociedad uruguaya y que lo mas democrático hubiera sido que todos los involucrados (o sea los ciudadanos) hubiéramos decidió si se aprobaba o no. Ahora, aparte de acotar que para que un candidato político sea buen presidente debe ser católico (algo totalmente falto de fundamento, basta con mirar al norte y buscar a Bush y Bush jr.), arremete contra los homosexuales, oponiéndose a una modificación de la ley de adopción que permitiría que parejas homosexuales adoptaran hijos.

Los argumentos esgrimidos por Cotugno son:

“La Iglesia enseña que el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo alguno llevar a la aprobación del comportamiento homosexual ni a la legalización de las uniones homosexuales (...) Reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio
común de la humanidad”

Digo yo, ¿que tipo de autoridad por sobre el estado piensa que tiene Monseñor Cotugno para hacer declaraciones al respecto?
¿La iglesia le da esa autoridad? ¿Y no se entero Cotugno que la iglesia no tiene ninguna potestad en nuestro querido y LAICO estado?
Yo creo que Cotugno debería reservar sus opiniones para su feligresía y no pretender dar cátedra de moralidad ni valores cuando su dichosa iglesia deja mucho que desear, entre curas pederastas, genocidios y corrupción.

Y sigue...

"el cuestionamiento no está referido a los homosexuales como personas, quienes –como tales- merecen el máximo respeto".

Entonces otorguemosle los mismos derechos que tienen todas las personas, dejemonos de teatros, y no se cual es la necesidad de aclarar ese "merecen máximo respeto", no hay que aclarar porque oscurece.
Yo creo, o mejor dicho, la sexualidad de cada persona es parte de ella, no se porque separa las cosas como si la sexualidad de cada uno fuera un apósito adeshivo.

Y sigue...

El comunicado de la Iglesia señala que esta postura "no supone ninguna forma de discriminación, ya que se entiende que si no conformo una relación natural de hombre y mujer, no se puede pretender engendrar, educar y formar a un hijo".

Esto ultimo rezuma obviedad pero igualmente aquí va: por cuestiones mas que obvias una pareja homosexual por vías naturales actualmente no pueden engendrar vida, pero que diga la barbaridad de que no pueden educar o formar a un hijo es deplorable, lamentable, retrogrado, con un evidente acotamiento mental, producido por la asimilación de dogmas milenarios.
Una pareja "natural" como la llama, pueden engendrar hijos tranquilamente, lo cual no garantiza de ninguna manera que estos progenitores vayan a hacer lo segundo o tercero que cotugno propone, o cita. Hay pruebas mas que suficientes todos los días en la calle de que dicha situación no es asi: niños abandonados en basurales a días de haber nacido; muertos y violados por su padre; explotados por sus progenitores en lugar de educarlos y velar por su bienestar.
Y Cotugno se esta oponiendo a que dos personas le den un lugar digno donde vivir y una educación digna, solo porque estas son del mismo sexo.
Le recuerdo a nuestros lectores (dudo que Cotugno pase por aquí), que de parejas "naturales" pueden nacer, ser educados y formados tanto personajes celebres como ha habido en nuestra historia como seres nefastos y despreciables.
Simplemente estas ultimas palabras son el reflejo de un razonamiento digno de la inquisición. Lamentable.

Datos extraídos de una nota que se puede leer completa en:
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=159107&sts=1
www.tips-fb.com Twitter icon

5 comentarios:

  1. En realidad los Bush son protestantes de alguna rama evangélica.

    Este tipo (Cotugno) habla de respeto y dsps habla de comportamientos "desviados" y que "ofuscan" los valores morales de la humanidad.
    Lo primero que le pediría a Cotugno, es que arme un discurso lógico y coherente. Dsps discutimos si tiene o no razón.

    Lamentable como siempre lo de Cotugno. Y adhiero al post. Siempre negandole a los demás la libertad.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por el dato perro. Estuve buscando sobre los bush, y son metodistas, segun pude leer.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. Che, me escanearon la nota del Observador. Tiene varios errores de concepto, pero dentro de todo es bueno que suene el rio... la vieron?

    saludos.

    ResponderEliminar
  4. Si perro, la lei. Yo fui el entrevistado :P
    La verdad no estoy muy contento con el articulo, ya postearemos algo al respecto.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. JA! No te preocupes que los errores son de la periodista. Es la típica errónea analogía ateísmo=dogma=religión. El altar ateo... en fin.

    Igualmente es bueno que se hable...
    saludos

    ResponderEliminar

Si eres creyente/religioso/persona de Fe, recuerda: No queremos convencerte de nada ni de convertirte en nada, por lo tanto, evita hacer lo mismo para con nosotros.
Gracias.