viernes, 21 de agosto de 2009

Ateos? Si. Charruas? Mmm....

Hay charruas en Uruguay? No, puros no existen. Descendientes de charruas? Es probable, pero muy pocos y con su descendencia muy diluida. Hay una asociacion de descendientes que reune algo mas de 100 individuos que pudieren tener algo de sangre indigena. Se conserva su cultura? No, apenas si se sabe algo muy fragmentario. Su lenguaje? No, se conocen unas 40 o 50 palabras.
Que paso con ellos? Fueron diezmados. Fue una de las pocas tribus americanas que resistieron hasta el fin ser dominadas por los europeos. De las pocas tribus que se rehusaron terminantemente a aceptar la creencia cristiana. Decidieron mantener sus creencias jamas sucumbiendo al cristianismo que les quisieron imponer a la fuerza. Y por eso hoy no existen. Porque decidieron rechazar la propuesta de la iglesia de vivir en sus "reducciones" donde eran aprisionados y esclavizados. Y asi lo pagaron. Al no poder la iglesia someterles y explotarles, se vio obligada a traer miles de guaranies (estos si, bien esclavizados) a realizar los trabajos pesados. Pero ese no era el unico motivo. El otro fue usarles para pelear contra sus viejos enemigos, los charruas. Hay algo mas triste que la desaparicion de una etnia?
Carta anonima que enviaran al diario "El Universal" los adjudicatarios del "reparto" de sobrevivientes ("infieles", como se les llamaba) de la ultima batalla contra los charruas en mayo de 1831:

"La humanidad es la que nos obliga a dirigirnos a Ud. para que por su periodico sea el Gobierno instruido del estado lastimoso en que se hallan las infelices madres de los desgraciados chinitos repartidos en el Cuartel de Dragones el martes ultimo. Varias personas, entre ellas, nosotros, hemos tomado indias mayores mas por socorrerlas en su desamparo que por gozar de su posesion. Estas desdichadas, contra toda consideracion, contra la humanidad y religion y opuesto a todo cuanto exista capaz de inducir a compasion, han sido despojadas del modo mas barbaro de sus inocentes hijos. No hay corazon que pueda soportar el objeto de ver una de aquellas infortunadas, llorar las horas enteras, clamar por sus chiquillos, y a veces hasta arrancarse los cabellos. Tampoco podemos atinar, como una persona de regular educacion, tal vez un padre o madre de familia, hayan tenido valor para arrancar de los brazos de una madre cautiva, el unico objeto de sus caricias y que precisamente la confortaba en medio de su triste suerte. Arrebatar a una madre el hijo de sus entrañas, y mas cuando su tierna edad hace que se alimente con el sustento de los pechos de su bien hechora, es irresistible, y solo un alma feroz, puede complacerse con esta desgracia. [...] Porque el que tomo el niño siendo de pechos desprecio su abatida y miserable madre? Habia orden para no tomar dos? No puede ser. El gobierno no hubiera negado tal filantropia; tanto, que ya se ha concedido orden, a varias para buscar a los chicos arrebatados al cariño maternal por corazones de piedra. Pero no es bastante, Excelentisimo Sr. Ministro de Gobierno; un decreto llamando para un dia determinado a todo poseedor de indios pequeños, a cierto lugar de la ciudad, creo el unico medio de devolver a una madre aquel hijo que tanto adora y que tantos desvelos causa. Considere el padre de familia, considere el mismo Gobierno el golpe agudo que sufre una de aquellas infortunadas, despues de perder el marido en el combate, y quiera [con] sus hijos caminar 40 o 50 leguas a pie y que por fin de sus desdichas, se le da un amo, y se le arranca de sus brazos el unico objeto de sus caricias, considerelo, repetimos, y apruebe o repruebe la medida que dejamos propuesta; entre tanto esperamos confiados en su rectitud."

"Requerimos que [...] reconozcáis a la Iglesia por señora y superiora del universo mundo [...] Y si así no lo hicieseis [...] os certifico que con la ayuda de Dios, nosotros entraremos poderosamente contra vosotros, y os haremos guerra por todas las partes y maneras que pudiéramos, y os sujetaremos al yugo y obediencia de la Iglesia y de sus Majestades, y tomaremos vuestras personas y vuestras mujeres e hijos y los haremos esclavos, y como tales los venderemos y dispondremos de ellos como sus Majestades mandaren, y os tomaremos vuestros bienes, y os haremos todos los males y daños que pudiéramos" - Fragmento del "Requisito" de los Reyes catolicos leido a los pueblos indigenas de America antes de someterlos
www.tips-fb.com Twitter icon

26 comentarios:

  1. Obviamente, aqui vemos los verdaderos colores de la religion que se impuso nuestra America. Millones de indigenas robados, no solo de lo material, sino que tambien de lo cultural, y de la sangre que tendria que haber llenado nuestro orgullos de 'charruas'. Vemos como en paises donde hay una poblacion indigena mucho mas amplia, hoy, en su mayoria, siguen a un Cristo que nunca estuvo con ellos, pero que ese mismo Cristo fue impuesto a espada o muerte por los colonizadores. Esclavizados, discriminados y asesinados en el nombre de Dios. Que raro, el hombre blanco que una vez llego a estas tierras, llamo a estos pueblos "incivilizados". Quienes son los incivilizados ahora?

    Lo que causa rabia, mucha rabia, es que hoy en dia muchos uruguayos dicen "no tenemos indios" con orgullo, por hacernos pasar por 'blancos'. Inculcamos este pensamiento en pleno siglo XXI. Que horrible. Y esto aveces le llamamos "cultura".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. "aqui vemos los verdaderos colores de la religion que se impuso nuestra America. Millones de indigenas robados"

    Jona, para mi lo peor se esto. Hace 500 años los cristianos vinieron y los sometieron a su version de religion para robarles todo lo que tenian. 500 años despues, cuando algun indigena finalemente en esos 5 siglos habia podido reunir alguna migaja, los cristianos se dan cuenta y vienen de nuevo para decirles que no, que la anterior version de supersticion que usaron para robarlos era incorrecta, pero que ahora si tienen la correcta y verdadera (iglesias evangelicas) para robarles todo de nuevo. Lamentable.

    ResponderEliminar
  3. Tenes toda la razon Tringa. Aunque desgraciadamente esta vez no son los europeos quienes imponen estas ideas, sino que somos nosotros mismos, los latinos, que abusamos de nuestro propio pueblo con estos lavados de cerebro, y ni que hablar en politica. Caimos bajo, aunque todavia queda tiempo para ponerse de pie.

    Por cierto, cambiando de tema, he notado que vivis en Michigan (y que sos del manya desgraciadamente jajaja!), y quisiera preguntarte si es tan fundamentalista Estados Unidos alla arriba como cuentan. Yo estoy en Miami y nunca tuve problemas en general con mis ideas, pero mientras mas al norte voy al pais - como por ejemplo, Tallahassee- es mas bizarrescamente(?) religioso.

    Bueno, saludos y mucha suerte a todos.

    ResponderEliminar
  4. En realidad el origen no es tan latino. La gran mayoria de esas Iglesias protestantes son originarias de USA que habiendoseles saturado el mercado se les ocurrio abrir sucursales en latinoamerica para vender su producto (supersticion, ignorancia, creacionismo, intolerancia) y asi seguir robando todo lo que pueden. Cuantas veces estuve a punto de tirar la radio contra la pared cuando voy a Uruguay y me encuentro los programas de esa basura humana.
    Sobre Michigan, un poco depende del area en la que estes, algunas son mas conservadoras, otras mas liberales. Donde estoy yo es lo que se ve normalmente en USA. Algunos ejemplos: no hay venta de alcohol en tiendas los domingos, tampoco se sirven en restoranes; en ciertas areas muchos negocios cierran sabados y domingos; carteles hostiles al ateismo al frente en las Iglesias; gente que va de puerta en puerta o en lugares publicos o privados para hablarte de Jesus; espacios contratados en television que dan asco; emails que van y vienen sobre el Señor y rezar en ciertas fechas en el laburo; tambien rezar en centros de enseñanza publicos a los que han ido mis hijos (supuestamente es ilegal); un profesor de mi hijo (liceo publico) que organizo un ‘club’ de estudiantes para promover la idea del ‘diseño inteligente’ en el mismo local liceal; festivales organizados por la ciudad con ‘stands’ de Iglesias que al pasar le preguntan a los niños les preguntas si conocen a Jesus (tambien es ilegal); usar una camiseta con el dibujo del “Darwin fish” y recibir comentarios (alguno subido de tono); tener una placa del “Darwin fish” pegada en el auto y que te la rompan en un estacionamiento; etc.. Pero obviamente que nada comparado con los estados del sur, o como le dicen: “la franja de la Biblia”, donde ahi si es mas agrio el asunto.

    PD: Una cosa, te podes meter con cualquier cosa (ateismo, evolucion, mi hermana, Darwin, la vieja, lo que vos quieras)… PERO NO TE METAS CON EL MANYA!!

    ResponderEliminar
  5. Estimados, yo no sé si el "problema indígena" hubiera tenido una solución laica por así decir. Creo que el tema era mucho más profundo que solamente religioso. Y si bien como ateo declarado, no me parece que solamente la religión sea la culpable. Era también, creo, un signo de los tiempos. Y pasó en todos lados donde el "conquistador" y "conquistado" interactuaban. Si bien la conquista española fue terrible para los pueblos indígenas, no creo que idealizar a esos pueblos sea la contraparte. No sé si me explico.
    No sé, mi naturaleza escéptica me pincha en estos temas.
    saludos!

    ResponderEliminar
  6. Y obviamente si bien el uso del término "Charrúa" puede, debido al reiterado uso, identificarnos como país; es un error. No tenemos nada de Charrúas, para mal o bien, eso es otro tema.

    ResponderEliminar
  7. perro, totalmente deacuerdo contigo.
    A pesar de que me gustaria echarle toda la culpa a la iglesia de la suerte que corrieron los indigenas americanos, tengo que decir que los intereses politico/economicos jugaron el papel mas importante. No podemos negar sinembargo que la religion fue una herramienta muy utilizada para lograr objetivos muy claros: dominar a civilizaciones que seguro se opondrian de cualquier otro modo a la intromision por parte de extraños en SU tierra. Con ese verso de "traemos la palabra del creador, que los salvara" diezmaron a cuanto incauto anduvo al alcance.
    Y tambien estoy deacuerdo en que de charruas no tenemos nada, solo el eco mal apropiado de su nombre, que identifica mas bien a una tribu de la que mucho tenemos que envidiar, porque como dijo tringa, murieron defendiendo lo que les pertenecia.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Gracias Deimos. Obviamente la religión jugó su papel en el tema, innegable. Pero el dominio de una civilización sobre otra es algo natural al proceso histórico. Cuando X civilización o pueblo se expandía (por diferentes razones)y encontraba otra cultura, como decía mi amigo el inmortal Connor McLeod: "Sólo puede quedar una". La religión formaba parte de la pelea, pero no creo que debamos cargar las tintas en la Iglesia del tiempo solamente. Esto les pasó a todas las culturas o civilizaciones a lo largo de la historia. Han leído o visto el doc. ARMAS GERMENES Y ACERO, habla un poco de eso.

    Bueno no los aburro más.

    Che, como somos los ateos eh? ni entre nosotros nos ponemos de acuerdo! ja.
    saludos

    ResponderEliminar
  9. De acuerdo totalmente con ustedes, perro y d3imos. La religion no fue el motivo de la desaparicion de los charruas, ni siquiera el mas importante. Como dice d3imos lo politico y economico fueron mas importantes. Si bien en el articulo no afirme que ese hubiese sido el unico (o principal) motivo, exclui convenir lo que Uds. mencionan. Es mas, una vez que puse el articulo y lo lei de nuevo, tambien me dio la impresion de que pudiera interpretarse de esa manera. Mi intencion fue destacar la parte de responsabilidad que le cupo a la religion (siendo este un blog de ateos) en el exterminio de los charruas. Eso si, reafirmo que los datos presentados en el articulo son veridicos. Gracias por iluminar y esclarecer.

    ResponderEliminar
  10. Todo bien! gracias a vos por plantear el tema.
    saludos!

    ResponderEliminar
  11. De los charrúas (englobando con ese término a los pueblos originarios en conjunto) han quedado bastantes huellas culturales. Empezando por el mate, y siguiendo por tantas palabras hermosas, la pitanga y el colibrí, el arazá y el mburucuyá.
    El mandato del gen egoísta actuó crudamente, conquistar y punto. Acumular a través de la ganadería y exterminar a los competidores de las vacas, pumas, jaguares y charrúas. Jared Diamond claro está un autor fundamental, recomiendo también Colapso.
    La iglesia actuó como siempre, acentuando los horrores del poder. Ni es la única culpable ni está libre de culpa. Al autor de armas, gérmenes y acero le faltó la cruz, el cuarto componente de la masacre.
    Pero la lucha por los recursos existió siempre, esperemos que la razón permita otras formas de convivencia en el futuro.

    ResponderEliminar
  12. Bienvenido Eduardo!, he pasado por tu blog, muy interesante la verdad, felicitaciones.
    Permitime si se puede una correcion, las palabras que citas, asi como el mate, por lo que se, son puramente guaranies, tribu que si predomino desde el norte brasileño hasta nuestras latitudes.
    Muchos rios y arroyos llevan nombres guaranies: arapey, cebollati, uruguay...
    Inclusive hay gente que ha estudiado y escrito sobre la llegada de Solis, se cuenta que una vez que los indigenas habian matado a los españoles, se comieron a Solis y a otros en un ritual canibal/religioso, ya que los guaranies creian (o creen, los que quedan, seguramente) que comiendo el cuerpo de los guerreros hacian ascender su energia o espiritu, lo que dejaria prueba de que quienes recibieron a los españoles en las costas del rio de la plata fueron guaranies y no charruas, quienes no practicaban estos rituales.
    Voy a buscar nuevamente los articulos que lei y si quieren los paso por mail.
    Muy acertada la acotacion sobre la cruz, sin duda un arma tan poderosa como las demas.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  13. Que tal d3imos, muy bueno este blog también hacía falta, y me hecho habitué. No soy experto en cultura indígena uruguaya ni mucho menos y no soy propenso a idealizar la figura de "el buen salvaje", pero desde que leí el post, simplemente me he fijado en la gente por la calle y te diría que uno de cada 10 lleva genes indígenas. Es decir creo que fueron ninguneados antes y también lo son ahora y aunque mis antecesores son europeos al ciento por ciento, me gusta sentirme charrúa en el sentimiento, en la simpatía hacia un pueblo arrasado. Así que seguiré visitando al blog de los ateos charrúas, prefiero sin el mmmm....
    Respecto a mi blog, estoy aprendiendo a diseñarlo, ensayo y error, así es la evolución.
    salú2

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. El tema de los charruas en Uruguay es muy poco claro, justamente su temprana desaparicion hace que se conozca muy poco. La investigacion se complica aun mas al irse mezclando las diferentes tribus (y razas) que habitaban el pais en la arremetida final contra la macroetnia. La topografia, fauna y flora uruguaya esta plagada de nombres indigenas, pero solo unos 4 o 5 de ellos son de origen efectivamente charrua (recuerdo que uno de ellos es Batovi), los demas son casi sin excepcion de origen guarani (igual que el mate). Como mencione antes, al rehusarse los charruas a ser esclavizados por la Iglesia, los jesuitas se vieron obligados a traer sucesivamente varios miles de guaranies para los trabajos pesados y tambien para pelear contra los portugueses y tambien contra los charruas mismos, muchas veces con los jesuitas al mando de las expediciones. La sangre guarani fue diluyendo las mas "tradicionales" del Uruguay. Mas aun si tomamos como valido el numero de indigenas presente de apenas 1.500 que da Vidart a la llegada de los españoles, aunque no tanto si tomamos la cifra de hasta 200.000 que da otro autor (creo que Zanon) pero mucho antes de arribar los europeos. Como se ve los datos son difusos y contradictorios.
    Sobre la presencia genetica indigena (no ya solo de los charruas), se hace todo aun mas engorroso. Hubo hace años un estudio de dos doctoras basado en diferentes caracteristicas antropologias y sanguineas, pero los resultados que arrojo no fueron concretos ni concluyentes. Lo claro es que los muy pocos charruas que se salvaron de la masacre se fueron mezclando con indigenas de otras tribus. Para dar un ejemplo, hoy se sabe que de los famosos "Ultimos 4 charruas", apenas dos tal vez fueran verdaderamente charruas, los otros dos tenian sangre guarani, guenoa y minuan. En fin, me fui algo del tema --el papel de la Iglesia en el exterminio-- pero todo sirve.

    "Sujetar a los charruas a la cruz y a la campana, o pasarlos a cuchillo a todos los varones mayores de 12 años." - Orden del Gobernador y Capitan General de Buenos Aires al Gobernador de Montevideo Joaquin de Viana

    "Aunque en mas de una ocasion recibieron cordialmente a los misioneros evangelicos, nunca doblegaron su inteligencia en obsequio de la fe, [...] ni aun despues de reducidos [...] esquilmados y explotados por los mismos catolicos, que era el medio mas contraproducente." - Padre J. Sallaberry (siglo XVIII) sobre los charruas

    "Mientras los charruas les fueron utiles, no hubo majestad ni divina ni humana que moviera a los santafecinos a darles el golpe de gracia. Desde el momento que les fueron perjudiciales, invocan el prestigio de ambas majestades para concluir con ellos." - Padre J. Sallaberry (siglo XVIII) sobre charruas desplazados a Entre Rios

    ResponderEliminar
  16. hola, yo soy descendiente charrúa, obviamente no directo, porque también soy afrodescendiente y europeodescendiente, es todo un tema, je..bueno yo queria saber si alguien sabe como contactarse con esa asociacion que hay acá en uruguay de descnts.charruas, si alguno sabe les agradeseria que lo escribieran en un comentario, bueno muchas gracias.

    ResponderEliminar
  17. Hola, la asociacion a la que te referis es
    ADENCH (Asociacion de Descendientes de la Nacion Charrua), su sitio de internet es: http://nacioncharrua.blogspot.com/
    Tambien hay otra asociacion indigenista, AIDU (Asociacion Indigenista Del Uruguay) aunque no se de un contacto. Se que este grupo esta mas orientado a ocuparse de la colonia guarani mbya que hace unos años se asentara a las orillas del Santa Lucia y a temas indigenas mas globales.

    "Quien duda que la polvora contra los infieles es incienso para el Señor?" - Gonzalo Fernandez Oviedo en 'Historia General y Natural de las Indias' (año 1535)

    ResponderEliminar
  18. Jajaja!, me mato la frase tringa!, que hdp!
    Que triste ¿no?.
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  19. "Esta muy mal empleado el termino exterminio de charrúas en 1831 y esta mucho peor decir que fue sólo Rivera. Vamos a ver que no fue así como se dice, de ninguna manera. Lo más doloroso de todo esto es que haya gente tan mala y cruel que teniendo la verdad histórica y documentos a la vista, por razones que ignoramos, no la saquen a la luz. Suponemos que tienen intereses políticos, de dinero, intereses que los ignoramos pero no se ajustan a la verdad histórica. [...] La conquista fue brutal, no se crean que empezó y terminó en Salsipuedes. Es parte también. Porque esos terrenos en los que en esos momentos, al norte de Bella Unión, estaban los misioneros y los cultivaban, el indio charrúa cuando precisaba algo iba y lo sacaba porque fue naturalmente un pueblo recolector. Así que estaba haciendo lo que su cultura hizo siempre: recolectar. Claro que a los otros les molestaba. Y fue una lucha a muerte. Realmente esto fue un ajuste de cuentas entre charrúas y misioneros." - De una entrevista a la investigadora y autora Pilar Barris.

    ResponderEliminar
  20. "El rey tiene todo el derecho de enviar sus hombres a las Indias para reclamar ese territorio de estos idolatras, porque el lo recibio del Papa. Si los indios se rehusan, legalmente puede muy bien combatirlos, matarlos y esclavizarlos, igual que Josue esclavizo a los habitantes de la tierra de Canaan." - Martin Fernandez de Encisco, jurista y geografo español

    "Vinieron con una Biblia y su religion, se robaron nuestra tierra, aplastaron nuestro espiritu... y ahora nos dicen que deberiamos estar agradecidos al "Señor" por haber sido salvados." - Jefe indio Pontiac muerto en 1769

    ResponderEliminar
  21. quienes eran los desenientes de los charrúas? gracias

    ResponderEliminar
  22. Hay muy pocos descendientes de charruas y ninguno es puro. Su sangre se fue mezclando al principio con otras tribus y luego con inmigrantes europeos y seguramente tambien africanos. Es muy dificil establecer quien tiene sangre charrua. Existe una organizacion (Asociacion de Descendientes de la Nacion Charrua) que agrupa un poco mas de 100 individuos que proclaman su descendencia charrua.

    ResponderEliminar
  23. no sean incredulos, el fin de la cultura amerindia en su gran totalidad fue en 2 etapas historicas.

    la primera irrefutablemente por la llegada del español, la mision evangelizadora y el sometimiento del amerindio a merced de ellos.

    La segunda etapa no te la puedo definir bien en que año sucede en tu pais (el mio es Argentina) pero seguramente hubo alguna campaña de genocidio indigena por dos motivos: 1- apropiarse de sus tierras. 2- Se trata de imitar a Europa que era sinonimo de progreso, se importa su mercantilismo y estilo de vida, se recurre al genocidio de su cultura.

    quejarse de poco sirve a estas alturas, ya estamos globalizados, talvez los estados tengan que darles una reveindicacion ejemplar, o peor, tenemos que resguardar ¨nuestras cosas¨ contemporaneas.

    elpensadordelsiglo.blogspot.com
    pasate =)

    ResponderEliminar
  24. En el caso de Uruguay creo que el antagonismo no se debio tanto a "apropiarse de sus tierras" ya que el numero de indigenas era muy reducido (al igual que el de colonizadores europeos) y al caracter nomade su sociedad. Mas bien se debio al segundo motivo que sugeris: un enfrentamiento de culturas y formas de vida y vision del mundo. El charrua nunca llego a aceptar la imposicion de las reglas y creencias del europeo: una vida sedentaria, observacion de la ley y las reglas sociales fijadas por estos, y menos aun acepto cambiar su vida espiritual por el cristianismo que les querian imponer y dejarse subyugar en las "reducciones". Gracias por el aporte.

    ResponderEliminar
  25. hola gente yo quiero contar mi historia........... mi maa}ma desde que tengo uso de rason me a dicho que soy de sangre charrua ya que al naseer yo tenia "en la raja de la cola en la parte de arriba llegando a la espalda" (dicho vulgarmente) una marquita que parecia como un agujerito negro ajja..............
    y mi hermano tambien tiene lo mismo........
    mi mama me dijo que en ese tiempo hicieron una investigacion en montevideo de esa extraña marca que le salen a algunas personas.............. y segun me dice mi madre que eso significa de sangre charrua o almenos algo relacionado.................... Y a mi me parce que si porque toso loq ue es naturaleza me facina lo que es sobrevivir y armas de antes como arcos y boliadoras y cosas haci nose me parece que tengo sangre charrua..
    SALUDO ME GUSTARIA SABER SI ALGUIN SABE ALGO DE ESA MARQUITA........
    SALUDOS DE NICOLAS DAVILA TENGO 14 Y SOY DE TREINTA Y TRES ABRAZOS Y SI ME PODRIAN ONTESTAR SE LOS AGRADECERIA

    ResponderEliminar
  26. Hola Nicolas, la marquita a la que te referis es conocida como "mancha azul" o "mancha mongolica" y se trata de una zona de la piel ubicada un poco mas arriba de la raya de la cola donde se acumula mas pigmentacion de la normal y por eso toma un color oscuro. A los meses de nacer va desapareciendo. El nombre "mancha mongolica" se debe a que es muy comun (mas del 90%) en la gente original de Asia ("mongoloide" es una palabra que se usa para describir a los asiaticos --chinos, japoneses, etc.). Tambien esa mancha aparece en las poblaciones africanas y sus descendientes aunque un poco menos: alrededor del 80%, mientras que en las poblaciones blancas y sus descendientes esta casi ausente.
    Todas las poblaciones indigenas de America son descendientes de poblaciones asiaticas que fueron llegando desde hace mas de 30.000 años cruzando desde el norte de Asia (Siberia) hacia Alaska y luego yendo al sur hasta llegar a Sud America. Tambien hay indicios de que otras poblaciones asiaticas del Pacifico hubiesen llegado navegando hasta la costa oeste de America del Sur. Es por eso entonces que la mancha es comun en las poblaciones indigenas de America.
    El estudio al que te referis fue realizado por la Dra. Monica Sanz (cuando era Directora de la Seccion de Antropologia Biologica de la Facultad de Humanidades y Ciencia) junto con el Prof. Fernando Mañe-Garzon hace unos años y encontraron que en Montevideo un poco mas de la tercera parte de los recien nacidos poseen la mancha lo que sugiere que esa gente tiene antepasados africanos o indigenas.
    Un dato interesante en tu caso es que sos de Treinta y Tres, y de acuerdo a estudios realizados la mayor concentracion de descendientes de indigenas se encuentra en los depatamentos de Cerro Largo y Tacuarembo, no muy lejos de donde vivis y de donde asumo que proviene tu familia. Es en esa zona tambien donde se registran los ultimos antecedentes de indigenas puros en el Uruguay antes de ser tristemente eliminados.
    Los datos de la Dra. Sanz los saque de un libro de Rodolfo Martinez Barbosa ("El ultimo charrua") editado por Resebud. La historia indigena es muy interesante. Si te interesa hay varios libros que hablan sobre ella. Es un lindo tema con el cual engancharse...

    ResponderEliminar